El accidente de Hamilton fue a causa de la llanta

[edu-F1]

Personalmente no me lo creo, de hecho hace mucho tiempo que deje de creer en la mayoria de cosas que dicen los equipos de F1, saludos.

[Ras]

no sé quién ha lapidado a Hamilton por lo de Barcelona...pero vamos, que lo siento por Hamiton, siempre es frustrante retirarte por temas ajenos a tí.

[jl_zgz]

Sea cual sea la causa de la rotura, sigo opinando lo mismo. Tanto Vettel como Lewis aprietan demasiado y las probabilidades de que pasen cosas de estas aumentan exponencialmente. Hay que tener en cuenta que la rueda o la llanta que se desintegró misteriosamente es la que más trabaja en un circuito con giros a derechas. También habría que saber qué opinan los fabricantes de neumáticos de que hayan reducido tanto el ancho de la pisada. A los pilotos yo no los denigro por eso, vuelvo a decirlo, pero estoy casi seguro de que estas cosas influyen muchísimo

PD. Que entre más de un fabricante de gomas ya!

[Silver]

Este año hay que entender un concepto muy importante para poder entender el desarrollo de una carrera. Los coches han de aguantar con las gomas durante 50 vueltas y además ahorrar gasolina. Lo cual se consigue con ambos factores. En un circuito como barcelona, donde adelantar es prácticamente imposible, de hecho es absurdo intentarlo si se trata de coches medianamente parecidos, cuadno tienes una posición solo se trata de mantenerla con el rival que llevas detrás.

Yo no sé si vosotros acostumbráis a ver las carreras con el monitor de tiempos al lado. Yo sí (de lo contrario, Barcelona, por ejemplo, habría sido un auténtico coñazo). Y solo hay que fijarse en cómo rodaban los cuatro primeros, principales protagonistas de la carrera, ya que el resto estaba a un mundo.

Webber llevaba un ritmo infernal, y hamilton ya no le podía seguir, así que simplemente fue rodando cómodamente a 2 segundos de Vettel, y Webber también asentó su ritmo ya que con 14 segundos de ventaja tenía la carrera controlada, y a Vettel le costaba llegar al Mclaren. A medida que los depósitos se vacían, los tiempos obviamente mejoran. A falta de unas 20 vueltas para el final, Fernando, como viene siendo habitual con Ferrari este año, empezó a bajar los tiempos, porque el Ferrari a final de carrera va mejor (al principio se le notaba que le costaba ir detrás de Hamilton y tras la parada en boxes, le costaba ir detrás de Vettel). Pues bien, es lógico que con 2 segundos entre Hamilton y Vettel, y 4 segundos de diferencia entre Vettel y Alonso, Si el de detrás te empieza a hacer vueltas rápidas, tú tengas que bajar también los tiempos, porque sino, te coge. Pero significa que iban al límite? No, significa que se adecuaron a esa parte de la carrera en la que tenían que ir más rápidos. En estas carreras este año solo se apreta cuando te apretan, el resto de la carrera vas cuidando gomas y ahorrando combustible.

De hecho, el único que hizo un poco el cabra porque no le hacía falta, fue Mark Webber, ya que cuando Alonso bajó casi un segundo el anterior mejor tiempo, cogió Webber e hizo un par de vueltas rápidas, como diciendo, "eh, que yo también puedo ir más rápido si quiero". Lo mismo ya hizo Alonso en Barhein, si mal no recuerdo. Esto da a entender que si no van a más, es porque conservan, ya que no les costaba en absoluto bajar un segundo por vuelta si era necesario. De hecho, si visteis la carrera de GP2, no era mucho más lenta que la carrera de Fórmulas 1, lo cual es un desastre para la F1, ya que se supone que es la velocidad absoluta del automovilismo, y no puede ni debe de compararse a una GP2.

Así que eso de apretar al rival, este año es relativo. Y para verlo mejor siempre viene bien un monitor de tiempos, que te indican si realmente un piloto está forzando o cómodamente ha bajado porque el de detrás también ha bajado y has de hacer una vuelta más rápida.

Y ya lo comentaba el otro día, y hoy he leído que un diario técnico hablaba de lo mismo, lo determinantes que son las ruedas este año, pero no por el desgaste no, sino por los problemas que surgen en boxes al apretar mal una tuerca. Al propio rosbegr le pasó en Barcelona, y un par de carreras antes le sucedió lo mismo a Schumacher. Cada vez veremos más fallos humanos en los boxes, por ese afán de querer cambiar los neumáticos rápidamente, en algunos casos este año hemos visto cómo se han trabado y han tardado más en sacar el coche del box, en otros casos, no han apretado lo suficiente, con lo cual es muy fácil pensar que la rueda de Hamilton no se atornilló demasiado bien... casualidad que eso ya se dijo el domingo viendo la repetición. A veces las cosas solo son lo que parecen.

Y si una rueda ha sido mal apretada, es lógico que en las curvas que más exigen a esa rueda, sufra más, y corra más riesgo de salirse. Bueno, esa es mi opinión.

[RoBe]

Me parece un tanto deprimente la forma de pensar de algunos, el hecho de culpar a Hamilton siempre... Vale que se le odie, pero contra, tanto daño hizo en 2007 a algunos? Pues mira, el que se pique pero para él, la culpa fue de la escudería realmente, Hamilton sólo se aprovechó...
Por ejemplo, Bidgestone no tiene nada que ocultar, si descarta pinchazo, será cierto. En otras ocasiones habló sin tapujos de la forma de conducir del Inglés, y no entiendo por qué no lo haría de nuevo. Por eso creo, que los neumáticos estaban en condiciones, porque además, tampoco se veían tan destrozados, y de hecho, ningún piloto tuvo problemas de desgaste.
Que mienta la escudería es otra cosa, por decirlo así, se llanta, buje, mangueta, lo que sea, pero es mecánico. Si Bridgestone aseveró que los neumáticos están bien pues están bien, no dudaría, en todo caso de la escudería para proteger al piloto. Pero si se rompe algo mecánico antes que los neumáticos, dudo que sea culpa del piloto y más habiendo antecedentes.

[jl_zgz]

No es una forma de pensar anti-Hamilton ( si de alguna manera considerais la mia como tal), simplemente lo veo así. Es normal que a formas de conduccion diferentes, se produzcan averías diferentes. No tiene mayor importancia que la de expresar una opinion, que no tiene que convertirse en la verdad absoluta, por mucho que sea la mía.

Simplemente hago constar lo que me parece que es un dato relevante.Yo no estoy en el equipo y logicamente mi opinion no va salir de aqui. LH es un piloto fabuloso que me parece que aprieta demasiado en algunas ocasiones y eso le provoca algun que otro problema, y por mala suerte o por alguna circunstancia de su forma de conducir, le ha vuelto a pasar algo cuando se había currado toda una carrera impecable.

Ejemplo: Yo he tenido a mis 50 años, si no me equivoco en las cuentas, 11 coches, de menor a mayor potencia segun los años y la capacidad economica lo han ido permitiendo. Pues bien, yo no he cambiado jamás un solo embrague, habiendole hecho a alguno de estos coches hasta 400.000 Kms. Mi hermano por ejemplo, todos los coches que ha tenido , cada 100.000 Kms, más o menos, disco o conjunto de embrague nuevo. No conduce ni mejor ni peor que yo, simplemente está claro que lo hace de otra manera que perjudica al embrague. Algo asi es lo que pretendo explicar.

No le tengo especial paquete al tio Lewis, lo mismo opino de Vettel, aunque sea en menor medida. Muchas veces estoy seguro que los equipos detectan estos desgastes exagerados de algun componente y lo corrijen aumentando resistencias de los materiales y asunto solucionado.Le damos tantas vueltas a algun tema que parece que estamos obcecados en alguna opinion cuando no es así.

Saludos, jl

[RoBe]

No es una forma de pensar anti-Hamilton ( si de alguna manera considerais la mia como tal), simplemente lo veo así. Es normal que a formas de conduccion diferentes, se produzcan averías diferentes. No tiene mayor importancia que la de expresar una opinion, que no tiene que convertirse en la verdad absoluta, por mucho que sea la mía.

Simplemente hago constar lo que me parece que es un dato relevante.Yo no estoy en el equipo y logicamente mi opinion no va salir de aqui. LH es un piloto fabuloso que me parece que aprieta demasiado en algunas ocasiones y eso le provoca algun que otro problema, y por mala suerte o por alguna circunstancia de su forma de conducir, le ha vuelto a pasar algo cuando se había currado toda una carrera impecable.

Ejemplo: Yo he tenido a mis 50 años, si no me equivoco en las cuentas, 11 coches, de menor a mayor potencia segun los años y la capacidad economica lo han ido permitiendo. Pues bien, yo no he cambiado jamás un solo embrague, habiendole hecho a alguno de estos coches hasta 400.000 Kms. Mi hermano por ejemplo, todos los coches que ha tenido , cada 100.000 Kms, más o menos, disco o conjunto de embrague nuevo. No conduce ni mejor ni peor que yo, simplemente está claro que lo hace de otra manera que perjudica al embrague. Algo asi es lo que pretendo explicar.

No le tengo especial paquete al tio Lewis, lo mismo opino de Vettel, aunque sea en menor medida. Muchas veces estoy seguro que los equipos detectan estos desgastes exagerados de algun componente y lo corrijen aumentando resistencias de los materiales y asunto solucionado.Le damos tantas vueltas a algun tema que parece que estamos obcecados en alguna opinion cuando no es así.

Saludos, jl

No me refería a ti en concreto, de hecho estoy de acuerdo con lo que comentas. Lo que pienso es, aunque Hamilton es un piloto agresivo y que desgasta mucho las ruedas, por que pinche, o se destroce una llanta, no tiene por qué ser siempre su conducción. Es decir, que los de Bridgeston dudo que oculten información, porque son una empresa a parte y barrerían siempre para casa.
Y esto es igual que el caso Raikkonen, que siempre se decía que destrozaba todas las mecánicas. Y cierto es que castigaba más que nadie los motores por ir siempre a tope, pero también era evidente la baja fiabilidad del McLaren, no sólo de motor, sino de cambios y otros temas.
Vamos, que con Hamilton se cumple el refrán de "Maté un perro y me llaman mataperros". Vale, destroza mucho las gomas, pero no todas las carreras y ahora menos. Pero si le sumas lo anterior al AntiHamilton de muchos, pues tienes el cóctel.
En definitiva, puede que su estilo machacase más la llanta, o la suspensión o lo que sea, pero habiendo pasado en el mismo circuito que pasó con su ex-compañero, parece un problema más del coche que del piloto.

[Silver]

lo de kimi también es relativo. Porque si bien a Kimi le pasaba todo cuando era penalizable (en crono o en carrera), a Montoya le pasaba cuando no se jugaba nada. en efecto, es la herencia de Newey. UN coche rapido pero fragil

[Otani]

Me parece un tanto deprimente la forma de pensar de algunos, el hecho de culpar a Hamilton siempre... Vale que se le odie, pero contra, tanto daño hizo en 2007 a algunos? Pues mira, el que se pique pero para él, la culpa fue de la escudería realmente, Hamilton sólo se aprovechó...
Por ejemplo, Bidgestone no tiene nada que ocultar, si descarta pinchazo, será cierto. En otras ocasiones habló sin tapujos de la forma de conducir del Inglés, y no entiendo por qué no lo haría de nuevo. Por eso creo, que los neumáticos estaban en condiciones, porque además, tampoco se veían tan destrozados, y de hecho, ningún piloto tuvo problemas de desgaste.
Que mienta la escudería es otra cosa, por decirlo así, se llanta, buje, mangueta, lo que sea, pero es mecánico. Si Bridgestone aseveró que los neumáticos están bien pues están bien, no dudaría, en todo caso de la escudería para proteger al piloto. Pero si se rompe algo mecánico antes que los neumáticos, dudo que sea culpa del piloto y más habiendo antecedentes.

Pero tu realmente ves que se odie tanto a Hamilton aquí? si siempre que se habla de él es para decir lo bien que conduce o lo agresivo que es... también se le critica pero no es eso lo lógico? se critica a Alonso y la mayoría somos españoles, no se va a criticar a Hamilton... hay que dejar de ver la crítica como un ataque porque tu puedes criticar a tu piloto favorito sin tener que estar rajando de él.

Que es un piloto que se cepilla las gomas es un hecho, guste o no. Y lo dicen sus propios compañeros de escudería... cuantas veces se ha oido a Pedro decir en las retransmisiones que Hamilton tendría que hacer una parada más por su estilo de pilotaje? que tal estrategia de parar menos veces no era posible para él? eso por qué era? o es que Pedro tambien le odiaba?

Puede haber opiniones mas o menos dicutibles, pero creo que de todos los que somos no hay ni uno que no piense que Hamilton no es un cacho de piloto, así que eso del odio y esas cosas no lo acabo de entender.

[Sami]

Y ya lo comentaba el otro día, y hoy he leído que un diario técnico hablaba de lo mismo, lo determinantes que son las ruedas este año, pero no por el desgaste no, sino por los problemas que surgen en boxes al apretar mal una tuerca. Al propio rosbegr le pasó en Barcelona, y un par de carreras antes le sucedió lo mismo a Schumacher. Cada vez veremos más fallos humanos en los boxes, por ese afán de querer cambiar los neumáticos rápidamente, en algunos casos este año hemos visto cómo se han trabado y han tardado más en sacar el coche del box, en otros casos, no han apretado lo suficiente, con lo cual es muy fácil pensar que la rueda de Hamilton no se atornilló demasiado bien... casualidad que eso ya se dijo el domingo viendo la repetición. A veces las cosas solo son lo que parecen.

Y si una rueda ha sido mal apretada, es lógico que en las curvas que más exigen a esa rueda, sufra más, y corra más riesgo de salirse. Bueno, esa es mi opinión.

Esto no lo entiendo muy bien, un mecánico puede colocar mal la tuerca y perder tiempo en volver a soltarla y colocarla correctamente, de ahí el retraso en boxes, si se coloca mal, simplemente en la primera curva se rompe.
Pero una vez que la tuerca está en su sitio ya es imposible que quede mal apretada, la fuerza de aprieto no la da el mecánico, lo da la pistola con que la aprieta que está tarada a la fuerza justa.
Resumiendo, la tuerca si se pone mal se va al instante y si se pone bien ya no hay forma de que quede mal apretada. Si hay problemas con las ruedas o los frenos las causas hay que buscarlas en otra parte, pero estamos en lo de siempre las escuderías no nos van a contar sus verdaderos problemas pues eso es dar pistas a los rivales.