Montezemolo:"A Alonso no le falta nada para ser como Michael

[suso]

como vosotros decis y usais datos objetivos y numeros yo tambien los uso, o ahora no valen y antes si?qeu a hecho alonso e ferrari que no haya hecho schumy???

[Rodo115]

Que Schumacher haya ganado 7 títulos no lo tiene que convertir por fuerza en el mejor piloto de la historia.
Por esa regla de tres entonces Senna es un don nadie al lado de Schumi?

¿Y Andrea De Cesaris dónde queda?

[Trupon]

Que Schumacher haya ganado 7 títulos no lo tiene que convertir por fuerza en el mejor piloto de la historia.
Por esa regla de tres entonces Senna es un don nadie al lado de Schumi?

El mejor piloto de la historia es tremendamente difícil (o imposible) de identificar, ya que, además del palmarés, habría que analizar variables como la trayectoria del piloto, la reglamentación vigente, el calendario, los circuitos, los monoplazas, la cometitividad de éstos, los rivales, etc. etc.

Mi opinión: en la actualidad, Fernando Alonso está a altura del mejor Michael, pero el alemán tiene 7 títulos y Alonso 2, y eso pues es importante. Montezemolo tiene razón: "A Alonso no le falta nada para ser como Michael", pero aún no lo es, porque aunque le haya igualado en capacidad y en rendimiento, el palmarés cuenta, y mucho.

[suso]

Que Schumacher haya ganado 7 títulos no lo tiene que convertir por fuerza en el mejor piloto de la historia.
Por esa regla de tres entonces Senna es un don nadie al lado de Schumi?

El mejor piloto de la historia es tremendamente difícil (o imposible) de identificar, ya que, además del palmarés, habría que analizar variables como la trayectoria del piloto, la reglamentación vigente, el calendario, los circuitos, los monoplazas, la cometitividad de éstos, los rivales, etc. etc.

Mi opinión: en la actualidad, Fernando Alonso está a altura del mejor Michael, pero el alemán tiene 7 títulos y Alonso 2, y eso pues es importante. Montezemolo tiene razón: "A Alonso no le falta nada para ser como Michael", pero aún no lo es, porque aunque le haya igualado en capacidad y en rendimiento, el palmarés cuenta, y mucho.

estoy de acuerdo contigo, la gente s epiensa que si se dice algo encontra de alonso no s ele reconoce sus meritos y lo bueno que es, para mi su nivel de pilotaje es altisimo, si me apuras como tu dices al nivel del mejor schumy, pero el palmares cuenta, y mucho, y de momento (el tiempo hablara) no ha ganado nada en ferrari, y en dos años, con la fama que tiene de gran evolucionador de coches etc digo yo que este año gane, y eso espero, que gane de la mano de ferrari, y se haga un hueco entre los mas grandes!

[Rase]

como vosotros decis y usais datos objetivos y numeros yo tambien los uso, o ahora no valen y antes si?qeu a hecho alonso e ferrari que no haya hecho schumy???

Pues como te saquen los fríos datos y números vas mal, compara la primera temporada de Alonso y Schumacher en Ferrari a ver lo que sale... no vas a querer comparar toda la trayectoria de Schumacher en Ferrari con un sólo año de Alonso en Ferrari?
Lógicamente comparar eso es ridículo, no son los mismos casos y hay muchas variables que influyen.

Para mí la mejor definición de lo que ha sido Schumacher la ha dado el propio Michael: 'No soy una leyenda, sólo un tipo con suerte, que ha estado donde ha tenido que estar en el momento oportuno'
Lógicamente la suerte se busca, no aparece por obra y gracia del espíritu santo, pero es para que sea vea que para conseguir lo que ha conseguido Michael no vale sólo con tener mucho talento y ser el mejor piloto, si no que influyen muchas variables y hace casi falta que se te alineen todos los astros, y eso es lo que le ha pasado a Michel.

[suso]

y en que estado estaba ferrari cuando llego schumy? yo lo unico que digo es que ahora mismo no s epueden comparar, cuando alonso tenga 35 hablaremos a ver quien corrio mas, gano mas etc etc

[Trupon]

y en que estado estaba ferrari cuando llego schumy? yo lo unico que digo es que ahora mismo no s epueden comparar, cuando alonso tenga 35 hablaremos a ver quien corrio mas, gano mas etc etc

Pues sí. Ahora mismo lo único que se puede decir es que Alonso está al nivel del mejor Michael, lo cual no es poco. Es un gran piloto.

[suso]

pero por mucho nivel etc, si no lo materializa...... malo...

[Fer18]

Alonso será imposible que repita lo de Schumacher en ferrari. Yo viendo el nivel que hay ahora, si gana 2 titulos mas y se retira igualando a Prost ya me doy por satisfecho.

[Rase]

y en que estado estaba ferrari cuando llego schumy? yo lo unico que digo es que ahora mismo no s epueden comparar, cuando alonso tenga 35 hablaremos a ver quien corrio mas, gano mas etc etc

Pues por eso te he dicho esto:

Lógicamente comparar eso es ridículo, no son los mismos casos y hay muchas variables que influyen.

Pero has dicho que utilizabas los datos y los números, y con estos quien sale perjudicado es Michael.

[GTO]

nadie podrá repetir lo de Michael en mucho tiempo, debido básicamente a la igualdad que hay hoy, y que no había en el 2000 , así de simple...
Schumacher es un gran piloto, pero no es ningún marciano, tenia el mejor coche con diferencia...

[Gerhard Berger]

Lo que se pierde uno de verdad

Lo que está claro es que si Alonso no hubiese tenido el cochazo que tuvo en 2006, Ferrari habría ganado, es que no hay más de donde sacar. No tenía que haber comentado nada por que eso ha traído un debate a mi juicio absurdo, simplemente no se puede comparar, cada piloto atraviesa unas circunstancias y son estas las que le permiten ser hepta, penta, o simplemente campeón. Yo dudo que Fernando pueda ser heptacampeón, por el simple hecho de que Fernando en Ferrari (o en cualquier coche ganador que se precie) hoy tiene muchos más rivales a su altura que Michael en su época dorada, esa es su propia circunstancia y no por ello será mejor o peor que Michael o cualquier piloto triunfante del pasado. Será mejor o peor que los pilotos que hoy corren con él y están a su altura cuando tienen coches ganadores.

[Otani]

Cuando Alonso tenga 35 no habrá ganado ni la mitad de lo que ganó Schumacher. Eso está más claro que nada, pero es que para conseguir 89 victorias, 68 poles, 7 títulos mundiales... para eso hay que tenerlo todo a tu favor, no basta con ser sólo el mejor, hay que tener mucha suerte, y Michael la tuvo. Que la buscó y que se lo curró mucho? pues sí, pero sus circunstancias no son comparables a las de ningún otro piloto en toa la historia de la F1.

Porque sino Senna, Prost, Mansell, Lauda y todos eston son unos inútiles porque sus palmarés al lado del de Schumi quedan en evidencia y son los mejores números que ha habido en F1 sin contar a Schumi.

Si comparamos lo que significa Schumacher y lo que significa Alonso, está claro quien gana. Aunque no son comparables las circunstancias, ya lo he dicho antes, Schumi es un mito ya. Aunque está claro que a nivel de pilotaje puro los dos andan parecidos, los dos son grandes campeones.

Y bueno eso de que Alonso no ha ganado nada con Ferrari, que yo sepa ha ganado 5 carreras que no está nada mal, algunas de ellas como Singapur de un mérito increíble. Se dirá "es que sólo cuentan los títulos", pero Schumi en el período 96-99 que estuvo "en blanco" en cuanto a mundiales (y también lesionado), se hartó a ganar carreras, a hacer poles, podios que ahora figuran en el palmarés y se recuerdan siempre que se habla de él. Lo mismo pasará con Alonso.

[Chinchi]

Yo valoro mas una victoria luchada entre lobos que una paseada entre borregos. Fea la comparacion, pero clara la intencion.
Los numeros no sirven de nada, si no las circunstancias. Los numeros marcan en la historia, la lucha en el corazon del aficionado.
Para mi Schumi sera un gran piloto, pero señores como Prost o Senna, con menos numeros, son un hito, un mito.