Newey reconoce que el cambio de gomas les ayudó

[zabatxe]

Bien Trupon, esto esta hecho para dialogar.

Sobre la cuestion de las gomas, esta clarisimo, pero clarisimo que le ha beneficiado. El que no quiera verlo es que esta ciego. ¿Por que se cambiaron? Evidentemente ante todo por seguridad. Podemos decir o creer que hubo presion de RBR o Mercedes, cosa que yo desconozco, se que hubo criticas pero dentro de los despachos no se lo que paso. Pero el tema es que ese es el trabajo de un equipo, intentar sacar lo mejor para el equipo, en pista o fuera de ellas. El trabajo de Ferrari, debia haber sido el intentar no permitir este cambio. Que lo intentaron y al final se hizo lo que quiso RBR, eso lo dudo. Creo si no estoy equivocado, que hay un articulo que para hacer un cambio de este tipo deben estar todos los equipos de acuerdo. En el momento en que Ferrari acepta esto, perdoname, pero lo hicieron mal, muy mal. Pra mi ese es el tema, unos hicieron bien su trabajo y otros no.

Pero esto tiene una segunda parte, como el cambio ha beneficiado a RBR, Vettel ha ganado en los despachos. Pero se nos olvida quien iba lider despues de las primeras cinco carreras, donde todavia no habia habido ningun cambio. Eso no cuenta al parecer, y esto ultimo no va dirigido a ti. Me has demostrado en mas de una vez que si eres de los que reconoces lo bueno que es Vettel.

Sobre el coche y el trabajo hecho en estos ultimos cuatro años, me parece que no vamos hablar mucho.

Lo que quiero que entiendas, es que el trabajo del equipo no solo se basa en hacer un grandisimo coche, se basa tambien en saber moverse dentro de los despachos y en eso hace unos años los italianos eran los "capos". Ahora los austriacos les han comido la tostada. Esto esta hecho asi, ¿que no deberia de ser asi? pues no. Un equipo se tendria que centrar en hacer un coche bueno y ya esta.

Por eso creo que Ferrari ha tenido bastante culpa en lo que ha pasado con el cambio. Ojo, visto desde fuera, que no sabemos lo que ha pasado en las reuniones que hayan tenido

[Trupon]

Totalmente de acuerdo zabatxe. Podría discrepar en lo de que Ferrari erró al permitir el cambio y añadir algún matiz a eso, porque como tú mismo dices (y también Hembery) fue en parte por seguridad (¿cómo entonces podía negarse?), y además (como también dices) no sabemos lo que hubo detrás de todo aquello. Pero bueno, todo lo demás lo comparto

[GTO]

Fue un error, y en Ferrari lo han aceptado ya como tal. Pero tu, no eres capaz de digerirlo y prefieres buscar alguien a quien culpar el fracaso de Ferrari, y por eso es mejor "Red Bull haya quedado como un tramposo que ha ganado en los despachos"
que aceptar que Ferrari tuvo en sus manos bloquear el cambio que Newey y muchos mas sabíamos que les beneficiaria desde el principio, y ni lo vio, no lo hizo.

Yo en mi crítica voy un paso más allá que tú, que te quedas con la simple y obvia apreciación de que Ferrari pudo bloquear el cambio y no lo hizo, y por lo tanto no puede quejarse ahora (e insisto que no sabemos lo que hubo detrás de aquello, como he dicho en mi anterior post). El cambio fue necesario porque Pirelli no hizo bien su trabajo (1) y sus productos no eran los deseables (sea porque la FIA y/o los equipos no les dejaron hacer más test o sea por cualquier otro motivo, me es igual). Insisto que sí se habló de seguridad en el primer cambio (parece que no lo quieres ver). Lo que yo critico (y aquí es donde voy un paso más allá) es que el cambio fuera necesario. E ahí el quid de la cuestión: el cambio nunca debió ser necesario porque Pirelli debió hacer bien su trabajo. Por supuesto, también critico las consecuencias evidentes que ha tenido dicho cambio. Que los equipos no lo bloquearan pudiendo haberlo hecho me parece anecdótico con el lío que hay montado (además, es bastante lógico pensar que sí lo aceptaron es porque tuvieron unos buenos motivos). Lo demás me da igual...

Osea que tu posicion es... (1) El cambio de las pirelli fue necesario.
Y después del cambio, acusas a RBR de ganar en los despachos por pedir un cambio que consideras necesario.
despues te quejas de pirelli por hacer el cambio por que le ha dado el campeonato a pirelli pese a que estabas de acuerdo con el cambio.
Y por ultimo, eres consciente que sin el cambio, ferrari podia haber ganado, pero consideras que el no hacer nada en los despachos por evitar el cambio, por parte de Ferrari es anecdotico...
¿lo he entendido bien?

Insisto que sí se habló de seguridad en el primer cambio (parece que no lo quieres ver).

compay, efectivamente, A RBR y Mercedes se les lleno la boca de decir que las gomas no eran seguras, se hartaron de hacer declaraciones en la prensa y en todas partes, pero lo que tu no quieres ver es la postura de la fia:

el organismo rector del automovilismo internacional (Fia) echa por tierra el argumento esgrimido por Pirelli dejando muy claro que las modificaciones solo se podrán realizar por motivos de seguridad y no para alterar el número de paradas en boxes necesarias.

el artículo 12.6.3 del reglamento técnico, que especifica que "la especificación de los neumáticos no se modificará durante la temporada sin el acuerdo de todos los equipos que compiten". Con la negativa de equipos como Ferrari o Lotus, esta condición no se cumple actualmente.

La fia se harto de dejar claro que el argumento de la seguridad no era real...

La FIA limita a Pirelli. Cambios sólo por motivos de seguridad

Tras las quejas de las escuderías, al menos de algunas de ellas, por la propuesta de modificaciones en los neumáticos anunciada por Pirelli, la FIA no ha tardado demasiado tiempo en acotar los cambios. El máximo organismo no quiere que los nuevos compuestos varíen las prestaciones durante los grandes premios por lo que deberán seguir manteniendo su duración.
La FIA ha tirado de reglamento y según el mismo, punto 12.6.3, los distintos compuestos no podrán cambiarse durante la temporada sin el acuerdo de todas las escuderías. Un consenso que en la actualidad no existe por lo que Pirelli tendrá que limitarse a realizar pequeños cambios en pos, únicamente, de la seguridad.
Desde Pirelli, en voz de Paul Hembery, ya han reconocido que los cambios serán mínimos por lo que no debería alterar ni el rendimiento ni la degradación. Una postura que reconocen que ha cambiado tras el aviso de la FIA ya que en un primer momento se habían planteado mayores modificaciones. Veremos si son capaces de conseguirlo aunque con conseguir que la banda de rodadura no se deslamine a las pocas vueltas, ya será todo un logro.
http://www.motorpasionf1.com/formula-1/ ... -seguridad

si ferrari y Lotus se hubieran ceñido a lo que la fia propuso, es decir pequeños cambios solo en seguridad para que no se deslaminen las gomas, alomejor Alonso y Vettel estarían ahora empatados a titulos....

[Trupon]

Osea que tu posicion es... (1) El cambio de las pirelli fue necesario.
Y después del cambio, acusas a RBR de ganar en los despachos por pedir un cambio que consideras necesario.
despues te quejas de pirelli por hacer el cambio por que le ha dado el campeonato a pirelli pese a que estabas de acuerdo con el cambio.
Y por ultimo, eres consciente que sin el cambio, ferrari podia haber ganado, pero consideras que el no hacer nada en los despachos por evitar el cambio, por parte de Ferrari es anecdotico...
¿lo he entendido bien?

Sí, más o menos. Básicamente, a mí me parece un despropósito y lamentable todo lo que ha pasado en 2013 en torno a los neumáticos, y critico que hayan sido tremendamente y demasiado influyentes en la competición.

Pero no, no ACUSO a Red Bull de haber ganado en los despachos ni gracias al cambio. Acusar no.

[Hudson]

. Creo si no estoy equivocado, que hay un articulo que para hacer un cambio de este tipo deben estar todos los equipos de acuerdo. En el momento en que Ferrari acepta esto, perdoname, pero lo hicieron mal, muy mal. Pra mi ese es el tema, unos hicieron bien su trabajo y otros no.

Efectivamente, tras Montmeló varios equipos no querían el cambio, como Lotus y Ferrari. En Canadá se probaron unos compuestos nuevos y nuevamente los equipos no dieron el visto bueno, así que se quedó la cosa en seguir usando los neumáticos de inicio de temporada.

Pero como la FIA dejó a Pirelli hacer cambios tendentes a arreglar la deslaminación de las gomas que se vió a principio de temporada, introdujo nuevas gomas en Silverstone sin probarlas y aparentemente sin decir nada al respecto a los equipos. Y la metedura de pata fué monumental, ya que estallaron todo el fin de semana, creando un problema de seguridad, ante el cual no valía veto alguno de ningún equipo. Se tenían que cambiar y punto.

El problema es que se cambian por unos problemas ocurridos en unos neumáticos que NO eran los de principio de temporada. Ahí está el problema.

¿Qué fué lo que pasó? No lo sabemos. Las consecuencias fueron un dominio aplastante de Red Bull desde ese momento, con 7 victorias en 8 carreras. ¿Habría ganado Vettel el Mundial sin ese cambio de gomas? Muy probablemente, ya que el Red Bull es el coche más rápido de la parrilla y tarde o temprano se habrían adaptado a las gomas. Simplemente habría sido más complicado y disputado, pero el conjunto equipo-coche-piloto es el mejor de este año con diferencia.

¿Se ningunea a Vettel por comentar este cambio trascendental en las gomas? No, para nada.

De hecho, mi opinión personal es que este cambio de gomas ha perjudicado a Vettel. Ganar de forma tan aplastante es ganarse el olvido de la gente. Dentro de diez años nadie distinguirá el 2º del 4º campeonato de Seb, sabrán que tiene los campeonatos que acabe teniendo, pero no se acordarán de estas temporadas. ¿Alguien se acuerda del 4º o 6º campeonato de Schummi? Demasiado abuse. Lo hicieron genial pero no se recordará o se confundirá una temporada con otra, porque no hubo lucha, épica ni nada parecido.

Saludos

[GTO]

Sí, más o menos. Básicamente, a mí me parece un despropósito y lamentable todo lo que ha pasado en 2013 en torno a los neumáticos, y critico que hayan sido tremendamente y demasiado influyentes en la competición.

Pero no, no ACUSO a Red Bull de haber ganado en los despachos ni gracias al cambio. Acusar no.

Esta claro que los neumaticos han sido lamentables y que han influido demasiado en la competición, al igual que en el 2005, cuando se prohibido el cambio de gomas en carrera, y esto hizo que directamente los equipos brigestone perdieran toda opción, o la prohibición del doble difusor acabo con las aspiraciones de Brawn gp... Por ejemplo,

Compay, las imposiciones de la Fia Siempre influyen en la competicion, este año ha sido las gomas, el año próximo sera el motor...

tu comentario: Pero también puede hacerse otra lectura: "aún con más razón para que Red Bull haya quedado como un tramposo que ha ganado en los despachos" es el que ha conducido a esta conversación....

[GTO]

zabatxe, coincidimos plenamente en este tema, quizas yo como siempre me expreso de una forma mas drastica.

Por cierto, he de decir que fue un placer conocerte personalmente, echamos un buen rato y unas cervezas.

[zabatxe]

zabatxe, coincidimos plenamente en este tema, quizas yo como siempre me expreso de una forma mas drastica.

Por cierto, he de decir que fue un placer conocerte personalmente, echamos un buen rato y unas cervezas.

Tambien fue un grandisimo placer para mi, pero no comentes lo de las cervezas en alto, que se apunta CED rapido

[Joselo]

Tambien fue un grandisimo placer para mi, pero no comentes lo de las cervezas en alto, que se apunta CED rapido .

Lo que sucede es que CED siempre tiene sed .

[GTO]

Tambien fue un grandisimo placer para mi, pero no comentes lo de las cervezas en alto, que se apunta CED rapido .

Lo que sucede es que CED siempre tiene sed .

Con CED tengo apalabradas unas cuantas cervezas desde hace ya ¿cuanto? 8 años???

[Joselo]

Lo que sucede es que CED siempre tiene sed .

Con CED tengo apalabradas unas cuantas cervezas desde hace ya ¿cuanto? 8 años???

OCHO AÑOS

Entonces son muchas :


© elcorreo.com