Pues heme aquí que me permito (con vuestro permiso) meter la cuchara en la discusión.
Está más que claro que el tema de si se gana o no se gana el título durante toda la temporada es una perogrullada pues como bién se ha dicho, los puntos de la primera carrera valen tanto como los de la segunda. Peeeeero, también hay sitio para la subjetividad. Y por ahí es por donde yo voy a entrar.
Mi punto de vista es el de que si bién todos los puntos valen lo mismo, en el caso de que (como este año y quiera Dios que en los venideros también) se llega a la última carrera con varios contendientes optando al título, los puntos obtenidos durante todas las carreras anteriores, no te dan el premio final. Lo que te dan es la opción a disputarlo en esa última carrera.
Y esa última carrera es la más importante del año. Es la más importante por que es en ella en la que te juegas todo el trabajo de la temporada, todos los puntos conseguidos con anterioridad. Es, como otras, una manera de verlo.
Una manera digamos que más...romántica pero ¿quién dice que el romanticismo está reñido con un ¿deporte? tan tecnológico?.
Si consideramos al binomio Equipo-Piloto como una única entidad, está claro que los fallos-aciertos de esta entidad a la larga se ven compensados (más o menos) por los de entidades contrincantes asi que podríamos decir que este año ha sido muy igualado.
¿Que Red Bull ha tenido el coche más rápido? Vale. Por contra, ha sido menos fiable y así ha habido una cierta compensación.
¿Aciertos y fallos de pilotos por una parte con aciertos y fallos de equipo por la otra?: Compensados también y no solo para consigo mismo sino para con los otras equipos también.
De modo que -Como diría Dalí- Se alcanza un equilibrio Cósmico cuyo desenlace final se alcanza en la última carrera....
...Bonito...¿no?
Si un piloto ha fallado más que los demás y, sin tener el mejor coche, llega a la última carrera en primera posición, no queda otra que pensar que también es el que más ha...acertado. ¿No?
¿Qué o quién falló en Ferrari para que estos se vieran privados del tiunfo final?
Fallaron todos.
Y cuando digo todos no lo digo por hacer un guiño a las diplomáticas declaraciones de Alonso al hacer suyo un fallo que algunos defienden como exclusivo de los torpes del muro.
Fallaron todos, lo que pasa es que algunos fallaron más que otros.
Está para mí más que claro que en carrera Alonso no podía saber dónde iba a "caer" después de la parada en boxes. Si tengo que suponer algo es que pensaba que lo haría por delante de Webber -claro- y con todos los que quedarían interpuestos entre él y Button pendientes de su respectiva parada para cambio de gomas.
En definitiva: Seguiría cuarto con el único objetivo de no perder su posición. Y cuando digo no perder su posición, digo eso: No perder su posición pues aún siendo adelantado por Webber, la idea original era la de adelantar por estrategia a Button. Es decir: Seguir cuarto (como poco).
Para esto, ellos: TODOS eligieron un set-up para el coche pensando en una estrategia.
Ahí es donde coincido con GTO que se equivocaron pues pienso también que su mejor estrategia habría sido la de atacar.
Quedaría por saber qué posición hubiese acupado Alonso en la parrilla con una configuración para atacar. Eso nunca lo sabremos. Pero lo que si sabemos es que, si has reglado tu coche para defender posición y no para atacarla, lo que nunca, nunca puedes hacer es copiar una estrategia sabiendo que con ella te ves obligado a superar en carrera a rivales como Petrov, y Rosberg. Eso es un suicidio y no creo que nadie en Ferrrari sea un suicida.
Tiendo a creer que los del muro de Ferrari -como dice GTO- estaban viendo La Sexta cuando lo del Toque de Webber con la pared y cuando las paradas de Petrov y Rosberg. O eso o que sí lo sabían y simplemente es que son gilipollas. A elegir.
De este postrero y fatal fallo no se puede culpar al piloto. Si además de manejar el bólido aún tienen que ir controlando lo que hacen los pilotos no solo de delante sino los de detrás, apága y vámonos.
Un saludo
[/url]
..gif){kind=icon}
