Debería de ganar el mejor y no el mas rico

[carter18]

Podrán recuperarse pero quizá ya sea tarde: 12,8%

Graeme Lowdon, director deportivo del equipo Marussia F1 Team, cree que es la habilidad, y no la fortaleza financiera, la que debería ser recompensada en la



No, el campeonato está perdido para

Fórmula 1. El equipo de Banbury se unió al deporte en 2010, cuando se esperaba

ellos: 5,6%

que se introdujera un límite presupuestario que nunca llegó a buen puerto. Ahora, la idea vuelve a estar en boca de todos al ver que el aumento de costes está 'ahogando' a la mayor parte de los equipos de la parrilla de F1, y el objetivo es que un techo de costes sea implementado a partir de la temporada 2015.

Lowdon, miembro destacado del equipo más modesto de la actual parrilla de F1, reivindicó en declaraciones recogidas por el portal británico Autosport que la clave para tener éxito en la F1 debería depender únicamente de las habilidades de cada

presupuestos que distancian a los diferentes equipos: "Hemos dicho esto muchas veces, y es que la Fórmula 1 debería ser una prueba de habilidades y no de respaldo financiero. Por tanto, las personas que lleguen con la solución más hábil - ya sea la habilidad en el diseño del coche, el funcionamiento del coche, la estrategia, la habilidad del piloto - sea lo que sea, la habilidad debe ser recompensada y no la fortaleza financiera".

La normativa de 2014 ha incrementado los costes



independientemente de si son técnicas, deportivas

financieras - nuestra visión es que las regulaciones conduzcan hacia la paridad entre el frente de la parrilla y el fondo de la parrilla, (eso) es bueno para el deporte y en definitiva bueno para los aficionados, al menos se seguiría recompensando al mejor equipo. El mejor equipo debe ser el más hábil y no el más rico", añadió

Así, el británico cree que es vital que para ello todos en la F1 trabajen en la misma dirección: "Teniendo regulaciones que cubren las áreas técnicas, deportivas y financieras todavía puede ser compatible con un Campeonato que premia al equipo más hábil. Eso es importante, y es de esperar que esa es la dirección en la que las normas van a ir. Hemos tenido un cambio (de reglas) bastante grande aquí, que sin duda ha tenido un impacto financiero en todos los equipos, pero creo que en su conjunto, y no aisladamente los financieros o los técnicos, o los deportivos".

http://www.f1aldia.com/22212/lowdon-mej ... -mas-rico/

[Trupon]

¿Utopía?

[jdvp]

¿El que tiene mas dinero, tiene los mejores medios y por eso gana?, o ¿o el que gana, tiene mas dinero y por eso los mejores medios?

En los equipos grandes también están los mejores técnicos, ingenieros y pilotos, o sea que a ver si por eso es por lo que ganan

[Joselo]

¿El que tiene mas dinero, tiene los mejores medios y por eso gana?, o ¿o el que gana, tiene mas dinero y por eso los mejores medios?

Ambas opciones son correctas .

[CED]

No me gusta que se nivele hacia abajo.
Limitar y limitar para que entonces quien tiene medios no pueda superar al que no los tiene, nos llevará a que no podrían contratar a tal o cual piloto, pues supera lo que se puede pagar por ese trabajo, e igual a los mecánicos e ingenieros.
Entonces que la FIA haga de la F1 una monomarca con todo igual, incluso los salarios de todos quienes trabajan en ella, pero vendrá el sponsor que quiere aportar más a su equipo y...no le dejan, entonces el excedente debería pagarlo a la FIA para que los intocables y quienes mueven los hilos se lo gasten a sus anchas, lo de siempre, sin la austeridad que piden.
Bastante ya hacen con las limitaciones de pruebas, para que los grandes y chicos tengan la posibilidad de rodar en las mismas fechas y no se dan cuenta que no solo consiste en ello, sino que a mayor cantidad de dinero, mayores posibilidades de éxito en todo lo que es deporte con estos niveles de tecnología.
Si los famosos túneles de viento y simuladores sirven de algo, ya los van a prohibir también porque los equipos más modestos no son capaces de financiarlos.
Me parecería más interesante no limitar presupuestos ni tandas de clasificaciones, que cada equipo pruebe donde y cuantas veces considere oportuno, desarrolle coches lo mejor que se pueda y abra posibilidades para otras marcas de gomas de entrar a la F1.
Veríamos mucha veces que el de más medios no es quien gana. Como hemos visto tantas veces.

[GTO]

No me gusta que se nivele hacia abajo.

Estamos de acuerdo, pero no es ninguna tontería nivelar hacia arriba, es decir, un reparto un poco mas equitativo de los beneficios de la F1, daría un equilibrio mayor a los rendimientos de los coches y una estabilidad a las economías de los equipos.

No le pongas limites presupuestarios, pero tampoco repartas asi los dineros de la F1. cosas como que Ferrari recibe mas que nadie, haga lo que haga en pista, me parece demencial.

[Chinchi]

cosas como que Ferrari recibe mas que nadie, haga lo que haga en pista, me parece demencial.

Y demencial es poco... Segun dijo Sttodart (ultimo dueño de MInardi) Ferrari recibia (o aun recibe?) un "suplemeto" como "premio historico" o algo asi. Mandan......

Dar excesiva libertad a los equipos no es bueno segun creo yo. Hay que mantener un limite aunque sea generoso. Pero tambien el reparto de beneficios debe ser generoso con los equipos menores. Primero por que si abres el cajon de los vientos los pequeños y los no tanto simplemete podrian desaparecer. Y segundo y para mi mas importante, por que constructores que se animen a mirar hacia la F1, sabiendo que los grandes no van totalmente por libre y que aunque no lleguen a mucho tendran ganancias como para mantenerse y poder subir, lo tienen mas facil.

[GTO]

Lo vemos igual compay, con el tema de los dineros, mas que limitar a los de arriba, deben de ayudar a los de abajo.
Los de arriba, por mucho dinero que tengan, llegan a un nivel de desarrollo del coche tal, que para ganar una milesima, necesitan una millonada, por que se acercan al techo de las posibilidades del coche.
Si los de abajo tubieran fondos para desarrollar mas su coche, no estarían tan lejos de la cabeza.

El problema esta en la distribución de los beneficios, no en poner techo y detectives.

[CED]

¿Premio Histórico?
A tomar x saco el premio histórico..........Ferrari es una gran escudería, pero no debería tener beneficios extras que la hagan llevarse una porción mayor de la tarta a repartir.
Obvio, de acuerdo y eso es una gran injusticia. Debería transparentarse las cantidades....quizás lo están y muchos aficionados ignorantes como yo no las conocemos, pero creo que incluso para los mismos sponsors sería muy conveniente conocerlas.
Ferrari muchas veces amenaza con una competición paralela. Bien, pues que lo intenten y veremos quien les sigue. Muchas veces podría ser una solución a problemas que se arrastraan, desde hace tiempo.

En USA la Indy y la Cart estaban separadas y midieron fuerzas. Por tener el circuito de Indianápolis, la Indy Series se hizo muy fuerte. Ya sabemos como terminó y creo que fue para mejor.

Hoy y siempre ha sido y es muy difícil que las escuderías no quisieran estar donde esté Ferrari, pero tampoco es cuestión de aceptar las imposiciones y concesiones de que gozan en Maranello. Podría asegurar que si Red Bull, McLaren y Mercedes se ponen firmes, poco podría hacer Ferrari, pues para ellos tampoco es de interés competir contra rivales de la calidad actual de Caterham y Marussia.

Concuerdo en que hay que nivelar hacia arriba, pero si una escudería quiere ingresar a la F1 y tiene claro que los repartos son tan desiguales, o entra o se queda fuera, pero en ningún caso puede cambiar las mala prácticas actuales. Una vez ya dentro....lo puede intentar, pero el coste es alto.

Alguna vez planteé que sería muy interesante una F1 con segunda división, como el fútbol. Me creyeron , no recuerdo bien si loco parcial o totalmente.
Sigo pensando en que muchas escuderías se habrían salvado, Minardi, Prost y varias más que se vieron sin recursos.
Un torneo como el actual y otro con escuderías de menores recursos, en que los dos útimos de la F1 desciendan y asciendan de la F1 promocional (o como se llame). Sería cuestión de tener las mismas especificaciones para todos los coches y había siempre un recambio de escuderías e interés por estar y por otro lado, la opción de no desaparecer ...salvo que ya no se pueda estar en la promocional.

Antes, de pronto una escudería conseguía gran suma y podía transformarse en una grande, como aconteció con Williams. Ahora último lo hemos visto con Red Bull.

Creo que una parte importante de la F1 actual en cuanto a gastos, podría evitarse en salarios de altísimos ejecutivos, pilotos, ingenieros,....lujosos hoteles, grandes cenas, etc...asuntos que en verdad no me incumben y siempre he sido contrario a fijaciones de precios, porque soy un convencido que el mercado regula bien aquello, pero si queremos una F1 equitativa y con participación de equipos con poco presupuesto, la distribución de ingresos debe ser pensada para apoyar a los pequeños y no ahondar las brechas entre ellos y los grandes.
De lo contrario, terminaremos en una parrilla de tres o cuatro coches por escudería. Esto no me disgusta para nada, porque veríamos carreras mucho más reñidas, aunque estaríamos discutiendo siempre de las órdenes de equipo, que si esto o lo otro, por lo tanto tampoco veo mal que existan como antes escuderías clientes y me parece mucho mejor a lo que vemos hoy entre Red Bull y Toro Rosso, que aunque no sean coches iguales, ya vimos que entre sí no pueden competir.....¿o preguntamos a Jaime Alguersuari que opina?

La F1 actual, con tanta diferencia de equipos, se verá constantemente sometida a cambios en la reglamentación para ir equiparando y dando emoción a los torneos que vienen. ¿Esa es la solución? No me parece.

[GTO]

Lo vemos igual compay, hay unos derechos adquiridor que no tiene sentido, es normal que el que esta arriba reciba mas, pero que se reciba mas por llevar mas tiempo no tiene sentido.

[DanielB]

La F1 actual, con tanta diferencia de equipos, se verá constantemente sometida a cambios en la reglamentación para ir equiparando y dando emoción a los torneos que vienen. ¿Esa es la solución? No me parece.

Aunque es interesante lo que dices sobre plantear una F1 de "segunda división", creo que habría que estudiarse mucho, pero mala idea no es. Lo que sí estoy de acuerdo absolutamente es que con esta parte de tu exposición que he señalado. Debemos preguntarnos hacia dónde se está dirigiendo la F1 si lo único que se plantea es que haya más emoción y emoción por medio de reglas un tanto escandalosas y absurdas... La emoción debería estar en pista y no por dobles puntuaciones o cosas semejantes, la emoción debería estar en los adelantamientos naturales y no artificiosos, la emoción debe estar en una buena estrategia que consiga explotar el máximo de un coche en una carrera. Debe ser inteligencia con adrenalina y no solo papel.

[marc1972]

el mas rico tampoco gana y sino que se lo pregunten a ferrrari

[Joselo]

Aunque es interesante lo que dices sobre plantear una F1 de "segunda división", creo que habría que estudiarse mucho, pero mala idea no es.

Ya se hizo justamente en la época en que había mucha diferenciación entre los más poderosos turbo y los poco potentes aspirados y no dio resultado .

[GTO]

Alguna vez planteé que sería muy interesante una F1 con segunda división, como el fútbol. Me creyeron , no recuerdo bien si loco parcial o totalmente.

Bueno, la segunda division es la GP2, el problema esta en que ni Jordan, ni minardi se hubieran conformado en jugar en segunda.

[GTO]