Briatore: "Hay que dejar de dar el 70% de los ingresos a los

[GTO]

Briatore: "Hay que dejar de dar el 70% de los ingresos a los mejores equipos"
Considera difícil para Ferrari superar a Mercedes
Si ayer fue Bernie Ecclestone el que reconocía que la Fórmula 1 "estaba peor que nunca", hoy es Flavio Briatore el que carga contra una competición que considera "una plataforma de negocios rota". El italiano se ha mostrado muy crítico con la actual normativa y cree que es fundamental cambiarla para que los ingenieros pierdan protagonismo y los pilotos vuelvan a ser pieza fundamental del espectáculo.


Después de que Bernie Ecclestone ayer lunes hiciera añicos el optimismo que se había trasladado a la Fórmula 1 con el inicio de los test de pretemporada, su viejo amigo Flavio Briatore ha querido aportar también su opinión sobre la situación actual del deporte.

"Esta Fórmula 1 se rompe, es una plataforma de negocios rota", comenta el ex jefe de Renault a la radio italiana RAI.

Antes de la reunión de Ginebra, en la que los equipos tratarán de ponerse de acuerdo sobre ese radical cambio de normativa, que se pretende que esté listo en 2017, Ecclestone declaró ayer que no iría como espectador en la actualidad a una carrera de F1.

"Uno de los mayores problemas de la F1 de hoy es que no tiene atractivo para el público", coincide Briatore.

"Cuanto más aumentan los presupuestos, más aumenta la tecnología y menos interesantes son las carreras", agrega el italiano.

"La F1 es increíble desde el punto de vista técnico, pero yo no veo esta F1 como una carrera, sino como un ejercicio técnico que no es de interés para el espectador. La F1 debe ser entretenimiento, de gladiadores, pero es un campeonato mundial para los ingenieros ahora. En mi época había entre 10 y 12 pilotos reconocibles, ahora solo 2 ó 3 entran en un restaurante y les reconocen. Hemos perdido a las estrellas y al glamour", expresa el ex jefe de Renault.

"Hay que cambiar las reglas y hacerlas más simples, con coches que sean al menos en el 90% ciento similares, gastos más bajos y dejar de dar el 70% de los ingresos a los mejores equipos y al resto, las migajas. Tenemos que volver a la F1 como era hace 20 años", explica.

En cuanto a cualquier esperanza de que Ferrari esté en disposición de ser un duro contendiente para Mercedes por el título en 2016, tiene malas noticias. "Sería dar interés al campeonato, pero es difícil superar a Mercedes…se puede reducir el hueco pero no se puede recuperar una distancia así en dos meses", finaliza.

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... es-equipos

[Trupon]

Hay que dejar de dar el 35% de los ingresos a Ecclestone y cia

[GTO]

Hay que dejar de dar el 35% de los ingresos a Ecclestone y cia

Las empresas ganan lo que quieren, la Fom son los dueños de los derechos y no puedes meterte en lo que gana una empresa, la fia no tiene potestad para ello, y un tribunal tiene la misma potestad que sobre los beneficios de BBVA...
No digo que este bien ese 35%, si no que no tiene sentido cuestionar que se deba cambiar, por que no se puede. La fom es un negocio y gana lo que estima oportuno.
Solo podremos juzgar si es etico, pero entonces tenemos que hablar de los bancos, las petroleras, las telefonicas, etc...

Lo que si se puede cuestionar es que el 70 % se lo lleven menos de la mitad de la parrilla, por que es la Fom quien decide esto.

[Trupon]

Hay que dejar de dar el 35% de los ingresos a Ecclestone y cia

Las empresas ganan lo que quieren, la Fom son los dueños de los derechos y no puedes meterte en lo que gana una empresa, la fia no tiene potestad para ello, y un tribunal tiene la misma potestad que sobre los beneficios de BBVA...
No digo que este bien ese 35%, si no que no tiene sentido cuestionar que se deba cambiar, por que no se puede. La fom es un negocio y gana lo que estima oportuno.
Solo podremos juzgar si es etico, pero entonces tenemos que hablar de los bancos, las petroleras, las telefonicas, etc...

Lo que si se puede cuestionar es que el 70 % se lo lleven menos de la mitad de la parrilla, por que es la Fom quien decide esto.

Te puedo asegurar que el 35% de Bernie está tan firmado y documentado como el reparto de ingresos entre los equipos, y que tanto Bernie como los equipos tienen argumentos legales para defender su posición, aunque no sea ética ni una cosa ni la otra. Que la F1 sea un negocio para Bernie y no lo sea para los fabricantes, a estas alturas, se me antoja complicado.

[GTO]

Las empresas ganan lo que quieren, la Fom son los dueños de los derechos y no puedes meterte en lo que gana una empresa, la fia no tiene potestad para ello, y un tribunal tiene la misma potestad que sobre los beneficios de BBVA...
No digo que este bien ese 35%, si no que no tiene sentido cuestionar que se deba cambiar, por que no se puede. La fom es un negocio y gana lo que estima oportuno.
Solo podremos juzgar si es etico, pero entonces tenemos que hablar de los bancos, las petroleras, las telefonicas, etc...

Lo que si se puede cuestionar es que el 70 % se lo lleven menos de la mitad de la parrilla, por que es la Fom quien decide esto.

Te puedo asegurar que el 35% de Bernie está tan firmado y documentado como el reparto de ingresos entre los equipos, y que tanto Bernie como los equipos tienen argumentos legales para defender su posición, aunque no sea ética ni una cosa ni la otra. Que la F1 sea un negocio para Bernie y no lo sea para los fabricantes, a estas alturas, se me antoja complicado.

Si no dudo que sea ese 35 % y no te falta razon con que sea un negocio no para Bernie, si no para la Fom. Lo que te quiero hacer ver, es que es una empresa que tiene la propiedad de los derechos, y puede ganar lo que le venga en gana, sin dar cuentas a nadie...
es como decirle a coca cola que tiene que vender las botellas mas baratas, o a la Caixa que clave menos con las comisiones...

Lo que si se puede tocar, es el reparto del 65 % restante, que esta mal echo.

[Trupon]

Lo que si se puede tocar, es el reparto del 65 % restante, que esta mal echo.

Y yo te digo (porque lo han dicho los implicados) que hay acuerdos y documentos firmados en este sentido

[GTO]

Lo que si se puede tocar, es el reparto del 65 % restante, que esta mal echo.

Y yo te digo (porque lo han dicho los implicados) que hay acuerdos y documentos firmados en este sentido

Pues esos contratos son los que hay que modificar/ anular / Cambiar, para hacerlos mas justos...

Eso si que puede estar sujeto por los tribunales, de echo, esta pendiente de que la UE la investigue por razones contrarias a la competencia, la estructura de gobierno de la F1 y la estructura de reparto de premios.

[Trupon]

Eso si que puede estar sujeto por los tribunales, de echo, esta pendiente de que la UE la investigue por razones contrarias a la competencia, la estructura de gobierno de la F1 y la estructura de reparto de premios.

Eso te iba a decir, habrá que ver en qué queda eso...

[GTO]

Eso si que puede estar sujeto por los tribunales, de echo, esta pendiente de que la UE la investigue por razones contrarias a la competencia, la estructura de gobierno de la F1 y la estructura de reparto de premios.

Eso te iba a decir, habrá que ver en qué queda eso...

En principio la UE dijo que lo iba a investigar, a ver si "hay caso".
Yo personalmente creo que el reparto atenta contra la libre competencia. Si vemos a la F1 como un negocio, se puede comparar a los tiempos, cuando Aeropuertos, le daban prioridad a la compañia bandera en Slot, y otras cosas...

Creo que Ferrari, o Mercedes o las grandes, deben recibir mas dinero por las retransmisiones, pero no por sistema, como es ahora, si no en función del resultado del año anterior, no es justo que Mc laren, siendo 9, cobre mas que Sauber, force india, toro rosso, o lotus que lo superaron en 2015.
Y no es justo que Ferrari en 2014, que hizo 4, cobrara mas que los 3 primeros.



A mi me parecen justos los cobros por clasificación, pero no los "premiun o Historicos" o al menos que se reduzcan a la mitad y que todos los equipos tengan derecho a ellos, no solo los 5 que se sientan en la mesa de Todt.

[zabatxe]

Entiendo lo que decís y lo comparto pero la F1 la dirige una empresa privada. Esa empresa puede pagar lo que quiera a quien quiera y si tu quieres entrar, tendrás que acatar lo que yo diga. Al grupo que dirige la F1, le interesa más que este Ferrari, Mclaren, Mercedes o RB, son ej. antes de que este Sauber, Force India o Hass. Para que los primeros se queden les paga más, por contrato. Creó que en esto nadie les puede decir nada. Ellos llevan su negocio como a ellos les parece y creó que no hay caso.

Me parece injusto, porque si no hay pequeños, no puede haber grandes. Creó que Sauber, Force India y los demás son igual de necesarios que los grandes. Si sólo estarían los cuatro o cinco magníficos, al final la F1 estaría abocada a ser una competición monomarca, porque dentro de los magníficos, alguno tendría que quedar último y poco a poco se irían haciendo más pequeños y se irían.

Esta es mi opinión y creó que se debería hacer un reparto más equitativo.

[GTO]

Entiendo lo que decís y lo comparto pero la F1 la dirige una empresa privada. Esa empresa puede pagar lo que quiera a quien quiera y si tu quieres entrar, tendrás que acatar lo que yo diga. Al grupo que dirige la F1, le interesa más que este Ferrari, Mclaren, Mercedes o RB, son ej. antes de que este Sauber, Force India o Hass. Para que los primeros se queden les paga más, por contrato. Creó que en esto nadie les puede decir nada. Ellos llevan su negocio como a ellos les parece y creó que no hay caso.

Aqui no coincido compay, efectivamente la Fom es de una empresa privada, y ella, puede ganar lo que quiera, y nadie se puede meter en ello, pero en los repartos de beneficios si se puede meter un tribunal, si considera que vulnera una ley, y existen leyes que defienden la libre competencia. Si un tribunal, llega a la conclusion de que hay equipos que reciben un dinero que nada tiene que ver con los resultados si no por otras cuestiones arbitrarias, puede entender que hay una ventaja o favoritismo y obligar a poner un reparto mas justo.
Yo puedo dar mi opinión como aficionado, el reparto esta mal, desde el momento que una parte es fija y no la tienen todos. Creo que todos los equipos tiene derecho a una parte fija del reparto, para garantizar su supervivencia y garantizar la continuidad a sus patrocinadores. y que las diferencias entre ricos y pobres es demasiado grande.
Ahora sera el juez, el que decida si incumple o no las leyes de libre competencia y de la transparencia en el deporte.

Me parece injusto, porque si no hay pequeños, no puede haber grandes. Creó que Sauber, Force India y los demás son igual de necesarios que los grandes. Si sólo estarían los cuatro o cinco magníficos, al final la F1 estaría abocada a ser una competición monomarca, porque dentro de los magníficos, alguno tendría que quedar último y poco a poco se irían haciendo más pequeños y se irían.

Esta es mi opinión y creó que se debería hacer un reparto más equitativo.

Aqui coincido contigo, los pequeños están marginados, no tienen ni voz ni voto, no tiene derecho a cantidades fijas del reparto premium. El club de los elegidos es un gran error, en un deporte en el que todos piensan en su interés particular de una forma tan egoísta.

[zabatxe]

No lo tengo tan claro, Oscar. Seguramente habrá muchas clausulas y letra pequeña en los contratos de los equipos con la FOM. Ademas quien hizo la ley hizo la trampa y seguramente, en caso de que pase lo que dices, pondrán clausulas como, equipo que en su trayectoria haya conseguido X ptos. tiene X $, por poner un ej. Poniendo cosas de ese tipo, que estoy seguro que a dia de hoy existen, no creo que nadie se pueda meter. Es como los bienios o quinquenios en una empresa. Si estos no están escritos y firmados y le dan a un trabajador mas dinero que a otro, evidentemente es denunciable, pero no creo que estos alcornoques sean tan tontos.

[GTO]

No lo tengo tan claro, Oscar. Seguramente habrá muchas clausulas y letra pequeña en los contratos de los equipos con la FOM. Ademas quien hizo la ley hizo la trampa y seguramente, en caso de que pase lo que dices, pondrán clausulas como, equipo que en su trayectoria haya conseguido X ptos. tiene X $, por poner un ej. Poniendo cosas de ese tipo, que estoy seguro que a dia de hoy existen, no creo que nadie se pueda meter. Es como los bienios o quinquenios en una empresa. Si estos no están escritos y firmados y le dan a un trabajador mas dinero que a otro, evidentemente es denunciable, pero no creo que estos alcornoques sean tan tontos.

Si veras, el tema del reparto premium no estoy radicalmente en contra, a lo mejor debe de haber un fijo que tienen que cobrar los equipos, pero no como ahora, solo los equipos que tito Bernie diga...

El reparto esta echo a dedo, y yo creo que debe ser un juez el que diga que asi no puede ser, tiene que haber una normativa justo para ese reparto y que todos accedan a el.

Por ejemplo, ¿por que RBR tiene un reparto historico tan abultado con solo 10 años en la F1, o mercedes con solo 6 años, y Sauber con 18 temporadas no?

¿por que Renault, que empieza este año, tiene derecho a entrar con bonus y lotus con 43 temporadas no lo tenían?
¿cuanto cobraran los de Renault? ¿ a cambio de quedarse con el esqueleto de lotus?

¿por que en 2014, Williams cobra 10 mill por histórico con 40 años, mc laren cobra 34 (mas del triple) con 50 temporadas y mercedes lo mismo, 34 con 5 temporadas ?


Creo que todos los equipos tienen que tener un bonus desde el minuto 0, y si tiene que beneficiarse por los años en la F1, y victorias, y que esto sea un porcentaje especifico y publico que este publicado por escrito.
Y no escondido, secreto, y por intereses que no se conocen como es ahora.
Si la Fom no es capaz de darle forma a este tema, que sea un juez. Y los contratos, todos sabemos que se re negocian, máxime si lo impone un juez.
Y si Ferrari o mc laren cobran X, que sepamos por unas tablas el por que es X.

[zabatxe]

Si estoy de acuerdo con lo que dices, lo que no se es si un juez tiene derecho a meterse por medio, eso es lo que tengo duda.

En todo lo demás de acuerdo al 100%

[meteoro]

Coño!! Pues no era que Mercedes y Ferrari tenían que vender sus motores baratos si o si, y los ingresos, sos de la FOM intocables??

Se ve que unas empresas son menos que la otra