Raikkonen sobre Pérez: "Deberían darle una bofetada"

[Rodo115]

No investigaron la maniobra porque Pérez se quedó fuera de carrera inmediatamente, si no una pasada por bóxes sería inevitable para Perez y además Kimi pudo terminar, si Kimi no termina entonces Pérez en Canadá cinco puestos menos.

Puede ser, es una posibilidad. Aunque no siempre los comisarios actuaron así no la descarto.
Saludos, Rodo

[Joselo]

Para darle alguna responsabilidad en el toque a Räikkönen hay que partir de la base de que en algún momento de la maniobra el McLaren de Pérez tuvo algún tipo de porioridad de cuerda para afrontar la chicana y eso en ningún momento de la maniobra sucedió, por eso la prioridad de cuerda siempre fue para el Lotus, eso significa que la responsabilidad del toque es completa y plena de Pérez.

Si como consecuencia del toque el finés abandonaba de forma inmediata (o casi) debido a dicha maniobra, entonces sí es seguro que el Comisariato Deportivo penaliza a Pérez con una circulación por boxes, por eso comparto lo que dice el compañero Sami .

[Rodo115]

Para darle alguna responsabilidad en el toque a Räikkönen hay que partir de la base de que en algún momento de la maniobra el McLaren de Pérez tuvo algún tipo de porioridad de cuerda para afrontar la chicana y eso en ningún momento de la maniobra sucedió

No estoy de acuerdo. Acá está el momento en donde Pérez tiene esa prioridad que vos decís.

Pensé que lo había puesto en este hilo y no, me equivoqué. Está en este otro:
http://clubf1.es/viewtopic.php?f=11&t=26082&start=45
Saludos, Rodo

[Joselo]

Para darle alguna responsabilidad en el toque a Räikkönen hay que partir de la base de que en algún momento de la maniobra el McLaren de Pérez tuvo algún tipo de porioridad de cuerda para afrontar la chicana y eso en ningún momento de la maniobra sucedió

No estoy de acuerdo. Acá está el momento en donde Pérez tiene esa prioridad que vos decís.

Pensé que lo había puesto en este hilo y no, me equivoqué. Está en este otro:
http://clubf1.es/viewtopic.php?f=11&t=26082&start=45
Saludos, Rodo

La prioridad de cuerda se gana siempre por el lado interno y cuando el eje delantero (incluída rueda) del monoplaza que va detrás supera el eje trasero (incluída rueda) del monoplaza que va delante.

El McLaren de Pérez nunca tuvo prioridad de cuerda sobre el Lotus de Räikkönen porque (como se observa bien en la imagen) eso nunca sucedió compañero .

[Rodo115]

La prioridad de cuerda se gana siempre por el lado interno y cuando el eje delantero (incluída rueda) del monoplaza que va detrás supera el eje trasero (incluída rueda) del monoplaza que va delante.

No Joselo, el último cambio del reglamento deportivo habla del alerón delantero de quién persigue a la altura de las traseras de quién va a delante.

Art 20.4 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his. Whilst defending in this way the driver may not leave the track without justifiable reason.
For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a ‘significant portion'

Traducción "fate in casa"

Art 20.4 Cualquier piloto que defiende su posición en una recta, y antes de cualquier zona de frenado, puede utilizar todo el ancho de la pista durante su primer movimiento, siempre que no haya una parte significativa del coche que intenta pasar junto a él. Mientras que la defensa sea de esta manera el conductor no podrá abandonar la pista sin una razón justificable.
Para evitar la duda, si cualquier parte del alerón delantero del coche que intenta pasar esté al lado de la rueda trasera del coche de delante, esto será considerado como una "parte significativa".

Saludos, Rodo

[Joselo]

Art 20.4 Cualquier piloto que defiende su posición en una recta, y antes de cualquier zona de frenado, puede utilizar todo el ancho de la pista durante su primer movimiento, siempre que no haya una parte significativa del coche que intenta pasar junto a él. Mientras que la defensa sea de esta manera el conductor no podrá abandonar la pista sin una razón justificable.
Para evitar la duda, si cualquier parte del alerón delantero del coche que intenta pasar esté al lado de la rueda trasera del coche de delante, esto será considerado como una "parte significativa".

Entonces la FIA, cuando entrecomilla "parte significativa" y que el Comisariato Deportivo del G.P. de Mónaco no puede negar en lo absoluto que de hecho (y como graficnan claramente las imágenes) que el alerón delantero del McLaren de Pérez efectivamente estaba a la altura del neumático trasero del Lotus de Räikkönen... no entiendo cómo no penalizó al finés con una paso por boxes y aún más, como consecuencia de esa acción a todas luces y sin ninguna duda (y según el Art 20.4 del Reglamento deportivo) antireglamentaria, que provocó el casi inmediato abandono del McLaren de Pérez, tendría que haber penalizado al conductor del Lotus con la pérdida de determinadas posiciones para el próxima G.P.

La pregunta obvia entonces es :

Si tanto una ley como una norma o un reglamento tienen carácter taxativo, y el Reglamento Deportivo de la FIA entrecomilla "parte significativa" en su Art 20.4 y el reglamento debe cumplirse porque toda acción que esté encontrada con él debe ser penalizada debido a que se trataría de algo antirreglamentario, entonces ... ¿Quién tiene razón, el Reglamento Deportivo de la FIA o el Reglamento Deportivo de la FIA compañero? .

[Rodo115]

La pregunta obvia entonces es :

Si tanto una ley como una norma o un reglamento tienen carácter taxativo, y el Reglamento Deportivo de la FIA entrecomilla "parte significativa" en su Art 20.4 y el reglamento debe cumplirse porque toda acción que esté encontrada con él debe ser penalizada debido a que se trataría de algo antirreglamentario, entonces ... ¿Quién tiene razón, el Reglamento Deportivo de la FIA o el Reglamento Deportivo de la FIA compañero? :roll: .

La verdad, no entiendo tu pregunta.


La parte que mencionás de por qué no penalizaron a Kimi, bueno, ya dije que no creo que él sea el mayor responsable del "incidente" porque Pérez entra pasado y está "provocando" la colisión (acción también antirreglamentaria) aunque no la efectúa concretamente, sino que la provoca. No sé si me explico.
Saludos, Rodo

[Joselo]

Ok, si no se entiende entonces aclaro :

Art 20.4 Cualquier piloto que defiende su posición en una recta, y antes de cualquier zona de frenado, puede utilizar todo el ancho de la pista durante su primer movimiento, siempre que no haya una parte significativa del coche que intenta pasar junto a él. Mientras que la defensa sea de esta manera el conductor no podrá abandonar la pista sin una razón justificable.
Para evitar la duda, si cualquier parte del alerón delantero del coche que intenta pasar esté al lado de la rueda trasera del coche de delante, esto será considerado como una "parte significativa".

a) El Reglamento Deportivo dice en su Art 20.4 que si el alerón delantero del monoplaza que va detrás está a la altura de la rueda trasera del monoplaza que va adelante, es una "parte significativa" y suficiente como para considerar que quién va detrás tiene entonces la prioridad de cuerda.

b) Las imágenes muestran claramente que justo antes de afrontar la curva el alerón delantero del McLaren de Pérez está a la altura de la rueda trasera del Lotus de Räikkönen, y que al ser una "parte significativa" que cita el Reglamento Técnico en su Art 20.4, eso significa inequívocamente que el McLaren de Pérez es quién tiene la prioridad de cuerda sobre el Lotus de Räikkönen.

c) Entonces la FIA, cuando entrecomilla "parte significativa" y que el Comisariato Deportivo del G.P. de Mónaco no puede negar en lo absoluto que de hecho (y como graficnan claramente las imágenes) que el alerón delantero del McLaren de Pérez efectivamente estaba a la altura del neumático trasero del Lotus de Räikkönen... no entiendo cómo no penalizó al finés con una paso por boxes y aún más, como consecuencia de esa acción a todas luces y sin ninguna duda (y según el Art 20.4 del Reglamento Deportivo) antireglamentaria, que provocó el casi inmediato abandono del McLaren de Pérez, tendría que haber penalizado al conductor del Lotus con la pérdida de determinadas posiciones para el próximo G.P.

d) Si tanto una ley como una norma o un reglamento tienen carácter taxativo, y el Reglamento Deportivo de la FIA entrecomilla "parte significativa" en su Art 20.4 y el reglamento debe cumplirse porque toda acción que esté enfrentada con él debe ser penalizada debido a que se trataría de algo antirreglamentario, entonces ... ¿Quién tiene razón, el Reglamento Deportivo de la FIA o el Reglamento Deportivo de la FIA compañero?

[Rodo115]

Sigo sin entender la pregunta, o es retórica o soy más bolas tristes de lo que me parece, jejeje
Las dos opciones que das en la pregunta son la misma.

Todo lo demás está claro, entiendo tu razonamiento y ya te contesté:

La parte que mencionás de por qué no penalizaron a Kimi, bueno, ya dije que no creo que él sea el mayor responsable del "incidente" porque Pérez entra pasado y está "provocando" la colisión (acción también antirreglamentaria) aunque no la efectúa concretamente, sino que la provoca. No sé si me explico.

[Joselo]

Desde ya que la pregunta es irónica compañero, pero el acento irónico es para los "alcornoques" de la FIA... así que tranquilo, te relevo de toda responsabilidad compañero .

Veamos...

A todas luces hay una contradicción en el Art 20.4 del Reglamento Deportivo... ¿Por qué?

Por que allí dice taxativamente que : si el alerón delantero del monoplaza que va detrás está a la altura de la rueda trasera del monoplaza que va adelante, es una "parte significativa" y suficiente como para considerar que quién va detrás tiene entonces la prioridad de cuerda.

Ahora bien, las imágenes demuestran claramente que : justo antes de afrontar la curva el alerón delantero del McLaren de Pérez está a la altura de la rueda trasera del Lotus de Räikkönen, y que al ser una "parte significativa" que cita el Reglamento Técnico en su Art 20.4, eso significa inequívocamente que el McLaren de Pérez es quién tiene la prioridad de cuerda sobre el Lotus de Räikkönen.

Entonces ya no hay una simple contradicción, sino una ENORME contradicción...

¿Por qué?

Porque si Pérez tenía la prioridad, fue él quién a causa de esa acción salió tan perjudicado que tuvo que abandonar.

¿Conslusión?

Si Pérez tenía la prioridad de cuerda y tuvo que abandonar por una acción antirreglamentaria de Räikkönen, el finés tuvo que ser penalizado con un paso por boxes y/o una pérdida de posiciones para la grilla del próximo G.P.

¿Se entiende?

Por eso mi pregunta (con ironía hacia la FIA) :

¿Quién tiene razón, el Reglamento Deportivo de la FIA o el Reglamento Deportivo de la FIA compañero?

[Rodo115]

Desde ya que la pregunta es irónica compañero, pero el acento irónico es para los "alcornoques" de la FIA... así que tranquilo, te relevo de toda responsabilidad compañero .

Ok, me quedo libre de culpa y cargo entonces, jeje

Si Pérez tenía la prioridad de cuerda y tuvo que abandonar por una acción antirreglamentaria de Räikkönen, el finés tuvo que ser penalizado con un paso por boxes y/o una pérdida de posiciones para la grilla del próximo G.P.

Insisto en esto no estoy de acuerdo. Pérez viene pasado y "provoca" la colisión, de ahí su responsabilidad.

De totos modos, más que en reglamento la "alcornocada" es de los jueces más que de la FIA, creo.... Yo pienso que se debe crear un cuerpo de jueces que sean los mismos para todas las carreras, así habrá coherencia y por supuesto deberían emitir comunicados fundamentando sus decisiones.
Saludos, Rodo

[Joselo]

Si Pérez tenía la prioridad de cuerda y tuvo que abandonar por una acción antirreglamentaria de Räikkönen, el finés tuvo que ser penalizado con un paso por boxes y/o una pérdida de posiciones para la grilla del próximo G.P.

Insisto en esto no estoy de acuerdo. Pérez viene pasado y "provoca" la colisión, de ahí su responsabilidad.

Esa frase que citaste es parte del análisis que escribí más arriba y no lo que pienso ¿ok? ... dado que yo también soy de la idea (y desde un primer momento) que la responsabilidad del toque la tuvo Pérez, pero insisto en que (de acuerdo al análisis que hice) si la consecuencia del abandono del mexicano fue debido al incidente, el Art 20.4 del Reglamento Deportivo (que trajiste vos al topic), deja bien en claro que el responsable fue Räikkönen porque Pérez tenía prioridad de cuerda.

Ahora bien... si se aplica o no se aplica el Reglamento Deportivo es otra cuestión y un interrogante que coloqué y aún no tiene respuesta alguna .

[GTO]

Bueno, dado que la propia maniobra del adelantamiento, deca espacio para la duda, me remonto a una o dos vueltas antes cuando en la retrasmision se ve claramente a Kimi trazando cerrada la curva de la chicanne. Perez tuvo demasiado optimismo, sabiendo que Kimi trazaria igual, esperaba que si le metia suficiente coche, kimi rectificaria.

Totalmente de acuerdo, esa es la parte de responsabilidad en el incidente que tiene Pérez.

Dado que kimi estaba trazando asi, antes, no me parece valido afirmar que cerro a drede la trazada. creo que kimi hizo la misma trazada que estaba haciendo antes...

La trazada ya la tenía cerrada, de acuerdo, pero cuando Pérez puso sus ruedas delanteras a la altura de las traseras del Lotus (a pesar de tener las izquierdas por fuera de la pista): ¡No debió seguir cerrando! Ahí está la clave compañero.
Observá bien el video y vas a ver el pequeño giro de volante antes del vértice de la primera curva (la picardía) porque si espera a que la curva se abra el McLaren de Pérez ya estaría por la mitad de su coche y si dobla el golpe hubiese sido en el pontón y con la rueda delantera izquierda en lugar de con la trasera de ese lado contra la delantera derecha de Sergio.

Saludos, Rodo

Compay, creo que donde no concordamos es en la intención de Kimi, desde mi punto de vista, Kimi repitió la misma trazada que en vueltas anteriores, cerrando la puerta de la entrada a la chicanne, lo cual te obliga a frenar antes. Kimi sabia lo que hacia-
Perez creo que por su parte echo mucha imaginación, se tiro al interior con la esperanza de que Kimi abortara su trazada cuando se echara encima, pero no fue asi. Kimi no aborto, hizo lo que tenia previsto.

Quizas tengas razon en que existe el beneficio de la duda en este caso, y quizas por el mismo criterio la Fia no le va a sancionar. pero para mi, Perez no tenia el sitio, si llego a la rueda de atras de Kimi, fue por que este en su maniobra prevista, tenia que frenar antes, pero no creo que Kimi cerrara adrede, Kimi hizo su trazada con o sin Perez

[Maynard]

Sobre la intención de Kimi: Yo no digo que Kimi sea culpable, para mi solo se encargo de recibir de la mejor manera posible un accidente provocado por Perez.

Esto es como un defensa novato que entra por el suelo a romper todo el partido, se llevara la primera vez la bola y estara bien hecho, pero cuando ya no sorprenda los rivales lo estaran esperando. Si no se gana una roja porque a uno no le de tiempo a saltarlo quizás alguno decida que ya esta cansado de evitarlo y se encargue de recibirlo levantando un poco la bota en el ultimo instante para que él se lleve la peor parte y tenga en mente que si te lanzas a lo loco te pones en manos del otro.

Sobre la maniobra: Yo tengo claro que quien se lanza sin opciones fue Perez pero una vez inician un adelantamiento, o lo que fuera eso, no puedes seguir guirando hacia ese lado sin dejar espacio como si ahi no hubiera nada. Creo que es la primera vez que veo esta "cabronada" y me parece bien hecha, pero no por ello voy a decir que no la hizo.

[meteoro]

Sergio Pérez: “En Mónaco gané posiciones limpiamente”

Sergio Pérez ha defendido su pilotaje en el pasado GP de Mónaco, donde tuvo que abandonar después de haber protagonizado numerosos incidentes en la pista. A pesar de las muchas críticas que recibió por su exceso de agresividad, el mexicano de McLaren considera que no cometió irregularidades:

“Mónaco fue otra carrera complicada, pero muy positiva para mí. Tuvimos un ritmo fuerte durante todo el fin de semana y me sentí muy cómodo en el coche. Piloté duro, pero limpiamente y me gané todas las posiciones luchando en la pista”

Las palabras de Pérez contrastan, sin embargo, con la opinión de muchos de sus rivales, que condenaron su pilotaje propio de categorías inferiores. Las más duras, como todos sabemos, salieron de la boca de Kimi Raikkonen:

“Ese idiota ha intentado chocar conmigo, ha intentado arruinarme la carrera. Quizás deberíamos darle una bofetada para que aprenda”

También Fernando Alonso, que tuvo que regalarle la posición a Pérez por decisión de la FIA, se mostró crítico con el mexicano:

“Ya lo hizo en Bahréin y le salió bien la jugada. Espero que ahora este abandono le sirva de lección y así aprenda”

Mark Webber fue otro de los que condenó, de forma sutil, el estilo de pilotaje de Sergio:

“Tuve suerte de luchar con pilotos con experiencia que saben dónde tienen que poner el coche”

Otra crítica hacia el piloto de McLaren llegó del francés de Toro Rosso, Jean-Eric Vergné:

“Quizás Pérez se estrelló porque quiso hacerlo”

Incluso su compañero de McLaren, Jenson Button, se quejó por radio de que Pérez le había ganado una posición saltándose la chicane, una maniobra similar a la de Alonso, que sí fue sancionada por la FIA.

PD. Y Pérez amenaza de nuevo: “Montreal es un circuito que me gusta y que puede premiar a los pilotos luchadores”

http://blogs.20minutos.es/formula-1-alo ... mpiamente/