Según Pirelli, sus ruedas propiciaron un gran espectáculo.

[ofarwest]

yo en china no vi mucha igualdad. vi un atasco provocado por coches lentos que entraron mas tarde a cambiar de neumaticos. cuando el atasco se deshizo los mas rapidos, en pocas vueltas, se distanciaron de los mas lentos.

[Rodo115]

Mi opinión sobre los neumáticos no ha cambiado. Partiendo de la base que desconozco la técnica de fabricación y no puedo dar alternativas, mi preocupación es la enorme cantidad de suciedad que desprenden por el desgaste. Esa suciedad reduce la pista (por así decirlo) quitando trazadas alternativas y obligando a girar en tren para no perjudicar los neumáticos.

Por otro lado, sigo firme con mi oposición a la norma de que los 10 de la Q3 deban largar el GP con las mismas gomas de la calificación. Sostengo que es absurdo y reduce posibilidades estratégicas.

Otra medida desafortunada es la obligación de usar ambos compuestos en la carrera. No entiendo qué beneficio trae más alla de "pagarle" el traslado a Pirelli. Llevando las cosas al absurdo es como si obligaran a todos los equipos a usar 2 diferentes tipos de trompas (morros) por el hecho de que "como gastaron en transporte..."

También mantengo mi deseo de volver a presenciar más de una marca de neumáticos en las parrillas, pero de no ser así, por los costos o por lo que sea, desearía que no hubiera tanta limitación en la cantidad de juegos disponibles. Este es otro factor que limita estrategias y obliga a levantar el pie del acelerador para ahorrar.

Saludos, Rodo

[Joselo]

Soy de la misma opinion que Suomijon. Con los repostajes esto todavia seria mas espectacular. Equipos como Sauber (por ejemplo) que son muy rapidos podrian elegir llevar menos combustible para no perder tiempo al principio de la carrera y hacer una parada mas. En definitiva un monton de estrategias diferentes que daria mucho mas juego. Ademas yo hecho de menos el tio de la maguera.... aunque suene un poco mal

En mi opinión el resultado de un competencia de F1 no debería depender "del tio de la manguera" que comete un error ni "del tio que ajusta un neumático" y lo hace mal, porque un simple auxiliar de un box pasa a tener un peso superlativo (casi tanto como el mismo conductor, un motorista, un aerodinamisista, un diseñador, etc.) arruinando competencias de determinados conductores y a alguno que otro literalmente arruinándole la competencia (¿y por qué no el resultado final de un campeonato?) como por ejemplo ha sucedido este pasado fin de semana y a los hechos me remito... un despropósito más de los "alcornoques" de la FIA, porque existe un conductor ahí sobre ese monoplaza que arriesga la vida a cada metro que recorre para como poner en riesgo además el trabajo de muchos técnicos por un error tan innesesario y multiplicar estos "menesteres" con tantos ingresos a boxes lo único que hacen es potenciar los errores, porque se trata de una simple cuestión aritmética y de un resultado previsible.

Yo prefiero dejarle estos "asuntos" al automovilismo Yankee, el cual gusta mucho del "circo & hot dog" ya que siempre hicieron eso que últimamente ha "arreciado dicho estilo importado de ellos" a la F1 .

[zabatxe]

En mi opinión el resultado de un competencia de F1 no debería depender "del tio de la manguera" que comete un error ni "del tio que ajusta un neumático" y lo hace mal, porque un simple auxiliar de un box pasa a tener un peso superlativo (casi tanto como el mismo conductor, un motorista, un aerodinamisista, un diseñador, etc.) arruinando competencias de determinados conductores y a alguno que otro literalmente arruinándole la competencia (¿y por qué no el resultado final de un campeonato?) como por ejemplo ha sucedido este pasado fin de semana y a los hechos me remito... un despropósito más de los "alcornoques" de la FIA, porque existe un conductor ahí sobre ese monoplaza que arriesga la vida a cada metro que recorre para como poner en riesgo además el trabajo de muchos técnicos por un error tan innesesario y multiplicar estos "menesteres" con tantos ingresos a boxes lo único que hacen es potenciar los errores, porque se trata de una simple cuestión aritmética y de un resultado previsible.

Yo prefiero dejarle estos "asuntos" al automovilismo Yankee, el cual gusta mucho del "circo & hot dog" ya que siempre hicieron eso que últimamente ha "arreciado dicho estilo importado de ellos" a la F1 .

Porque es una competicion en equipo, por eso lo hecho de menos. Estoy contigo en que el piloto se juega la vida en cada metro, pero a pesar de todo tiene que entrar en boxes a cambiar gomas y en ese momento depende del equipo, da igual que se juegue la vida o no porque la carrera esta en esos momentos en las manos de otros. Pues con el de la manguera es lo mismo, es otro integrante del equipo que en ese momento tiene que hacerlo bien.

Tambien se podria hacer que no entrasen en boxes. Gomas que aguanten toda la carrera y gasolina para toda la carrera...... eso no me gustaria, pero entonces si que todo queda en manos del que se juega la vida

[Joselo]

Que en la historia de los G.P's. y la F1 haya habido carreras más o menos entretenidas no tiene nada que ver con que los repostajes de combustible fueran en su momento opcionales, luego obligatorios y finalmente prohibido. Como así también que los recambios de neumáticos hayan sido en algún momento opcionales y en el presente obligatorios, esa es una cuestión reglamentaria de cada época y se trata de otro tema si bien analógico, pero a la vez aleatorio.

¿Por qué no estoy de acuerdo con lo que afirma Pirelli de que "Sus neumáticos proporcionan un gran espectáculo" ?

Porque a mí no me interesa en lo absoluto potenciar el error del auxiliar en cuestión al apretar una tuerca al nivel de hacer perder una carrera o hasta (llegado el caso, por qué no) perder un campeonato , ya que esto es literalmente darle opción al error y a la falla a un simple auxiliar de boxes para buscar más "emoción" a la F1 en búsqueda de mejorar los adelantamientos, me parece un gigantesco despropósito y un "mamarracho" si a esto se lo quiere "disfrazar" de "variables táctico-estratégicas"... de veras que (y lo digo con toda franqueza) me resulta hasta gracioso .

En todo caso no lo digo yo, se trata de una lógica cuestión de probabilidades aritméticas :

"Si se aumentan los riesgos de fallas y errores, éstas aumentarán en proporción a dichos riesgos."

En otras palabras y a ver si se entiende mi razonamiento compañero zabatxe :

¿No quieres eliminar los recambios de neumáticos? ok... pero si aumentas los recambios de neumáticos (diseñando adrede y por pedido de la FIA compuestos de neumáticos que se degradan de forma alarmante, dejando cientos de kilos en detritos regados por todo el circuito), llavándo los recambios de medio centenar a aproximadamente un centenar (en realidad todo multiplicado por cuatro... por las cuatro ruedas digo), entonces se multiplcarán los errores en boxes por parte de los auxiliares y se verá más seguido (como ocurrió en la última carrera y como ya ha ocurrido en algunos G.P's.) que esto altera notablemente el resultado final de un G.P. y algún día alterará el resultado final en la definición de un campeonato y yo no quiero ni me agrada en lo absoluto que el error de un simple auxiliar sea quién determine eso en la F1, porque soy de la idea que esto se debe definir (y en buena ley) en la pista, compitiendo y no en los boxes, errando.

[Ferraca]

A mi me hace mucha gracia tambien que quieran hacer una F1 verde y limpia, y sin embargo usan neumáticos que no duran mas de 10 vueltas (un neumático es un residuo contaminante pero de los gordos) y cada vez se van a circuitos mas raros y mas lejos con el consiguiente gasto en combustible de avión y emisiones. Se da de tortas esto

[Trupon]

Estoy de acuerdo con GTO en que la introducción de los repostajes podría romper la igualdad que estamos viendo. No lo sabemos, porque no conocemos el ritmo de carrera de los monoplazas con el depósito medio lleno/vacío. Evidentemente la lucha en pista es mejor que la lucha en boxes, y ahora la tenemos y quizás sea mejor no hacer ningún cambio. Pero imaginadlo por un momento, lo apasionante de añadir la variable de los repostajes a esta F1 tan compleja. Ahora un piloto entra a boxes porque sus neumáticos han dicho basta o porque son menos competitivos que los del piloto con el que está luchando la posición. No está establecido en absoluto en qué vueltas pararán los pilotos, sino que lo hacen en función del rendimiento de los neumáticos y de las circunstancias, las cuales son impredecibles. Si añadimos a esto la variable de los repostajes, y teniendo en cuenta que no se puede saber en qué vuelta volverá a entrar el piloto a boxes, atinar con la cantidad de gasolina sería un verdadero quebradero de cabeza para los equipos. La lucha en pista es mejor que esto, estoy de acuerdo, pero ¿y si pudieramos tener las dos cosas? Quizás sea rizar el rizo.

[suomijon]

Yo considero la F1 un deporte de equipo en el que el piloto SOLO hace una parte del trabajo, creo además que es un gran error considerarlo exclusivamente como un campeonato individual de pilotos.

Partiendo de esa consideración y teniendo en cuenta que en carreras de coches es imposible desvincular el rendimiento del piloto del de su medio mecánico, y del trabajo de todos los integrantes del equipo, creo que es idealista y de un purismo llevado al extremo, pretender que no existan elementos circunstanciales que puedan condicionar el resultado de la competición más allá del desempeño del piloto ...... Existen otros deportes en los que los resultados dependen del rendimiento de un solo individuo, la F1 nunca lo fue, lo es, ni lo será.

Personalmente me gusta la complejidad de la F1. No me interesa por encima de todo saber quien es el mejor piloto, prefiero disfrutar las carreras a través de la emoción que fomentan la gran cantidad de variables que introducen la calidad de los diseños, la capacidad de los ingenieros y pilotos para optimizar su rendimiento, la habilidad para establecer las mejores estrategias e ir variándolas sobre la marcha para adaptarse a las circunstancias, la tensión que provocan las operaciones de repostajes y cambios de ruedas y ¿porqué no? la repercusión que puedan tener factores no siempre controlados al 100% por 100%, como la fiabilidad y la eficiencia.

En esas condiciones, evidentemente existen muchos factores que escapan al control del piloto, pero se puede determinar casi con total certeza, quienes han hecho el mejor trabajo a nivel colectivo.

Los neumáticos Pirelli han aportado un gran valor a la F1, tal como yo la entiendo, ya que han introducido un recurso cuya gestión supone todo un desafío para equipos y pilotos y además ha dejado en un segundo plano la prevalencia del rendimiento puro del medio mecánico para determinar quien lo ha hecho mejor ....... El hecho de contar con un coche superior en clasificación, no implica necesariamente un abrumador dominio en carrera y las características de los neumáticos que está proporcionando el fabricante italiano hace primar otras aptitudes como un equilibrio apropiado entre velocidad y eficiencia en el uso de los mismos.

La comparación con la era anterior con Bridgestone, creo que no deja lugar a las dudas. Aquellos neumáticos tan conservadores no propiciaban alternativas estratégicas más allá de las diez primeras vueltas, penalizaban la iniciativa ya que perjudicaban a quienes hiciesen el cambio de rigor (por aquello de la obligación de usar los dos compuestos, porqué con cualquiera de ellos se podía hacer toda la carrera), y la estrategia se limitaba a entrar una vuelta después de tu directo rival ......... Era casi seguro que quien estiraba una vuelta más su stint tenía ventaja por la dificultad de calentar el neumático de un modo apropiado en la vuelta de salida ....... Punto final. La carrera estaba muerta a menudo en la vuelta 10 con el orden establecido de ahí hasta la bandera ........ Muchos "aficionados" a la F1 rezaban por una carrera en agua o un oportuno SC que animase la carrera ......... Igual, igual que en la actualidad.

Saludos.

PD. Por cierto, el carril único y los marbles, no son exclusivos de la era Pirelli. Que yo recuerde, siempre ha existido una trazada fuera de la cual el agarre disminuía dramáticamente, ya fuese por ausencia de goma depositada en la superficie o por la suciedad de la pista.

[Joselo]

A mi me hace mucha gracia tambien que quieran hacer una F1 verde y limpia, y sin embargo usan neumáticos que no duran mas de 10 vueltas (un neumático es un residuo contaminante pero de los gordos) y cada vez se van a circuitos mas raros y mas lejos con el consiguiente gasto en combustible de avión y emisiones. Se da de tortas esto

Sí señor, de acuerdo con usted, ya que querer solucionar el problema medio ambiental con las carreras de F1 me parece fuera de lugar, porque otro ejemplo (además de lo contaminate de los neumáticos) es un avión de línea que surca los cielos en los momentos previos de algún que otro G.P. mostrandose como un recurso publicitario sobre el circuito, quema más combustible dejando mucho más desperdicios en la atmósfera que lo que pudieran dejar todos los monoplazas de la categoría en toda la temporada aunque utilizaran motores de 16 cilindros .

[Gerhard Berger]

Y dejando de lado los avioncitos y demás lo que verdaderamente genera problemas son las ciudades...En eso es en lo que hay que meter mano, ya se hablará de lo demás.

[zabatxe]

Lo del medioambiente hablando de F1 me parece un poco surealista. En una competicion en la que los coches consumen una barabaridad, hablar de la contaminacion que supone un avion a la hora de desplazarse, pues la verdad no lo entiendo. La F1 es lo que es. Yo personalmente no querria una F1 con coches electricos.

Con respecto al espectaculo, para mi, todas las variables que haya que no esten controladas estan bien. Coincido con Suomijon en todo lo que ha dicho. Contra mas cosas "extrañas" hay creo que mas espectaculo va a haber. No quiero poner la tele y en la vuelta quince ver que esta la carrera decidida, porque nadie tiene degradacion, nadie puede adelantar y todos van a una misma estrategia. Cuantas veces hemos rezado para que llueva en el pasado.....

[Joselo]

No quiero poner la tele y en la vuelta quince ver que esta la carrera decidida, porque nadie tiene degradacion, nadie puede adelantar y todos van a una misma estrategia. Cuantas veces hemos rezado para que llueva en el pasado.....

Esto es otro tema y se necesitaria otro (extenso) topic aparte para tratar debidamente lo que escribes (según mi parecer) tiene que ver (y da como resultado) con las medidas que toma la FIA para aumentar lo que yo denomino como "sobrepasos artificiales".

La solución es por otro camino y es el cambiar de una buena vez (y sobre todo) el concepto/principio aerodinámico que tiene la F1 desde finales de los años '80... parece mentira y contradictorio que en una época de tantos adelantos tecnológicos todavía no se haya modificado esto que ya se encuentra agotado desde hace muchos años.

Yo personalmente no querria una F1 con coches electricos.

Yo tampoco.

[Ferraca]

Un coche eléctrico NO es un coche. Es un ELECTRODÓMESTICO.

[Tyrrell]

Ya se que esto es una competición de equipos, y que puestos a individualizar seria mas una competición de ingenieros antes que de pilotos, pero ...

Si tengo claro que esto NI ES NI PUEDE SER UNA COMPETICION DE NEUMATICOS, así que cuando decimos (o dicen) eso de que los neumáticos propiciaron un gran espectáculo estamos reconociendo el fracaso de la competición.

Por lo menos me gustaría que el titular de la noticia pudiese ser: "Los pilotos brindaron un gran espectáculo"

[Joselo]

Un coche eléctrico NO es un coche. Es un ELECTRODÓMESTICO.

Si tengo claro que esto NI ES NI PUEDE SER UNA COMPETICION DE NEUMATICOS, así que cuando decimos (o dicen) eso de que los neumáticos propiciaron un gran espectáculo estamos reconociendo el fracaso de la competición.

Por lo menos me gustaría que el titular de la noticia pudiese ser: "Los pilotos brindaron un gran espectáculo"

Sí señor.