"Red Bull pasa cada carrera las exigentes pruebas de flexión

[Chinchi]

Todo esto no es mas que el resultado de una mala gestion por parte de la FIA. Primero por no tener una normativa clara y concisa y segundo por una pesima aplicacion de esta.

Como bien dice GTO, cuando algo no esta claro la FIA mira hacia otro lado y eso aunque sea bueno para el espectaculo (o no) es malo para la competicion en si. Lo que deberia ser una competicion de ingenieria y pilotaje se ha convertido en una competicion de abogados.

[alonsoesmidios]

Aunque cueste creérselo, el alerón es 100% legal.

No, es 100% Ilegal.

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

Otra cosa es que la FIA se pase el reglamento por el forro de los cojones, como tantos otros años, sin ir más atrás los difusores de 09' y 10', y que los equipos no puedan alzar mucho la voz por miedo a que la FIA cante sobre otras cosas.

Que va hablar, Ferrari luego de una década de favores, Mclaren luego del favor del espionaje, Renault luego del favor dle carshgate, Force India después del regalo que se les hizo en 09' en Spa, Mercedes luego de regarles un mundial en bandeja permitiendo algo a todas luces ilegal, Sauber y Wiliams que les deben dinero al viejo, o las 3 pequeñas que le deben a Bernie estar aquí aparte de que esta polémica se la debe de sudar bastante?

La FIA hace mucho tiempo que ha adulterado el campeonato y según intereses premia a un equipo o a otro, como para que ahora a alguno se le ocurra alzar la voz. Ya lo dijo Alonso cierto día, esto de deporte tiene poco, o mas bien nada, todos son intereses.

Pero lo cierto es que si el reglamento pone claramente que no puede haber un dispositivo que torsione o mueva el morro, y en esa foto lo vemos claramente, es que a todas luces es ilegal, diga lo que diga la FIA, que para eso ha hecho un reglamento aunque lo tenga ahí de Biblia, se mira cuando cuadre.

lo has explicado a la perfeccion, no hay mas que lo que has dicho, punto.

[Rase]

Yo no soy un ingeniero como para poder asegurar que el difusor de Brawn era ilegal, ni tengo el nivel suficiente como para con las reglas en mano poder decir lo contrario, lo que si se es que casi todos los coches de ese año corrieron con doble difusor, asi que no me vale decir que fue inmerecido,el mismo caso que el F duck.
Al igual que tampoco se decir si el Mass Dumper del renault 06 era ilegal o no, se que se prohibio y Alonso gano para mi un merecido campeonato, aunque en Europa digan que hizo trampas, tampoco sere yo el que asegure por falta de nivel tecnico que aquello era trampa, se que se prohibio y el Renault nunca corrio con el, estando prohibido, por lo tanto, estubo en la legalidad.

La fia se equivoca en estos casos, cuando son cosas tecnicas no lo puedo asegurar, por que no tengo los conocimientos ni de las reglas, ni tecnicos...
Seguramente la fia se equivoca, o mejor dicho, cunado no esta claro, falla a favor del espectaculo, es decir, si los demas no son capaces de desarrollar rapidamente un mass Dummper, lo prohibo, pero si es facil copiar el doble difusor, o el F pato, pues legal, esto es muy parecido a "la ley de la ventaja " en el futbol, una norma que favorece el espectaculo, y como decia aquel, si el arbitraje en el futbol, no fuera como es, no seria futbol.

Pero vamos a ver, cómo que hace falta ser ingeniero para ver que eso contradice el reglamento? Es que yo hay cosas que no me explico. Vamos a ver si elr eglamento por casualidad pone que no se permiten los monoplazas de color negro, y aparece uno, necesitar ser ingeniero apra que ese monoplaza está contradiciendo el reglamento? Pues por las mismas sólo con ver el reglamento y las fotos creo que con la ESO es más que suficiente para saber que lo está contradiciendo, y lo vuelvo a poner por si las moscas.

"Aerodynamic influence :
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to minimal parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- must comply with the rules relating to bodywork ;
- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;
- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane."

Es que vamos, si el reglamento dice que el morro no puede torsionar, y el alerón no flexar más de 10mm y estar por debajo dle fondo plano, y como vemos en el vídeo y en las fotos todo eso no lo cumplen, creo yo que con tener buena vista es más que suficiente.

El problema es que por A y por B pasan las pruebas, como las pasó el Benetton con control de tracción, el Mass Damper (aunque aquí el mecanismo se conocía y era aplicado por todo el mundo), o los alerones de Ferrari, pero luego se demostró que eran completamente ilegales, cuando las pruebas mejoraron claro, por eso cuando la FIA se digne a aplicar esta norma igual hacemos algo.

"In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion."

Pero me da que no caerá esa breva. Y encima ahora me entero que el soporte para aplicar los pesos sobre el alerón lo tiene que proporcionar el propio equipo, pues apañados estamos.

Es como en el ciclismo, donde antes los controles no detectaban EPO, pero eso no significaba que fuesen totalmente limpios, como se demostró años después cuando ciclistas confesaron que ellos tomaban esa sustancia, incluso propios ganadores del Tour de Francia. Aquí se mejoró y ahora loscontroles son más minuciosos y rigurosos, pues no sé a que espera la FIA para hacer lo mismo en su caso con los monoplazas.

En tu último párrafo estoy completamente de acuerdo, pero sin dudas, es lo que realmente sucede, la FIA según le interesa 'toca aquí o allí'. En el tema de difusor los propios equipos le fueron con estas dudas a la FIA en la pretemporada de 2009 y le dijeron que de eso nanai, luego en la 1ª carrera te aparece un equipo que estaba medio desaparecido con él, más otros 2 equipos que curiosamente tenían problemas económicos, y te preguntas que cojones ha pasado, que esto es el circo de la F-1, pero literalmente, nada más.

[Maynard]

Aquí ya paré de leer. Si los casos de 05' y 06' son clavados a los del 09' y 10', recogemos las cosas que nos vamos, impresionante hasta donde llega el fanatismo de algunos.

Por cierto, el Mass Damper, lo tenían TODOS los equipos, me refiero lógicamente a los de cabeza, Mclaren, Ferrari, y Renault, así que si eso los descalificamos a todos y le damos el mundial a Button, fíjate, uno por otro. Aunque la diferencia es que este dispositivo se prohibió a mitad de temporada, cosa que no ocurrió con el difusor y el alerón-morro de Red Bull, mas que nada porque si se diese el caso dado como quedó de apretado el mundial, directamente lo habrían perdido de no contar con estas ventajas.
Y lo de tu antialonsismo es de traca, comparar los mundiales de Renault con los de Brawn y Red Bull, madre de dios... claro en 05' los de Renault le saboteaban el motor a Mercedes, y en el 06' las decisioens de la FIA iban a favor de Fernando claro que sí hombre, claro que sí.

Y yo no le he quitado mérito a ningún mundial, si no que digo que en muchos casos tuvieron los intereses a su favor, y eso es un hecho completamente comprobado.

Me hablas tu de casos clavados cuando metes en el mismo saco el doble difusor y el morro de RBR? Y el doble difusor no lo acabaron copiando el resto o que?? El hecho de que prohibieran el Mass Damper a mitad del segundo año supone la gran diferencia?
Te lo vuelvo a repetir , a laa FIA y Bernie le venia bien que ganara Alonso-Renault, lo niegas? Había una superioridad clara del Renault en 2005 y principios de 2006, verdad? y había una pieza polémica que introdujo en '05 y que acabaron copiando el resto, no?.

Y ahora métete esto en la cabeza, nunca diré ni me atreveré a decir que Renault o Alonso tuvo ayudas de la FIA, ni ese año ni ningún equipo ni nada por el estilo ( bueno lo de 2003 con Montoya quizás fuera caso aparte), lo que tu llamas hechos comprobados a mi me parece tu opinión y poco más, que ya que te gusta señalar porque dice el resto de la gente las cosas te diré que te gustan un poco las conspiraciones y estas cosas , no? . Y si defender que la FIA no hace la vista gorda según sus intereses y señalarte que ese año Renault fue acusado por gente como tu de algo parecido es producto de mi anti-alonsismo...pues si, tus teorias son todos hechos comprobados, lo mio solo es producto de mi anti-alonsismo....

[Rase]

Que sí hombre que sí, estás apañado si te piensas que te voy a dar bola discutiendo sobre fanatismos.

El Renault tenía una clara superioridad... ni el Ferrari del 02' vamos, mira que es malo Alonso de cojones, los tendría que haber ganado en junio ya, a ver si se retira ya de una vez que no hace más que arrastarse por los circuítos.

[Carballedo]

Siempre estamos con lo mismo, como sucedió la temporada pasada. El resto de equipos debería trabajar e intentar artimañar alguna cosa novedosa para vencer a las balas austríacas en vez de llorar y decir que tienen dispositivos antireglamentarios

[wdf]

Rase el problema es que sólo le haces caso al reglamento y las pruebas dices que son una patraña (seguramente tengas razón), pero es que para mí va todo junto no puede haber uno sin lo otro la única manera de hacer cumplir un reglamento es haciendo un test.
las pruebas del alerón son las que la FIA consideró suficientes para probar la ilegalidad de los alerones y los equipos que se centran en pasar la prueba a ojos de la FIA son tan legales como los otros, es como aquel que frena en los radares, a ojos de la DGT es tan buen conductor como el que va a 110 toda la autopista.
el reglamento dice todo eso que sabemos, inflexible, no puede haber torsión... pero en realidad lo único que te exige la FIA es que sea lo suficientemente rígido para pasar las dichosas pruebas.
que si, que ya sé que la FIA en otros casos actuó de distinta forma, miró los videos, etc. pero en este no tiene pinta que lo vaya hacer (por lo menos por ahora) y no creo que sea porque quiera favorecer a uno u otro equipo, son cosas que pasan en todos los deportes donde hay arbitraje, en el fútbol la misma falta a veces es amarilla, otra roja y otras ni siquiera falta.

[lilillo]

A ver si me podeis sacar de dudas:
Al pegarse el morro al suelo se consigue mas agarre, ¿no?. Si el morro del Red Bull consigue esto a velocidades altas ¿no pierde velocidad punta?
y si se arquea en velocidades altas ¿como consigue tanto agarre en las curvas?

[carter18]

A ver si me podeis sacar de dudas:
Al pegarse el morro al suelo se consigue mas agarre, ¿no?. Si el morro del Red Bull consigue esto a velocidades altas ¿no pierde velocidad punta?
y si se arquea en velocidades altas ¿como consigue tanto agarre en las curvas?

Mientras mas pegado vaya el monoplaza al suelo en recta, mas velocidad. Sobre lo del agarre en curvas... hay curvas muy rapidas...

[lilillo]

A ver si me podeis sacar de dudas:
Al pegarse el morro al suelo se consigue mas agarre, ¿no?. Si el morro del Red Bull consigue esto a velocidades altas ¿no pierde velocidad punta?
y si se arquea en velocidades altas ¿como consigue tanto agarre en las curvas?

Mientras mas pegado vaya el monoplaza al suelo en recta, mas velocidad. Sobre lo del agarre en curvas... hay curvas muy rapidas...

Gracias por la aclaración Carter, pero ¿no es en las zonas mas reviradas donde Red Bull saca mas ventaja? Habrá algo mas que el aleron delantero ¿no?.
Gracias de nuevo por la ayuda.

[mari]

A ver si me podeis sacar de dudas:
Al pegarse el morro al suelo se consigue mas agarre, ¿no?. Si el morro del Red Bull consigue esto a velocidades altas ¿no pierde velocidad punta?
y si se arquea en velocidades altas ¿como consigue tanto agarre en las curvas?

Mientras mas pegado vaya el monoplaza al suelo en recta, mas velocidad. Sobre lo del agarre en curvas... hay curvas muy rapidas...

La ventaja la consigue porque aumenta la velocidad en el paso por curva, que es cuando el aleron se acercaria al suelo, en las fuertes frenadas.

[lilillo]

Mientras mas pegado vaya el monoplaza al suelo en recta, mas velocidad. Sobre lo del agarre en curvas... hay curvas muy rapidas...

La ventaja la consigue porque aumenta la velocidad en el paso por curva, que es cuando el aleron se acercaria al suelo, en las fuertes frenadas.

Ok, ya me voy aclarando , gracias.

[GTO]

Mira Rase, tu consideras que esta clarisimo que el alero es trampa, lees la regla y directamente sentencias...

Yo leo la regla y no lo veo tan claro, primero por que no tengo todos los datos, la regla dice que el aleron no debe flexar mas de 10 mm, OK,
Yo no lo tengo nada claro, por mucho que tu digas que es una cuestion de buena vista, me da la impresion que si estubiera aqui un ingeniero de la FIA, te podia callar, diciendote algo tan simple como "la flexibilidad se mide con el coche parado, y el RBR pasa esta prueba, punto pelota....

Y encima ahora me entero que el soporte para aplicar los pesos sobre el alerón lo tiene que proporcionar el propio equipo, pues apañados estamos.

Insinuar que las pesas, estan trampeadas por RBR me parece un argumento pueril...

Las cosas a menudo no son tan simples como tener buena vista, por que puede ser que RBR ha conseguido desarrollar un material que flexa en carrera, y es relativamente rigido en parado, conscientemente sabiendo como son las pruebas oficiales de homologacion de la fia y la FIA tiene establecido que la flexibilidad se mide con una prueba en parado y no valen las pruebas de buena vista, así de sencillo y de complejo. No se si sera este el tema que esta beneficiando al RBR o no, lo que si se es que si el problema es que RBR hace trampas con las pesas, o tuviera la mas mínima prueba de que no es legal el aleron, ya estaría prohibido...Que se lo pregunten a Sauber.

[Trupon]

puede ser que RBR ha conseguido desarrollar un material que flexa en carrera, y es relativamente rigido en parado, conscientemente sabiendo como son las pruebas oficiales de homologacion de la fia y la FIA tiene establecido que la flexibilidad se mide con una prueba en parado y no valen las pruebas de buena vista, así de sencillo y de complejo

Esto significa que el alerón del RB7 es alegal, es decir, que no es ni legal, ni ilegal. Pero a efectos prácticos y según la FIA, es legal. Pues vale... no me convence jeje

[Rase]

A que si en las normas pone que los monoplazas rosas son ilegales y veo uno necesito un ingeniero para ractificarlo, claro, claro

Si las normas ponen que el morro no debe torsionar y el alerón no estar por debajo del fondo, y yo lo veo, creo que con buena vista sabes si es legal o no.

puede ser que RBR ha conseguido desarrollar un material que flexa en carrera, y es relativamente rigido en parado, conscientemente sabiendo como son las pruebas oficiales de homologacion de la fia y la FIA tiene establecido que la flexibilidad se mide con una prueba en parado y no valen las pruebas de buena vista, así de sencillo y de complejo

Pues macho, estás diciendo lo que estamos diciendo todos, que según el reglamento es ilegal, pero las pruebas de la FIA son ineficaces para atestiguarlo.