La FIA declara ilegal el diseño del fondo plano de Red Bull

[GTO]

Luego claro, todos los equipos tienen fama de tramposos para todos excepto sus seguidores

El problema es cuando un seguidor se cambia de equipo, torcer el discurso se hace divertido para los demás

Saludos

Ya te digo, piden sangre por un invento a la vista de todos, pero no escuche pedir el quitarle los puntos a renault con el Mass dumper por poner un ejemplo.

Como era aquello del cristal con que se mira.

[suso]

que mitico ya el mass dumper, no recuerdo yo hasta que punto era ilegal aquella pieza, habria que volver a ver el reglamento de aquel año, anda que no suscitó polémica...

[Chinchi]

Casos como este solo demuestran la ineptitud de la FIA en cuanto a normativa y control.
El no sancionar legalidades no es mas que para ocultar su culpa, si hicieran bien su trabajo esto no pasaria o al menos en mucho menor grado o relevancia.

El caso de Mass D me lleva a una oscura epoca de guerras y conspiraciones entre el Papa Bernie I con su ejercito Italiano contra el invasor frances. Por entonces se dudo mucho de su ilegalidad y creo que hoy se seguira dudando.

[Maynard]

El caso de Mass D me lleva a una oscura epoca de guerras y conspiraciones entre el Papa Bernie I con su ejercito Italiano contra el invasor frances. Por entonces se dudo mucho de su ilegalidad y creo que hoy se seguira dudando.

Podemos discutir si hicieron mejor o peor declarando ilegal esto, el Mass Damper, ... Pero no tiene sentido hablar de quitarle los puntos cuando es claramente ilegal solo ahora con la directiva técnica que sacaron, si hubiera sido claramente ilegal desde el principio ni los comisarios ni el resto de equipos hubieran permitido que RBR corriera 3 GPs con ella, no?

[TiX]

El caso de Mass D me lleva a una oscura epoca de guerras y conspiraciones entre el Papa Bernie I con su ejercito Italiano contra el invasor frances. Por entonces se dudo mucho de su ilegalidad y creo que hoy se seguira dudando.

Podemos discutir si hicieron mejor o peor declarando ilegal esto, el Mass Damper, ... Pero no tiene sentido hablar de quitarle los puntos cuando es claramente ilegal solo ahora con la directiva técnica que sacaron, si hubiera sido claramente ilegal desde el principio ni los comisarios ni el resto de equipos hubieran permitido que RBR corriera 3 GPs con ella, no?

Igual si lo permitían porque era redbull...o eso o los comisarios no deben ocupar ese puesto, porque si no saben el reglamento no podrán verificar correctamente los coches, punto y pelota. No hay mas vuelta de hoja, porque los equipos sabían que eran ilegales y los comisarios que supuestamente tienen que saberlo no??? O les dejaban correr porque era redbull??

[Maynard]

Igual si lo permitían porque era redbull...o eso o los comisarios no deben ocupar ese puesto, porque si no saben el reglamento no podrán verificar correctamente los coches, punto y pelota. No hay mas vuelta de hoja, porque los equipos sabían que eran ilegales y los comisarios que supuestamente tienen que saberlo no??? O les dejaban correr porque era redbull??

Claro que se saben el reglamente pero como todos los reglamentos y especialmente el de la F1 suelen ser ambiguos, por eso siempre habrá gente que intentara buscar puntos poco claros y ahi es donde la FIA se tiene que posicionar como ha hecho ahora y dejar claro si es ilegal o legal

Si fuera claramente ilegal los equipos hubieran denunciado desde la primera carrera que lo usaron, repito que no era una pieza oculta ni nada asi, pero lo que se pidió fue que la FIA aclarara si era o no legal y creo se hizo bastante rápido. Esta temporada la FIA es la primera interesada en no romper la igualdad de la que todos hablan, no comprendo como podemos estar hablando ya de favoritismos, pensando mal diría que algunos ya tienen excusa por si acaba ganando RBR.

[Marcos_F1]

Me gustaría saber qué hubieran dicho muchos de este foro si hubiera sido Ferrari el que hubiera llevado una pieza ilegal.

Porque claro, los de RBR han puesto el fondo plano ese solo para dar quehacer a la FIA, en realidad no ganaban nada ...

[Maynard]

Me gustaría saber qué hubieran dicho muchos de este foro si hubiera sido Ferrari el que hubiera llevado una pieza ilegal.

+1

[TiX]

Seguramente si fuese ferrari el que lo montara no le dejarinan correr con ese fondo plano. De todos modos yo como ferrarista aunque me fastidiase si lo descalifican por algo ilegal esta bien echo, pero ahora entiendo que despues de esta decision no pueden descalificar a ningun equipo que corra con algo ilegal, simpldmente prohibirlo para la siguiente carrera. Asi que la posicion de la FIA ahora la veo algo delicada...


Enviado desde mi iphone

[Otani]

La cuestión es que la culpa no fue de Renault en su día, ni de Red Bull ahora, su deber es el de forzar la normativa todo lo que puedan... es deber de otros el no permitir que se pase de un límite.

Y lo siento, eso de que es difícil detectar estas cosas no me vale, quiero decir, es su deber, el garantizar que todos los coches que están corriendo son legales. Si no lo son, la FIA y por lo tanto el deporte en sí pierde credibilidad. Y además, si fueron capaces de detectarlo ahora e ilegalizarlo, también eran capaces antes, ¿o no? Es más, yo sería partidario de decir, ya que nos la han colado y les hemos dado el visto bueno oficial, ahora que sigan con eso que han inventado, ya que han sido más listos que nosotros. Haciendo lo que han hecho, pierden credibilidad y esa oficialidad queda en entredicho.

[amadeust]

según algunas fuentes , la federación internacional del automovilismo no tomó medidas en Canadá sobre esas irregularidades por que los principales equipos que protestaron entre ellos mercedes, ferrari y mclaren se pusieron de acuerdo conjuntamente con la fía para que dicha medida no dañara la imagen del mítico trazado de monaco. según martín parece que fue de mutuo acuerdo, es por eso que no ha habido sanción alguna, solo prohibición. con esta prohibición estos tres equipos consiguen algo de ventaja, aunque no será mucha por que la ventaja que los red bull consiguieron con este fondo plano fue casi insignificante, pero opino que lo mejor de todo es que demuestra la desesperación por tratar que sus pilotos tengan los coches más rápidos, ya que no lo son este año donde hay mucha igualdad entre los rivales más próximos, para ser los mas rápidos tienen que ir buscando el limite de la legalidad para poderlo conseguir, y traduciendo esto el significado podría ser de impotencia, saben que este año la lucha será encarnizada, y no lo tendrán nada fácil. estoy seguro que volverán a estar ahí a pesar de todo, es un equipo con muchas ganas de hacer historia, quizás no estén ahí en Canadá, no tendrán tiempo para reaccionar, además parece que este circuito no se le da nada bien, pero volverán, de eso estoy seguro.

[suomijon]

.- La aclaración de la FIA sobre el fondo plano del RB8





Hubo durante todo el fin de semana del GP de Mónaco un runrún en el paddock sobre ciertos elementos del fondo plano del Red Bull que la FIA había autorizado y que algunos equipos consideraban contrarios al Reglamento. Finalmente Red Bull corrió con ellos y ganó la carrera, por lo que las quejas elevaron su tono y finalmente todo resultó en una comunicación de la FIA a los equipos, posterior al GP, en el que aclaraba el sentido de la norma y aprovechaba para advertir que el fondo plano empleado por el equipo Red Bull no sería autorizado en adelante. En F1aldía informamos puntualmente de dicha aclaración de la FIA en un artículo firmado por Manuel Andrés Nieves, donde se explica someramente lo ocurrido. El comunicado de la FIA ha levantado una gran polémica entre los aficionados a la F1, que han visto un cierto trato de favor hacia el equipo austríaco, y ello me ha movido a hacer referencia a ello en este artículo.

No es mi intención explicar la parte técnica de la polémica, algo para lo que no me considero capacitado y que seguramente abordará en breves fechas nuestro experto Roger Farrarons, sino más bien la disciplinaria. En esta ocasión no estamos hablando de una infracción al Reglamento Deportivo de la F1, al que solemos referirnos continuamente en esta sección, sino al Reglamento Técnico; digamos de forma sencilla que el Reglamento Técnico es el conjunto de normas elaboradas por la FIA que regulan detalladamente qué es un F1, con todos los requisitos mínimos y máximos que debe cumplir tanto en su construcción como en su funcionamiento. A nadie se le escapa la importancia de dichas normas ni la dureza con que se sanciona su incumplimiento, por regla general la descalificación del monoplaza incumplidor; es lógico, si un coche no cumple las mismas limitaciones técnicas que sus rivales gozará de una ilegítima ventaja que sólo puede ser sancionada con su descalificación. Conviene señalar que la máxima autoridad de la FIA en este campo no es el conocido Director de Carrera Charlie Whiting, sino el Delegado Técnico de la FIA para la F1 Jo Bauer.




¿Cómo trabaja el equipo de Jo Bauer? Su labor comienza en pretemporada; los equipos presentan sus prototipos para su examen exhaustivo por parte de la FIA, y en este momento inicial la Federación da el visto bueno a cada uno de los monoplazas certificando su acomodo a las normas del Reglamento Técnico. A partir de ese momento inicial, el equipo de Jo Bauer va haciendo inspecciones periódicas a los monoplazas, tanto antes como después de las carreras; además de dichas inspecciones, cada equipo es libre de consultar a la FIA cualquier nueva pieza o mecanismo que desee incorporar a su coche para certificar su validez. La diferencia entre ambas revisiones es evidente; la primera es a posteriori, es decir una vez que la pieza o mecanismo nuevo ha sido ya instalado en el monoplaza, mientras que la segunda es a priori, es decir, antes de su instalación; los efectos de una y otra también son distintos, en el primer caso si la inspección negativa es previa a la carrera se impedirá la participación del coche en la misma si no se sustituye la pieza o mecanismo incorporado, mientras que si es posterior a la carrera el monoplaza inspeccionado será descalificado, como sucedió con los Sauber en el GP de Australia 2011 por ejemplo; en el segundo caso, al tratarse de una consulta previa siempre, no hay consecuencias pues la pieza o mecanismo antirreglamentario en buena lógica no llegará a montarse, si bien si es autorizada el equipo tiene la garantía de que no será penalizado.

Hay un aspecto esencial que merece ser destacado. En las inspecciones de la FIA, sean del tipo que sean, sólo están presentes los inspectores de la FIA y el personal del equipo afectado. Es decir, es una inspección en la que hay juez y abogado defensor, pero no fiscal. Esta característica es consustancial a la competencia técnica entre los diferentes equipos de la F1; por supuesto ningún equipo va a estar dispuesto a explicar cada pieza nueva que incorpore a su monoplaza delante de sus rivales. Como contrapeso, cualquier equipo puede presentar reclamaciones sobre piezas o mecanismos que descubra en los monoplazas rivales, reclamaciones que obligan a los inspectores de la FIA a repetir su examen del monoplaza afectado, si bien ya orientados por la reclamación de un equipo rival; es decir, en este segundo caso ya sí hay una acusación constituida, aunque no presente en la inspección, por lo que no es extraño que a veces de estas inspecciones resulten dictámenes diferentes de las primeras, en la medida en que los inspectores están advertidos de dónde deben fijarse. Esto no debe escandalizarnos, es la base de cualquier sistema contradictorio, en el que se sustancian opiniones distintas y a veces opuestas.



Pasemos ya al caso concreto que nos ocupa. Al parecer el fondo plano utilizado en Mónaco por el RB8 también lo había sido en Baréin y España, y lo que es más importante había pasado la revisión previa de la FIA, es decir, el equipo Red Bull había solicitado la aprobación de la FIA a la pieza antes de su instalación y la FIA le había dado el visto bueno. Conviene señalar que el equipo Red Bull se había alzado con la victoria en Baréin y ahora lo ha hecho también en Mónaco, lo que ha llamado la atención del resto de equipos. Fue precisamente Ross Brawn, del equipo Mercedes, quien planteó sus dudas en primer lugar, si bien enseguida se unieron desde Ferrari y McLaren.

Hasta donde yo he podido entender, la duda que Ross Brawn planteaba a la FIA no era tanto sobre los famosos agujeros cerrados del fondo plano del Red Bull como sobre la filosofía que los sustentaba; es decir, que la pregunta de Brawn a la FIA iba menos por "¿Esto es legal? Lo quiero copiar" que por el lado de "Si esto es legal ¿podría yo hacerlo de esta otra manera?". A este respecto conviene recordar que Brawn es el padre del concepto de doble difusor que tanto ha dado que hablar en estos últimos años y es muy posible que a la vista del fondo plano del Red Bull tuviera alguna que otra idea para sacarle un mayor partido. Y ante la pregunta de Brawn, la FIA tuvo que elaborar una comunicación con la que dar por zanjado el tema.



Y la FIA decide cortar por lo sano, dejando claro a Brawn que su idea no será autorizada; pero para curarse en salud y previendo la respuesta socarrona del Jefe de Equipo de Mercedes, también aclara que el fondo plano del Red Bull empleado en Mónaco tampoco será permitido en adelante ¿Quiere esto decir que el fondo plano del RB8 empleado en los tres últimos GP era ilegal? No exactamente, aunque en realidad sí. Lo que quiere decir es que la FIA se ha dado cuenta, porque Brawn se lo ha señalado, de las posibilidades que abrían los referidos agujeros sin cerrar y se ha dado cuenta que dichas posibilidades sí son claramente ilegales. De alguna manera, la idea de Red Bull iniciaba un camino que iba a terminar mal, por lo que la FIA ha decidido cortarlo de inmediato.

La pregunta que los aficionados se hacen, empero, es ¿por qué no se ha descalificado a Red Bull si se ha declarado ilegal su fondo plano? Y la respuesta está en la verificación previa que Red Bull pidió a la FIA, que de alguna manera convalidó su fondo plano. Suele decirse en Derecho que "Nadie puede ir contra sus propios actos", por lo que no se entendería que ahora la FIA descalificara a Red Bull por algo que recibió su autorización previa, de otra manera las verificaciones de la FIA perderían su sentido. Pero tampoco debe ser motivo de sorpresa que la FIA haya cambiado su criterio ahora, es algo hasta cierto punto habitual en cualquier sistema sancionador que tras una decisión quepa la apelación de la misma ante otro organismo superior que venga a revocar la decisión inicial, lo cual no quita para que la decisión emitida en primera instancia haya sido plenamente eficaz hasta que ha sido revocada por una decisión posterior y superior. En este caso no hay un organismo superior, quien decide es el mismo Departamento Técnico de la FIA dirigido por Jo Bauer, pero sí un proceso más completo, en la medida en que se ha incorporado al mismo una acusación, la del equipo Mercedes.



Otra cuestión que ha dado qué hablar ha sido la decisión del equipo Mercedes de no presentar una reclamación formal; se ha dicho que ello era debido a que no querían mancillar un GP como el de Mónaco, con toda su tradición a cuestas. Como explicación queda bonita, pero lo cierto es que Mercedes no presentó una reclamación formal porque en realidad le importaba poco el fondo plano de Red Bull y sin embargo mucho la consulta que al respecto había planteado su Jefe de Equipo . No hay que olvidar que en Mónaco las posiciones 1ª y 3ª en Q3 fueron para los dos Mercedes, por lo que la mejora que dicho fondo plano representara para el RB8 no era demasiado relevante; pero seguro que a Ross Brawn se le había encendido la lucecita sobre lo que él podría hacer con una idea así, y ésa es la verdadera clave del asunto.

Tengo para mí, y ésta es una opinión personal, que la idea de Red Bull en realidad no significaba casi nada; de hecho, el propio equipo ha declarado que pensaban abandonarla ya en el próximo GP. La revolución hubiera venido por lo que Brawn planteó a la FIA, y que no hemos podido saber; ésa era la innovación realmente contraria al Reglamento Técnico por cuanto supondría la implementación de un doble difusor simulado, y ésa era la innovación que la FIA quería prohibir. Brawn simplemente les señaló la incoherencia de prohibírsela mientras admitían el fondo plano de Red Bull, basado en el mismo concepto. Y por eso, de rebote, el fondo plano de Red Bull ha sido ilegalizado; y también por eso Red Bull no ha sido descalificado, por cuanto su pieza no era en sí misma ilegal y por eso había sido aprobada inicialmente, pero su desarrollo posterior sí lo sería.

http://www.f1aldia.com/15447/gp-de-monaco-2012-las-polemicas-una-a-una/#

[Chinchi]

Es lo mismo que opino yo, todas estas tretas la FIA las puede localizar si o si y si no son capaces es que son o inutiles o mentirosos.
En la pretemporada analizan y legalizan un coche, correcto. Pero despues se sabe (si nosotros nos enteramos aqui supongo que la FIA tambien, no?) que van metiendo paquetes aerodinamicos y ciertos cambios en otras zonas del coche. Estos, digo yo ... que la FIA los tiene que analizar para ver si siguen la norma. Si en un coche, tras ser denunciado por otras escuderias, se encuentra algo y la FIA lo ilegaliza es que estos no han hecho su trabajo, no han analizado ese paquete/dispositivo o lo que sea. Osea, se han pasado el analisis por ... ahi.
Ahora bien, claro, si nosotros (la FIA) no hemos hecho nada, normal que a ese equipo no lo puedan sancionar, - haberlo visto antes- pero es un descredito total a la FIA y a la F1.
Otro caso seria que ese equipo hubiera montado "eso" justo antes de la carrera, por lo que la FIA no lo ha podido ver. Eso seria sancion directa. Y aun asi, esta no hace nada sencillamente por que su trabajo en si es una porqueria, si ven ni saben, son unos.... inutiles.

En definitiva, si un equipo monta algo ilegal, mientras alguien no denuncie ni dios se entera. Para que sirve la FIA entonces? que hace? ................ desvirtuar el resultado de una competicion, de la F1.

EDIT tras leer el post de suomijon.
Pues mas o menos lo que digo yo, que los analisis los hacen a su antojo. mientras no se enteren los demas... aqui todo vale.
Vya m.... de trabajo que hace la FIA

[Joselo]

Por eso yo los llamo "alcornoques" .

[TiX]

Es lo mismo que opino yo, todas estas tretas la FIA las puede localizar si o si y si no son capaces es que son o inutiles o mentirosos.
En la pretemporada analizan y legalizan un coche, correcto. Pero despues se sabe (si nosotros nos enteramos aqui supongo que la FIA tambien, no?) que van metiendo paquetes aerodinamicos y ciertos cambios en otras zonas del coche. Estos, digo yo ... que la FIA los tiene que analizar para ver si siguen la norma. Si en un coche, tras ser denunciado por otras escuderias, se encuentra algo y la FIA lo ilegaliza es que estos no han hecho su trabajo, no han analizado ese paquete/dispositivo o lo que sea. Osea, se han pasado el analisis por ... ahi.
Ahora bien, claro, si nosotros (la FIA) no hemos hecho nada, normal que a ese equipo no lo puedan sancionar, - haberlo visto antes- pero es un descredito total a la FIA y a la F1.
Otro caso seria que ese equipo hubiera montado "eso" justo antes de la carrera, por lo que la FIA no lo ha podido ver. Eso seria sancion directa. Y aun asi, esta no hace nada sencillamente por que su trabajo en si es una porqueria, si ven ni saben, son unos.... inutiles.

En definitiva, si un equipo monta algo ilegal, mientras alguien no denuncie ni dios se entera. Para que sirve la FIA entonces? que hace? ................ desvirtuar el resultado de una competicion, de la F1.

EDIT tras leer el post de suomijon.
Pues mas o menos lo que digo yo, que los analisis los hacen a su antojo. mientras no se enteren los demas... aqui todo vale.
Vya m.... de trabajo que hace la FIA

+1. La fia unos autenticos inutiles!!!


Enviado desde mi iphone