fabo escribió:La lengua castellana es hermosa porque es explícita y clara, y mandar a leer a alguien es tacharlo de ignorante lo cual es una descortesía a todas luces, sin interpretación distinta posible. Si uno lo utiliza debe asumir la responsabilidad que ello conlleva, si no sabe cómo utilizarlo, mejor hacer mutis (figurado, claro)
Está meridianamente claro que no tienes en cuenta que en el lenguaje existe la connotación...Si tú crees que ignorar algo es malo per se y per secula seculorum, allá tú. A no ser que ahora me digas que lo sabes todo, lo cual sería mentir descaradamente
Con lo cual cuando alguien te dice "Qué poco nos gusta leer" en verdad lo que está haciendo es enfatizar en que algo se te pasa por alto...Yo al menos no parto de la base de que está utilizando una connotación negativa, porque si así fuese mejor que ni hablemos porque a todo le vamos a sacar las uñas y enseñar los dientes afilados.
fabo escribió:Finalmente, con respecto a lo que afirmas en el segundo párrafo de tu respuesta, simplemente diré que esta es una competición de motores, chasis y pilotos, y que solo el conjunto exitoso de los tres da el triunfo o los triunfos, pero ganar una sola carrera de una serie donde hubo más triunfadores que tú, pues solo indica que no fuiste exitoso. Y a eso me referia yo. No es lo mismo que hacer un motor eficiente pero poco efectivo, que ese ha sido el caso de Ferrari con los turbo.
Pues ya está, teniendo en cuenta que el resultado en esta competición se basa en tres pilares fundamentales, no puedes achacar a uno solo y a conveniencia éxito o fracaso. Te es conveniente seguir creyendo que Ferrari no sabe hacer motores pequeños y creo que ahí está tu error, eso te lleva a afirmar que su motor no fue exitoso,
porque el conjunto no lo fue y tambien eso te lleva a afirmar que no saben hacer motores pequeños turboalimentados, cuando a la vista está que no es así y de hecho le supieron sacar el rendimiento óptimo, objetivamente hablando. Otra cosa, insisto, es que ese rendimiento no lo pudieran hacer efectivo en carrera y, en consecuencia, en los resultados...Y eso es válido para un V6 o un V12. Pero es que ahí, en los resultados, entran aunque no queramos que entren dependiendo de lo que nos convenga defender, los demás factores, es decir los que van más allá del simple hecho de funcionar para un motor...Es inevitable.
El V10 seguramente sea el que mejor media saque de todos los motores que ha montado Ferrari, en cuanto a coches exitosos se refiere. ¿Eso quiere decir que ese motor es más exitoso? Sí y No, sí
por el conjunto y no porque un motor será exitoso independientemente de que el campeonato no lo sea o sí lo sea, tanto es así que un campeonato puede ser un fiasco pero con un motor que ha funcionado correctamente y a hecho lo que tenía que hacer para lo cual estaba fabricado (de eso estamos hartos viendo el ejemplo todos los años de los equipos que pasan sin pena ni gloria, sus motores no son malos, ni mucho menos pero fallan otra serie de cosas que hacen que el conjunto no sea exitoso), por tanto ese motor será exitoso en los términos correspondientes, aunque el campeonato,
donde solo puede intervenir el conjunto, no lo sea. No sé si me entiendes.
Está bien que te refieras a eso o a lo otro, pero no digas que no saben hacer motores pequeños, porque eso sencillamente es mentira, sin más y si tambien te molesta que te lo digan así, lo siento por tí, pero yo no voy a andar con sutilezas o argucias lingüísticas, al respecto de eso puedes estar tranquilo (y ya de paso yo tambien, visto lo visto
).
.
