Joselo escribió:Desde ya que es necesario utilizar tecnologías alternativas para cuidar el planeta, pero el hecho es que si se busca que los motores eléctricos sean una alternativa a la industria de los motores a explosión en la industria automotriz no se solucionará fácilmente el probelma medio ambiental porque aproximadamente el 70 % de la energía que se necesita para sostener dicha industra mundial requeriría de combustible fósil y no renovable.
Si bien los motores a hidrógeno (como los electricos) tienen que evolucionar bastante antes de poder sustituir a los motores de combustión interna utilizados en la F1, El sistema a pilas de combustible de hidrógeno es un mecanismo electroquímico en el cual la energía de una reacción química se convierte directamente en electricidad. A diferencia de la pila eléctrica o batería, una pila de combustible no se acaba ni necesita ser recargada, funciona mientras el combustible y el oxidante le sean suministrados desde fuera de la pila.
Sin embargo, los fabricantes con motores a hidrógeno ya son varios, como los siguientes :
BMW, Honda, Daimler&Chrysler, Ford, General Motors, Hyundai, Mazda, Nissan, Volkswagen y Ferrari.
La pila que describes es la de membrana ácida, la que usan desde los años 60 en la carrera espacial. Con hidrógeno y oxígeno PUROS generan electricidad con un rendimiento del 99%.
Ahora bien, a esa pila le metes hidrógeno procedente del gas natural (con impurezas) y te dura la pila segundos. O en lugar de oxígeno, aire e igual: se te envenena el catalizador y a la basura con la pila.
Así que la industria automotriz trabaja con pilas de membrana básica, que admiten aire en lugar de oxígeno e hidrógeno no tan puro, sin pasarse, porque también se pueden envenenar. A cambio son más grandes, caras e ineficientes que las de membrana ácida.
Encima tienes que comprimir el aire, ya que sólo la quinta parte es oxígeno, siendo otro gasto más.
Resultado: los coches de hidrógeno homologan un consumo de 1 kg de hidrógeno a los 100. Cogiendo el PCI del hidrógeno eso son 33,3 kwh a los 100. Un eléctrico homologa 14kwh a los 100.
No termina ahí la cosa: para generar y comprimir a 350atm ese kilo de hidrógeno se gastan mínimo 60kwh si usas electrolisis. Más de cuatro veces la energía que consume un eléctrico. Por cierto, esa presión equivale a 3500m de profundidad en el mar, y los submarinos que más bajo pueden navegar, los Alfa soviéticos no bajan de 700m.
Todos esos fabricantes están trabajando en el hidrógeno, y también en el eléctrico. De las petroleras reciben bastantes fondos para la investigación, por cierto. Ya que una red de distribución de hidrógeno estaría en sus manos como lo está ahora la red de distribución de gasolinas y gasóleos. Por cierto, Shell estima que convertir una gasolinera en hidrogenera sale por una media de 6 millones de euros. Tendrán que amortizarlo de alguna manera ¿no?
Más, Nissan tiene de momento la pila de fuel más barata que se conozca: 37.000€, y falta todo el resto del coche.
Porque la única forma de que funcione una pila de fuel a temperatura ambiente es con platino como catalizador, metal tres veces más caro que el oro, ya que es tres veces más escaso. Lo que pone en duda que se puedan hacer millones de vehículos con pila de fuel, no por precio, sino por simple disponibilidad de un metal que ya está fuertemente demandado por la industria por sus excelentes cualidades como catalizador.
Lo vuelvo a repetir: cuando se acabe la energía regalada del petróleo porque ya sea tan difícil y caro de extraer como generar energía de fuentes renovables, gastar 3 a 4 veces más energía para hacer lo mismo no será razonable ni viable.
Cuidado con dejarse seducir sólo por las virtudes de una alternativa, hay que sopesar ventajas e inconvenientes. Y el hidrógeno desgraciadamente acumula demasiados inconvenientes.
Saludos
, sin duda. De hecho, mi yamahilla va cumplir 20 años y te aseguro que no la cambiaria por ninguna de combuston actual, imaginate por una electrica
Antes me corto la melena!!
.
.