De la Rosa ficha por HRT para 2012

[FERRARI.FOREVER]

privilegios¿?....

Con privilegios me refiero con respecto a sus compañeros de equipo.

si ya lo se, esos que barri va a publicar en un libro que llevo años esperando como regalo de navidad y nada....XD...

[meteoro]

Enserio gente, necesito una explicacion mas que nada por el gran positivismo de la noticia....pero es que lo que no logro entender es que a michael se le critique por su edad, por quitarle hueco a los jovenes y demas, y aqui por parte de algunos parece que no sirve tales argumentos y eso que la diferencia de edad entre uno y otro es de practicamente dos años....me algro un monton de pedro, yo no lo voy a criticar por volver, simplemente lo que no entiendo es eso XDXD...michael tambien es un super tio jejeje

Yo he sido uno de los que criticó en su momento la vuelta de Schumacher y aunque no he dicho nada (ni a favor ni en contra de esta incorporación de Pedro a HRT) me siento siento aludido por tu pedido de explicación. Por lo tanto voy a contestarte compañero.

Cuando critiqué a Schumi por volver, no lo hice porque le quitara espacio a los jóvenes, sino porque no lo hizo con intención altruista como lo está haciendo Pedro. Michael volvió de su retiro con Mercedes, que el año anterior había sido campeón con el nombre de Brawn. Se notó claramente que quería ser parte de la gloria del "vini vidi vinci" aunque jamás lo explicitó de esa manera. Sin embargo, recordarás que decía que volvía para ser campeón.

Pedro, sin embargo, como dice Tekseh, jamás se retiró y siempre declaró que deseaba competir. Además, por más 40 años que tenga, ficha por HRT y sabe positivamente que viene a perder, a largar del fondo de la parrilla y a tal vez no obtener un mísero punto. Ficha con un equipo de su país que lo necesita para crecer, para que aporte su experiencia y para que se sacrifique "arrastrándose" por las pistas.

Mercedes no necesitaba a Michael para volver, pero Michael si necesitó a Mercedes para salir de su retiro. Son 2 cosas diferentes compañero, Pedro viene a HRT a perder, cuando siempre perdió, y Michael fue a Mercedes a ganar, cuando siempre ganó.

Saludos, Rodo

a mi me has convencido

[FERRARI.FOREVER]

a mi me has convencido

XD...eso se hubiera conseguido de forma mas breve tambien XDXD jajaja

[meteoro]

a mi me has convencido

XD...eso se hubiera conseguido de forma mas breve tambien XDXD jajaja

no, te equivocas. soy de la opinion de algun forero de que Pedro no es tan bueno como algunos lo pintan, le aprecio y respeto como persona, pero como piloto a tenid sus oportunidades y no las a aprovechado.

[Josef1]

Heidfeld no trajo patrocinadores.
Puso el dinero de su bolsillo.
Si hablamos el rendimiento de Pedro con el de Heidfeld no se puede comparar.
Al siguiente gran premio despues de despedir a Pedro Sauber trajo una importante evolucion que lo aupo en los puntos en michas carreras cuando antes ni por asomo podria entrar en los puntos en muchas carreras.
Podria haber consguido esos mismo punto Pedro con esa evolucion??
No lo sabremos nunca pero el coche lo mejoraron despues de irse Pedro.

Si comparamos a Kobayashi con Pedro le gano el Japones en eso no tengo ninguna duda.
Un saludo.

¿Tú pagas por entrar a trabajar de manera asalariada en una empresa? Venga hombre, venga, lo que me faltaba por oír. ¿Cuanto puso?

Bueno, sabía que te ibas a agarrar a la "importante evolución justo al irse" que casualidad, como si con Pedro al volante el coche no hubiese tenido "importantes evoluciones". ¿Podría haber conseguido más que esos puntos Pedro mientras estuvo? Sí, pero no lo hizo, es impepinable. De todas formas, para haber tenido esa importantísima evolución casual, no se vió muy reflejado en un cambio de rendimiento a mejor por parte del referente del equipo, en este caso Kobayashi.

Bueno como me dijiste que Heidfeld no pago aqui tienes lo que yo escuche en su dia!
Minuto 19:18
http://www.cope.es/el-partido-de-las-12 ... arte-99058

Minuto 4:14
http://www.cope.es/el-partido-de-las-12 ... arte-98890
Entre 3 y 4 millones de euros.
Yo todo lo que digo siempre a salido dicho en prensa o escrito no me invento nada.
Un saludo.

[Gerhard Berger]

Bueno como me dijiste que Heidfeld no pago aqui tienes lo que yo escuche en su dia!
Minuto 19:18
http://www.cope.es/el-partido-de-las-12 ... arte-99058

Minuto 4:14
http://www.cope.es/el-partido-de-las-12 ... arte-98890
Entre 3 y 4 millones de euros.
Yo todo lo que digo siempre a salido dicho en prensa o escrito no me invento nada.

Lo primero es aclararte que no te he dicho en ningún momento que inventes, de hecho y sin acritud si algo te estás inventando es eso , no ahora en serio, no te sientas ofendido Jose, en ningún momento sería capaz de algo así, ya nos conocemos como foreros lo suficiente, en cualquier caso si ni si quiera nos conociesemos, no sería capaz de soltar un juicio tan susceptible de ser fallido, solo quería decir que no lo he visto en ningún sitio, es que ni en el Marca, es de hecho estas dos grabaciones las únicas que dicen algo al respecto y lo dice alguien a quien por la voz se le nota como poco no conforme con lo que está contando, contrariado por la marcha de Pedro y encima hace algo que ningún periodista puede hacer "esta es la única verdad".

Segundo y siguiendo con cosas serias...Ni mucho menos se ha podido ver confirmado por Sauber o Nick Heidfeld (lógicamente, ni Nick es tan estúpido como para pagar por trabajar, ni Sauber aun más estúpida como para devolverle lo que ha pagado, ya sabes, sueldo pactado en el contrato y esas cosas que habiendo durado lo que duró una de dos, o se le dió íntegro, o se le dió en su proporción correspondiente, con lo cual en cuanto al hipotético pago, habría resultado en lo mismo), para mí esto no tiene credibilidad alguna y encima se llama Carlos Miquel, un hombre lleno de fuentes, sí, tantas que ni él mismo se cree las milongas que cuenta. Creo que ni sería capaz de explicar como alguien que entra a trabajar en un sitio puede pagar dinero de su propio bolsillo. Es algo inaudito, que alguien que busca trabajo pague para trabajar...es que me tengo que reír, lo siento, así no renta trabajar, si para amortizar un curro tienes que estar un año trabajando, ya me dirás que es trabajar....¿Un producto? ¿o un medio de ingresos?.

Tercero y ya de guasa completamente.... ¿Cuanto tiene que pagar Carlos Miquel por trabajar diciendo estupideces? Un pastón supongo, tanto que quizá aun no lo ha amortizado y sigue pagando la deuda...Pero es que además la empresa es un poco más idiota que él, porque resulta que lo que le paga en concepto de ser aceptado en el trabajo, se lo devuelven en concepto de sueldo... Algo falla aquí...O las matemáticas, o Carlos Miquel.

Carlos Miquel, como puedes comprobar, no piensa mucho lo que dice, por eso los libres en la sexta no duraron mucho y por eso no goza de un crédito reputado como periodista. Y ojo, esto se lo gana a pulso, él solito, no como el sueldo, que se lo dan por un trabajo incompleto y muy malo.

Lo siento Jose, pero el hecho de que quisieras que Pedro se quedase no justifica que te creas cualquier estupidez y menos tan estúpida. Y ojo, doy por hecho que te la crees porque has defendido la tesis, si es que se le puede llamar así, de este hombre y has dado por hecho que así fue.

[Josef1]

Bueno como me dijiste que Heidfeld no pago aqui tienes lo que yo escuche en su dia!
Minuto 19:18
http://www.cope.es/el-partido-de-las-12 ... arte-99058

Minuto 4:14
http://www.cope.es/el-partido-de-las-12 ... arte-98890
Entre 3 y 4 millones de euros.
Yo todo lo que digo siempre a salido dicho en prensa o escrito no me invento nada.

Lo primero es aclararte que no te he dicho en ningún momento que inventes, de hecho y sin acritud si algo te estás inventando es eso , no ahora en serio, no te sientas ofendido Jose, en ningún momento sería capaz de algo así, ya nos conocemos como foreros lo suficiente, en cualquier caso si ni si quiera nos conociesemos, no sería capaz de soltar un juicio tan susceptible de ser fallido, solo quería decir que no lo he visto en ningún sitio, es que ni en el Marca, es de hecho estas dos grabaciones las únicas que dicen algo al respecto y lo dice alguien a quien por la voz se le nota como poco no conforme con lo que está contando, contrariado por la marcha de Pedro y encima hace algo que ningún periodista puede hacer "esta es la única verdad".

Segundo y siguiendo con cosas serias...Ni mucho menos se ha podido ver confirmado por Sauber o Nick Heidfeld (lógicamente, ni Nick es tan estúpido como para pagar por trabajar, ni Sauber aun más estúpida como para devolverle lo que ha pagado, ya sabes, sueldo pactado en el contrato y esas cosas que habiendo durado lo que duró una de dos, o se le dió íntegro, o se le dió en su proporción correspondiente, con lo cual en cuanto al hipotético pago, habría resultado en lo mismo), para mí esto no tiene credibilidad alguna y encima se llama Carlos Miquel, un hombre lleno de fuentes, sí, tantas que ni él mismo se cree las milongas que cuenta. Creo que ni sería capaz de explicar como alguien que entra a trabajar en un sitio puede pagar dinero de su propio bolsillo. Es algo inaudito, que alguien que busca trabajo pague para trabajar...es que me tengo que reír, lo siento, así no renta trabajar, si para amortizar un curro tienes que estar un año trabajando, ya me dirás que es trabajar....¿Un producto? ¿o un medio de ingresos?.

Tercero y ya de guasa completamente.... ¿Cuanto tiene que pagar Carlos Miquel por trabajar diciendo estupideces? Un pastón supongo, tanto que quizá aun no lo ha amortizado y sigue pagando la deuda...Pero es que además la empresa es un poco más idiota que él, porque resulta que lo que le paga en concepto de ser aceptado en el trabajo, se lo devuelven en concepto de sueldo... Algo falla aquí...O las matemáticas, o Carlos Miquel.

Carlos Miquel, como puedes comprobar, no piensa mucho lo que dice, por eso los libres en la sexta no duraron mucho y por eso no goza de un crédito reputado como periodista. Y ojo, esto se lo gana a pulso, él solito, no como el sueldo, que se lo dan por un trabajo incompleto y muy malo.

Lo siento Jose, pero el hecho de que quisieras que Pedro se quedase no justifica que te creas cualquier estupidez y menos tan estúpida.

Cada uno somos libre de lo que opinemos eso esta claro.
Yo solo te pongo eso para veas que lo dijeron .

Tu puedes opinar lo que quiera de Carlos Miquel,Lobato o el que sea porque somos libres.

Lo que es seguro que ni Sauber va a decir que le pago Nick ni Nick va a decir que pago por ese volante nunca jamas.

Ahi muchos casos de pilotos que pagaron de sus propio dinero puestos en un equipo.
No seria el unico caso si es verdad lo de Nick.

Un saludo.

[Gerhard Berger]

Es que una información no es opinable, como información: es o no es veridico, así de claro. Luego en base a esa información verídica cada uno tendrá su opinión, pero eso no tiene nada que ver con la meta de la información, la información solo consiste en transmitir un hecho, darlo a conocer, nada más y obviamente lo que sí está implicado en el proceso es la veracidad.

Este hombre dice que Heidfeld pagó entre 3 y 4 millones por trabajar y la realidad dice que nadie paga por conseguir un trabajo, ni el peor de los candidatos a un puesto...Sencillamente porque no tiene sentido pagar para que despues se te devuelva a plazos, es algo conceptualmente absurdo.

Lo que no entiendo es que un hombre que se hace llamar periodista diga ese tipo de tonterías y se quede tan tranquilo, pero así, tan tranquilo y encima se piense que está dando información...Bueno, quizá en su pueblo está dando información, pero en el mundo real, eso es una estupidez.

Hombre si me hablas de un piloto de los años 20, seguramente sí ponía dinero de su bolsillo para correr, pero porque entonces en el mundo de la competición no existía una estructura laboral como la actual en el deporte, de hecho ni si quiera se llamaba deporte. Incluso en los años 60 me lo creo, porque fue una época en la que la autogestión estaba muy presente, en la que los medios de muchas escuderías se basaban en los recursos propios de unas personas que hacían varios trabajos a la vez. Pero eso hoy, pues es impensable, porque hoy los equipos siguen una relación laboral con sus pilotos adecuadas a la ley y en esa ley no hay nadie que pague por trabajar, al margen de los impuestos y de los patrocinios personales, que no tienen nada que ver en eso. Ya no hay garagistas, incluso esas escuderías que hoy quedan herederas de esa filosofía primigenia ya no funcionan así, por estas cosas no tiene sentido ampararse en que ya sucedió para darlo por cierto sin más.

En cualquier caso, hoy sería absurdo pagar por trabajar, porque existe un contrato que te relaciona con la empresa y en el mismo se tiene firmado un sueldo.

Es como decir que hoy siguen vendiendose coches de carburador, pues será en modelos para coleccionista no aptos para la circulación.

Además tú mismo lo dices "Ni nick ni el equipo van a decirlo nunca" ¿entonces de donde "cojoneh" salen las cifras?

Si no lo dicen, es porque hay una explicación muy sencilla, eso no se hace ya. Nadie paga por correr de su propio bolsillo en una competición asalariada...Lo hacen quienes autogestionan su equipo y además corren, pero es que eso se llama autónomo. XD Tambien "paga por correr" quien corre pero tiene su parte proporcional del equipo en concepto de propiedad, pero eso se llama propietario de empresa, o cooperativa, según se organice...Vamos, nada que ver...Creo yo.

Como se puede ver, que no lo digan tiene su explicación lógica...Pero lo que sí que no se puede explicar es que se saque una cifra de la manga no habiendolo confirmado nadie, ni nada. Es la diferencia entre ambas maneras de entender el silencio y lo que hace posible esa diferencia, se llama veracidad.

[Josef1]

Es que una información no es opinable, como información: es o no es veridico, así de claro. Luego en base a esa información verídica cada uno tendrá su opinión, pero eso no tiene nada que ver con la meta de la información, la información solo consiste en transmitir un hecho, darlo a conocer, nada más y obviamente lo que sí está implicado en el proceso es la veracidad.

Este hombre dice que Heidfeld pagó entre 3 y 4 millones por trabajar y la realidad dice que nadie paga por conseguir un trabajo, ni el peor de los candidatos a un puesto...Sencillamente porque no tiene sentido pagar para que despues se te devuelva a plazos, es algo conceptualmente absurdo.

Lo que no entiendo es que un hombre que se hace llamar periodista diga ese tipo de tonterías y se quede tan tranquilo, pero así, tan tranquilo y encima se piense que está dando información...Bueno, quizá en su pueblo está dando información, pero en el mundo real, eso es una estupidez.

Hombre si me hablas de un piloto de los años 20, seguramente sí ponía dinero de su bolsillo para correr, pero porque entonces en el mundo de la competición no existía una estructura laboral como la actual en el deporte, de hecho ni si quiera se llamaba deporte. Incluso en los años 60 me lo creo, porque fue una época en la que la autogestión estaba muy presente, en la que los medios de muchas escuderías se basaban en los recursos propios de unas personas que hacían varios trabajos a la vez. Pero eso hoy, pues es impensable, porque hoy los equipos siguen una relación laboral con sus pilotos adecuadas a la ley y en esa ley no hay nadie que pague por trabajar, al margen de los impuestos y de los patrocinios personales, que no tienen nada que ver en eso. Ya no hay garagistas, incluso esas escuderías que hoy quedan herederas de esa filosofía primigenia ya no funcionan así, por estas cosas no tiene sentido ampararse en que ya sucedió para darlo por cierto sin más.

En cualquier caso, hoy sería absurdo pagar por trabajar, porque existe un contrato que te relaciona con la empresa y en el mismo se tiene firmado un sueldo.

Es como decir que hoy siguen vendiendose coches de carburador, pues será en modelos para coleccionista no aptos para la circulación.

Es una opinion propia!
Y porque no pudo Nick pagar el asiento para intentar dar un nivel bueno para que se fijara algun equipo de F1 que lo contratara para 2011?
De sa manera tenia mas opcion de quele fichara un equipo que estar sin correr.
Osea lo que se dice una inversion arriesgada.
Un saludo.

[Gerhard Berger]

¿Por qué no pagas tu puesto de trabajo? Porque ese dinero que has dado va a volver a tí, con lo cual la empresa no se beneficia de el en ningún aspecto. Y una empresa se monta precisamente para beneficiarse de la inversión, es decir que si ponen 1, lleguen como mínimo 1,01...Pero si un trabajador asalariado llega y te paga un dinero, a ese trabajador le vas a tener que pagar con algo ¿no? Te lo voy a explicar mejor:

¿Por qué crees que los patrocinadores pagan por salir? Porque su intercambio es recibir más prestigio, lo cual se traduce en más clientes y más ingresos, definitivamente en más beneficios.

Pero un intercambio así con un trabajador asalariado no es rentable, siempre va a haber un ciclo interminable, tú le das el dinero a la empresa y la empresa tiene que dartelo a tí, parecería eso como una fuente, donde nunca se llena ni se vacía. Apliquemos ahora el concepto de beneficio/pérdida: ¿Y si resulta que el pago es anual? Es decir año tras año, entonces el trabajador una de tres: está perdiendo dinero, ganandolo y por tanto por el contrario perdiendolo la empresa o simplemente en un bucle continuo de pago y vuelta, por lo que he dicho antes, si tú pagas una cantidad que se te devuelve entonces no tienes sueldo... sencillamente sería insostenible, no tendrías nunca liquidez y un día pasarías hambre...Si por el contrario el pago solo es de un año, resulta que el dinero es devuelto integramente y sin intereses con lo cual el pago en realidad no ha servido para nada, porque te lo han tenido que pagar a tí y tú has estado un año recuperando lo que le diste a la empresa un gasto que no te ha aportado, en realidad, beneficio alguno.

¿Qué valor comercial tiene ese gesto? En ningun caso alguno en absoluto, comercialmente no renta que un trabajador pague por trabajar... Por eso es un trabajador, porque el presta sus conocimientos en un quehacer concreto y sus habilidades a cambio de un sueldo y no un empresario que es el que paga por lo que conllevan sus actividades formando una infraestructura que le reporte beneficios, infraestructura a la cual recaería ese pago que hace el trabajador y la que lo hace inútil porque es una infraestructura de pagos y de ingresos de igual manera y por cada cantidad que entra sale otra....La diferencia entre cantidades es que, por ejemplo, un gasto de 10 millones se solventa con un patrocinio de 11 millones, beneficio de 1 millón pero el cobro de 3millones provenientes del trabajador se solventa con el pago de 3millones que van al trabajador, la economía solo funciona moviendose y claro está moviendose en cantidades diferentes para que tenga algún efecto al menos...

Si es un trabajador, por tanto, eso no le va a servir para nada, lo que sí le servirá es cumplir el perfil en aptitudes según la opinión de la empresa, en este caso el equipo de competición. Otra cosa es que Heidfeld haya sobornado a alguien en concreto para ser él el elegido, lo cual es algo completamente diferente, pero creo que eso es muy retorcido y más viniendo de alguien como el alemán. Y más considerando que eso le habría hecho falta antes, o en más de una ocasión.

Y por supuesto no soy economista ni nada de eso, las nociones que tengo en este tema son las que uso, por eso cualquier idea erronea es susceptible de recibir su correspondiente zas en toda la boca, yo no me voy a quejar en ese caso, es más sería lo deseable.

[Josef1]

¿Por qué no pagas tu puesto de trabajo? Porque ese dinero que has dado va a volver a tí, con lo cual la empresa no se beneficia de el en ningún aspecto. Y una empresa se monta precisamente para beneficiarse de la inversión, es decir que si ponen 1, lleguen como mínimo 1,01...Pero si un trabajador asalariado llega y te paga un dinero, a ese trabajador le vas a tener que pagar con algo ¿no? Te lo voy a explicar mejor:

¿Por qué crees que los patrocinadores pagan por salir? Porque su intercambio es recibir más prestigio, lo cual se traduce en más clientes y más ingresos, definitivamente en más beneficios.

Pero un intercambio así con un trabajador asalariado no es rentable, siempre va a haber un ciclo interminable, tú le das el dinero a la empresa y la empresa tiene que dartelo a tí, parecería eso como una fuente, donde nunca se llena ni se vacía. Apliquemos ahora el concepto de beneficio/pérdida: ¿Y si resulta que el pago es anual? Es decir año tras año, entonces el trabajador una de tres: está perdiendo dinero, ganandolo y por tanto por el contrario perdiendolo la empresa o simplemente en un bucle continuo de pago y vuelta, por lo que he dicho antes, si tú pagas una cantidad que se te devuelve entonces no tienes sueldo... sencillamente sería insostenible, no tendrías nunca liquidez y un día pasarías hambre...Si por el contrario el pago solo es de un año, resulta que el dinero es devuelto integramente y sin intereses con lo cual el pago en realidad no ha servido para nada, porque te lo han tenido que pagar a tí y tú has estado un año recuperando lo que le diste a la empresa un gasto que no te ha aportado, en realidad, beneficio alguno.

¿Qué valor comercial tiene ese gesto? En ningun caso alguno en absoluto, comercialmente no renta que un trabajador pague por trabajar... Por eso es un trabajador, porque el presta sus conocimientos en un quehacer concreto y sus habilidades a cambio de un sueldo y no un empresario que es el que paga por lo que conllevan sus actividades formando una infraestructura que le reporte beneficios, infraestructura a la cual recaería ese pago que hace el trabajador y la que lo hace inútil porque es una infraestructura de pagos y de ingresos de igual manera y por cada cantidad que entra sale otra....La diferencia entre cantidades es que, por ejemplo, un gasto de 10 millones se solventa con un patrocinio de 11 millones, beneficio de 1 millón pero el cobro de 3millones provenientes del trabajador se solventa con el pago de 3millones que van al trabajador, la economía solo funciona moviendose y claro está moviendose en cantidades diferentes para que tenga algún efecto al menos...

Si es un trabajador, por tanto, eso no le va a servir para nada, lo que sí le servirá es cumplir el perfil en aptitudes según la opinión de la empresa, en este caso el equipo de competición. Otra cosa es que Heidfeld haya sobornado a alguien en concreto para ser él el elegido, lo cual es algo completamente diferente, pero creo que eso es muy retorcido y más viniendo de alguien como el alemán. Y más considerando que eso le habría hecho falta antes, o en más de una ocasión.

Y por supuesto no soy economista ni nada de eso, las nociones que tengo en este tema son las que uso, por eso cualquier idea erronea es susceptible de recibir su correspondiente zas en toda la boca, yo no me voy a quejar en ese caso, es más sería lo deseable.

Ah ver!
Es un suponer que invirtiera ese dinero para garantizarse tener un volante en 2011 cobrando como asin lo tubo.
Si se hubiera quedado parado no podia demostrar que aun valia par ala F1.
Eso si!Inversion arriesgada que al principio le salio mal porque no encontro puesto hasta que le paso lo de Kubica.
Si no llega a correr quizas esas carreras con Sauber el equipo Renault no hubiera peusto sus ojos en el.
Venga un saludo.

[Gerhard Berger]

¿Y cuanto pagó para entrar a Renault? Porque esto es un viva la pepa, por lo que se ve.

Sí, sí, desde luego el único camino para Heidfeld era el soborno, existiendo pruebas de pilotaje y existiendo currículum.

[juanubas]

Podría ser tan criticable la entrada de Pedro en HRT como la de Schumi en Mercedes. Que Pedro ha ido a HRT para perder... bueno, no digo que no... No creo que Pedro se haya hecho ilusiones de que se piense que vaya ni siquiera a sumar un punto el año que viene... Supongo que ya es mayorcito para saber que HRT no tiene ni mucho menos los medios necesarios como para luchar por los puntos a no ser que se dé una circunstancia especial como abandonos masivos o algo así.

Sin embargo sí podría ser criticable por el lado de que podría haberle dejado un hueco a alguna promesa joven, como pasó cuando Schumi. Se podría intuir que el bueno de Pedro ya ha tenido todas las oportunidades agotadas y eso podría quitarle moralidad a que "ocupe" ese asiento... Como Schumi. En fin... hay ciertas similitudes, pero bajo mi punto de vista creo que tanta legitimidad tuvo Schumacher como ahora Pedro.

[f-10]

Hay algo que los diferencia y es que el Mercedes de hoy es el Brawm campeon del mundo en escuderia y piloto de ayer, con estructura, coche etc. totalmente desarrollada ,

HRT, no hace falta decir lo que es, un proyecto en pañales todabia, y ahí esta la necesidad de un piloto como De la Rosa, donde va a hacer lo que siempre ha hecho, trabajar duramente para desarrollar el monoplaza, con la ilusion que siempre le pone a todo y esto con un nobel no lo podria ni soñar HRT

Mercedes-Schumacher, Schumacher-Mercedes no se parece a lo de Pedro-HRT ni en el blanco de los ojos, segun mi opinion

Saludos

[mari]

Pedro es plenamente consciente de lo que es HRT y de lo que le espera en estos dos años y por eso su decision es muy valiente. Pedro podría haberse quedado en uno de los grandes esperando que la carambola de la suerte le ofreciera la posibilidad de hacer lo que más le gusta, correr, pero eso es muy difícil. Y eso es lo que HRT le ofrece a Pedro, la posibilidad de poder estar sentado en un monoplaza cada GP y no haciendo trabajo en el simulador.

Y por otro lado Pedro puede aportar mucho a HRT. Tal vez otros pilotos pueden aportar el dinero de sus sponsors al equipo, pero Pedro puede aportar a HRT lo que realmente necesita para evolucionar: experiencia, metodologia de trabajo, profesionalidad, conocimientos, etc.. Yo he tenido la suerte de que me contaran anécdotas sobre él algunos de los que han trabajado con Pedro en Mclaren y he flipado. Seguramente no ganará carreras pero disfrutará en la pista y estoy segura que el salto cualitativo de HRT será importante. Empezando por los pedales!!!!