Charlie Whiting justifica los polémicos difusores.

[carter18]

Las nuevas reglamentaciones traen también nuevas polémicas. La principal del final de la pretemporada es la interpretación del reglamento, que ha llevado a varios equipos a diseñar varios elementos aerodinámicos, cuanto menos, originales.

BMW, Williams, Toyota y Branw están en el punto de mira del resto de equipos, que no ha tardado en quejarse ante la FIA por lo que consideran elementos ilegales. La FIA movió ficha hace unos días, inspeccionando lo que ellos creían relevante. El resultado llega ahora de la mano de Charlie Whiting, que considera a los autores de los elementos cuestionados como muy “astutos”, pero no ilegales. Por eso, no parece probable que la FIA les pida a dichos equipos que modifiquen sus difusores traseros.

Aunque las orejas del Williams FW31 (que sobresalían treinta centímetros por encima del habitáculo) han sido eliminadas, por cuestiones de seguridad, y las aletas del BMW-Sauber (muy pequeñas) es muy que probable que también sufran una modificación definitiva antes de la carrera australiana, nadie podrá obligar a Brawn, Toyota y BMW a quitar sus difusores traseros, por mucho que se quejen las escuderías rivales.

Para Charlie, su interpretación del reglamento les autoriza a usar dichos difusores: “Han encontrado una laguna en la reglamentación que siempre estuvo ahí”, asegura Whiting a Auto Motor und Sport. Así que, de la misma manera que alguien lee el reglamento de una manera, Charlie también comprende que haya quejas: “Podemos entender que los otros equipos no lo vean así”.

La controversia para Bernard Ecclestone va más allá, pues si un reglamento puede tener varias interpretaciones según quién lo lea, los resultados finales estarán adulterados: “Os garantizo que sea quien sea quien gane en Australia, dirán que hicieron trampas”. Para Sam Michael, de Williams, la solución sería bien fácil: que el resto de equipos les copie: “Sería relativamente sencillo copiar este concepto. Me sorprende que un mayor número de equipos no lo haya hecho hasta ahora”.

http://www.thef1.com/noticias/noticias- ... -difusores

[paualon]

“Sería relativamente sencillo copiar este concepto. Me sorprende que un mayor número de equipos no lo haya hecho hasta ahora”.

yo creo que todos estan en ello, pero como hasta ultima hora no se ha hecho publico la legalidad de estos difusores nadie se habra arriesgado a poner todo en el asador con estas soluciones para que venga la fia y los declare ilegales.

yo espero que renault lo tenga listo o casi listo y en melburne nos sorprenda con el difusor puesto, por que si no la primera carrera va a estar jodida para ganarla.

[Sami]

Cada día alucino mas ¿como es posible que un deporte elitista donde los haya, se permita una reglamentación tan absolutamente chapucera?

Lo que hacen no tiene nombre, son unos auténticos incompetentes, si en mi profesión se me ocurre cometer tales desmanes termino en la cárcel.

Que no reglamenten nada, que dejen a la F1 que se de sus propias normas, que sean los equipos los que digan creen e interpreten la reglamentación o mejor que no exista ninguna reglamentación y que cada cual haga lo que le venga en gana, luego si es necesario arreglarlo a bofetadas que lo hagan, pero que toda esta panda de burócratas débiles mentales que se vayan para su casa.

Me recuerda un viejo chiste de la Codorniz (una revista satírica de la época de la dictadura)
Un político se dirige al pueblos en tono amenazante, ¿que preferís? nosotros o el caos.
El caos responde el pueblo a voz en grito
No importa, responde el político, somos lo mismo.

Eso es la FIA el caos absoluto.

[carmelancias]

Eso es la FIA el caos absoluto.

FIA o Caos...(Valga la redundancia)

[mari]

Lei este invierno un articulo que hablaba especialmente sobre el difusor del Williams y explicaba más o menos porque se habian decidido por esa forma, que en su momento era muy diferente a lo que el resto de equipos, sobretodo los punteros se habian planteado. El articulo se fundamentaba en lo que dicen las normas con respecto a las medidas permitidas y no permitidas en la zona posterior del monoplaza y ya entonces decía que desde ese punto de vista el difusor del Williams era legal.
Luego aparecio el de Toyota y el de Brawn, aun más raros. Íntentare encontrarlo otra vez y a lo mejor nos da una idea de por donde va esa laguna de la que habla Charlie.

Edito porque lo he encontrado.

http://www.f1-pitlane.com/content/2009-diffuser

At the recent test in Jerez, Willams took to the road sporting a band new rear wing and diffuser — both 2009 components. Interestingly it is the first time the world got a glimpse of what the 2009 car could look like. John Beamer found the new diffuser especially interesting so takes a quick look.

The picture accompanying this article shows a modified 2008 Williams car with a tall, narrow rear wing and a much simpler diffuser.

To those who have pawed through the 2009 technical regulations the rear wing won't come as a surprise. Designed to be taller to catch cleaner air and narrower to produce less wake, the 2009 rear wing was always going to look slightly odd compared to its 2008 brethren.

Message boards are full of vitriol about changes to the regulations — "the cars look ugly ... I'll never watch F1 again", many scream. I suspect F1 won't lose a single fan next year (in fact it should gain some as racing becomes more exciting) but the fact is that many people detest change. Ask a 1960 racing aficionado about his thoughts on the wings that adorn modern F1 cars and he'd vomit all over you. Likewise, in two year's time we'll wonder who the hell would want to design a squat, stretch rear wing like the ones we see today.

The diffuser
The diffuser caught my eye more than the rear wing did because it looked a little different to what I expected.

Diffusers fitted to F1 cars today are complicated devices with a large central channel (830mm long x 300mm wide x 400mm high). They are often intricately shaped to slow the airflow down as much as possible at the rear of the car to allow maximum pressure recovery and hence most downforce.

By contrast, the 2009 diffuser run by Williams in its recent test is a lot simpler. Look at the picture accompanying this article — the central section has disappeared. This surprised me as the central section isn't banned under the new regulations — rather it is heavily restricted.

So, what's going on?

Let's take a look at the (technical) regulations governing the diffuser. The most important is 3.12.6:

No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane.

This rule says that across its width the diffuser, from the rear wheel centre line to 350mm rearward of it, must not be more than 175mm in height. A look at the same rule in 2008 reveals an exclusion for a central channel which can be 300mm wide.

Does that mean the central channel is banned for 2009? Not necessarily — this is what rules 3.10.4 and 3.10.6 say:

3.10.4 No part of the car between 75mm and 355mm from the car centre line may be more than 350mm behind the rear wheel centre line

3.10.6 No part of the car more than 375mm from the car centre line may be more than 350mm behind the rear wheel centre line.

3.10.4 and 3.10.6 put a length restriction on the diffuser of 350mm except for a section 75mm either side of the rear wheel centre line and a small 20mm zone between 355mm and 375mm from the centre line. This 20mm zone is to allow for the rear wing endplate so we'll ignore it.

However, rules do allow a reduced central section 75mm either side of the car centre line. 3.10.7 places some additional restrictions on this central section:

No part of the car less than 75mm from the car centre line and more than 350mm behind the rear wheel centre line may be more than 400mm above the reference plane.

This rule says that any central section (75mm either side of the car centre line) must not extend more than 400mm above the reference plane.

In case you are lost let me summarise. Teams can run a central section provided it is no more than 150mm wide and, at a point 350mm behind the rear axle, it is no more than 175mm tall. Moreover, this central section can extend up to 400mm in height (although in practice the rear crash structure and tail light are competing for some of this space).

The diffuser sported by Williams at Jerez doesn't have a central section. Why is this and how should we expect diffusers to look come the 2009 season?

It is here where we enter the realm of speculation. Without access to CFD and wind tunnel data we can only speculate about the effects at the rear of the car. However, we can make a couple of observations.

The diffuser's job is to help pressure recovery from underneath the car. It is important for this pressure recovery to be even at the back of the diffuser or else vortices can form, which increase drag and harm diffuser efficiency. By specifying a maximum height of 175mm across its trailing edge length, the design freedom we've seen for the central section in year's past has gone. And although it is possible to improve efficiency of the central section it is to the detriment of the outer sections.

Simply put, in this scenario adding a longer central tunnel does nothing to aid total pressure recovery.

Also notice the extremely aggressive gurney that Williams is running on the top of its diffuser. The gurney acts to pump the diffuser by reducing the pressure at the diffuser exit. Gurneys tend to work best on continuous, straight surfaces otherwise pernicious vortices form. While running such a gurney it makes little sense to extend the central channel.

It may be that what Williams has shown us is the obvious and only design solution — we'd need the CFD to say for sure. It could also be that Williams is trying to calibrate a 2009 baseline so chose to run a very simple diffuser in its inaugural test.

The good news is in less than six months these and many other questions will be answered. I, for one, will breathe easier.

La zona en negrita viene a decir algo asi como

" En caso de que te hayas perdido dejame resumir. Los equipos pueden usar una seccion central de no más de 150mm de ancho y en un punto a 350mm detras del eje trasero de no más de 175mm de alto. Además, esta sección central puede extenderse hasta 400mm en altura (aunque en la práctica la estructura de choque trasera y la luz trasera compitan por un poco de este espacio)."

[Txus]

Vamos, que ya tenemos al resto de escuderias como deseperados copiando el difusor del Brawn para lo antes posible.

[Sami]

Lo fundamental es ¿como afecta el difusor al coche que viene detrás? porque el espíritu de la normal es facilitar los adelantamientos algo que con la aerodinámica del año pasado era extremadamente complicado.

Si aerodinámicamente no afecta, felicidades a Brawn, si por el contrario perjudica la FIA tendría que prohibirlo digan lo que digan las normas pues todos sabemos que hecha la ley hecha la trampa.

[mari]

Pero Sami, la norma no dice explicitamente que se deba facilitar los adelantamientos. Cuando la OWG se reunió llegaron a la conclusión de que con las normas aerodinámicas que ELLOS (los equipos, no la FIA) proponian se llegaria a una reducción de la aerodinámica, lo cual implicaria más facilidad de adelantamientos.
Si el difusor acata las normas estructurales que marca la FIA estará dentro de la legalidad porque ya te digo que la norma solo estipula que dimensiones no debe sobrepasar, no que tanto por cierto o que flujo de aire laminar o no debe canalizar ese difusor.
Dentro de esas dimensiones el trabajo del ingeniero (que para eso le pagan los equipos) es extraer el máximo jugo posible de la norma.

[sky]

las lagunas reglamentarias estan bien para dar vías alternativas al desarrollo

¿Que matan el espíritu de la norma? Pues que no legislen los tontos

la F1 es, entre otras cosas, un asunto de listillos

[Sami]

Pero Sami, la norma no dice explicitamente que se deba facilitar los adelantamientos. Cuando la OWG se reunió llegaron a la conclusión de que con las normas aerodinámicas que ELLOS (los equipos, no la FIA) proponian se llegaria a una reducción de la aerodinámica, lo cual implicaria más facilidad de adelantamientos.
Si el difusor acata las normas estructurales que marca la FIA estará dentro de la legalidad porque ya te digo que la norma solo estipula que dimensiones no debe sobrepasar, no que tanto por cierto o que flujo de aire laminar o no debe canalizar ese difusor.
Dentro de esas dimensiones el trabajo del ingeniero (que para eso le pagan los equipos) es extraer el máximo jugo posible de la norma.

Por supuesto que los ingenieros trabajan y muy bien para sacar el máximo partido a las normas por eso cuando se trabaja en una dirección (facilitar los adelantamientos y que la F1 sea un deporte entretenido, no un trenecito de cochecitos) las normas tienen que ser lo suficientemente claras para tapar cualquier resquicio por donde alguien pueda colarse.

Para mi lo importante no es la norma, es el espíritu de esa norma lo que tenemos que respetar.

Lo mas grave son las declaraciones de Moxley al afirmar que el resultado de la carrera de Australia se decidirá en la corte de apelación, de nuevo no vamos a encontrar con las victorias en los despachos y no en la pista.

[meteoro]

pero Sami, no sabemos lo que afecta este difusor a los adelantamientos.

que sea legal o ilegal es una cosa, y que afecte a los adelantamienrtos otra.

[Sami]

pero Sami, no sabemos lo que afecta este difusor a los adelantamientos.

que sea legal o ilegal es una cosa, y que afecte a los adelantamienrtos otra.

Tienes razón, estoy escribiendo un poco de oídas, había leído que el flujo que crea dificultaba bastante los adelantamientos, voy a documentarme un poco mejor porque para mi la clave es esa.

Si el difusor no afecta al coche que le sigue, entonces solo queda felicitar a Brawn por su acierto.

[Mr. Fittipaldi]

El difusor de los Brawn

Buenas noticias para Brawn GP, Williams y Toyota. Charlie Whiting, delegado técnico de la FIA, ha revisado en los últimos entrenamientos de la pretemporada los polémicos difusores traseros que tan buenos resultados han dado, y no ha visto incumplimiento de la normativa por ningún lado.

“Han aprovechado una laguna en la reglamentación qeu siempre ha estado ahí. Y entendemos que el resto de equipos tengan otros puntos de vista. Puedo garantizar que, gane quien gane en Melbourne, se le dirá que han hecho trampas, sea quien sea el vencedor. Me sorprenden las críticas de los otros equipos, habría sido relativamente sencillo copiar esta solución; me sorprende que más equipos no lo hayan probado hasta ahora”.

Después de zanjar el asunto, está claro que estas tres escuderías, y sobre todo los Brawn por los tiempos marcados en Montmeló y en Jerez, tienen clara ventaja sobre el resto para el Gran Premio de Australia del próximo 29 de marzo.

La pregunta es, ¿hasta cuándo les durará el chollo, o lo que es lo mismo, cuánto tardarán el resto de equipos en copiar el difusor?.

Por José Miguel Nieto


http://gente5.telecinco.es/blogs/formul ... s-legales/

[meteoro]

valla lio que tienen montado estos memos, me acabo de encontrar esto en otro foro, dice que RBR ha puesto una reclamacion formal sobre los dichosos difusopres, segun dicen, tanto Renault como ellos mismo presentaron hace un año un difusor semejante que fue rapidamente rechazado, por no estar de acuerdo a las normas.

http://www.sportnet.at/red_bull_protest ... brawn.urla

[mari]

La pregunta es ¿se adecuaba a las normas del año pasado? Porque son bastante diferentes de las de este año.