¿Importa en la F1 el espíritu de las normas?

[Tyrrell]

¿Importa en la F1 el espíritu de las normas?

Adrian Newey cree que es de esperar que se busquen formas inteligentes de interpretar las normas de la F1

Adrian Newey cree que es lógico que los equipos de Formula 1 fuercen los límites de las normas incluso si eso les lleva mas allá del llamado ‘espíritu de las normas’. Los equipos citan con frecuencia el espíritu de las normas para rechazar conceptos como el doble difusor, el conducto F y el doble DRS, que han sido pioneros en las últimas temporadas. Pero la verdad es que todos los equipos de la formula 1 ha diseñado ingenios que podrían ser considerados como contrarios al espíritu de las normas.



Red Bull a estado recientemente bajo sospecha a causa del mapa motor que usaron en Alemania, lo que llevó a una clarificación de las normas. Pero Newey insiste en que mientras la FIA sea consecuente en la forma de tratar las ideas que estén en la ‘zona gris’ no habrá problemas en forzar los límites.

“Es muy difícil, si no imposible, redactar unas normas que no tengan un cierto grado de interpretación”, Newey le dijo a AUTOSPORT, “Es lógico que los que los equipos intenten explotar eso. Si se puede hacer una interpretación y además se puede justificar, entonces es lógico (que se haga).”

“Lo que es importante es que los equipos sean tratados por igual y con ecuanimidad cuando lleguen con algo que esté en la zona gris. Por ejemplo, el doble DRS está en la zona gris pero ha sido aceptado como legal (hasta el final de temporada), y eso está bien. Mientras todo sea coherente, estará bien.”

Las protestas basadas en el ‘espíritu de la norma’ raramente tienen éxito, es lo escrito en las normas lo que es decisivo. Monisha Kaltenborn de Sauber y que tiene una larga historia en el mundo de las leyes, cree que ese concepto no tiene sitio en las normas.

¿A dónde vamos cazando espíritus? Dice, “Es un tipo de caza que no te llevará muy lejos, en el mundo de las leyes puedes afirmar que el espíritu siempre es la mas débil forma de interpretación. La caza de espíritus es una actividad un tanto vaga”.

El diseñador de McLaren Martin Whitmarsh apareció hace dos temporadas con el ‘conducto F’ y argumentó con éxito su legalidad pese a la intención de la regla de prohibir la acción del piloto en la aerodinámica. Cree que el espíritu de las normas es relevante aunque es imposible redactar normas herméticas.

Preguntado por si existe algo como el espíritu de las normas Whitmarsh dijo a AUTOSPORT: “Si, existe. El objetivo debería ser redactar y aceptar unas normas claras, que no sea ambiguas y que te marquen la pauta para competir. Pero nunca se conseguirá porque las normas son complejas y sujetas a interpretación. Cuando interpretas una regla la practica normal es pensar cual es el espíritu de la norma.”

El ingeniero jefe de operaciones de Williams Mark Gillan cree que las normas son una autoimposición que surge de las reuniones de los grupos de trabajo técnicos que organiza la FIA. Cree que por definición, cualquier norma que requiera de ser interpretada en base al espíritu, necesita ser modificada.

“Nosotros trabajamos en base a lo que está escrito” dice Gillian. “El juego va de forzar al máximo para obtener rendimiento. Y la FIA reaccionará en consecuencia.”

“Si tienes que fiarte del espíritu, es que la norma necesita ajustarse. Todos los equipos en conjunto tienen una responsabilidad en asegurarse de que las normas sean claras. Cada dos meses nos reunimos para discutir sobre las normas y también lo hacemos con la FIA. Si hay zonas que aclarar que los equipos están explotando, hay que discutirlas. Esto ha sido así siempre y funciona bastante bien.”

En una columna aparte venia esta otra opinion

60 segundos con James Allison, director técnico de Lotus



¿Cuál es el espíritu de las normas?

Sería erróneo afirmar que no existe, porque Charlie (Whiting, delegado técnico de la FIA) lo usa con frecuencia para clarificar una norma. Si una norma es ambigua porque no está redactada con claridad entonces los equipos explotan esa ambigüedad durante un tiempo. Pero el espíritu original al final saldrá a flote.

¿Consultas por anticipado ese tipo de ideas con la FIA?

Si se está haciendo algo particularmente nuevo, muchos equipos se lo consultan a Charlie por anticipado porque no hacerlo seria demasiado. Si a Charlie no le gusta lo que estas haciendo, intentará explicarte que eso no es lo que se pretendía incluso aunque se pueda interpretar de ese modo. Así que el espíritu de las normas es una referencia no solo de cuando en cuando sino en muchas ocasiones.

¿Qué supone todo este proceso en tu trabajo?

Cuando estas trabajando lo haces buscando el máximo beneficio del equipo, y te despreocupas por completo de lo que se intentaba hacer originalmente y buscas los diferentes caminos que las palabras te ofrecen. Esto se disocia por completo del como se redactaron. A veces es una desventaja haber estado involucrado en la redacción de las normas porque estás demasiado atrapado por lo que se supone que dicen en lugar de por lo que dicen en realidad. La mayoría de las posibles interpretaciones en este equipo (Lotus) no vienen de gente como yo, que normalmente estoy involucrado en su redacción, sino que vienen de los que las ven como simples palabras e intentan buscarles las vueltas. Así lo hacemos en este equipo y creo que si preguntas a cualquier otro equipo te dirán lo mismo.

¿Si encontráis una ventaja la explotaras hasta que la norma se clarifique?

Si.

los enlaces
http://imageshack.us/photo/my-images/191/77279666.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/717/20062153.jpg/

[Trupon]

El espíritu de las normas no existe. ¿Dónde está? ¿Dónde puese verse? ¿En el cerebro de Charlie Whiting? ¿Existe el espíritu de las leyes en la sociedad? Existen las normas escritas; son éstas las que hay que respetar (también a los espíritus, por lo que pueda pasar...). Las normas establecen lo que está permitido y lo que está prohibido. Cuando escribes una norma, hay algo que quieres transmitir a través de ella (el espíritu de la norma, podría decirse), y puede ocurrir que haya un desajuste entre lo que quieres transmitir y lo que escribes, que no consigas plasmar en el papel claramente lo que quieres transmitir, que se te escape algo... Pero nadie puede adivinar lo que piensas, sólo importa lo que escribes. Cuando una norma no es clara o está mal redactada, entonces puede existir una laguna, la cual hay que explotar hasta que la situación se aclare (sería de tontos no hacerlo). Por eso es muy importante que las normas sean lo más claras y concretas posibles.

[Joselo]

Si se me permite, yo tengo una opinión formada al respecto ya que soy un seguidor desde hace mucho tiempo de asuntos técnicos que muchas veces están dentro de un proceder fronterizo con las tolerancias de los reglamentos técnicos, lo que muchos llamamos "agujeros en el reglamento" :

Por un lado está más que claro que la FIA ha cometido errores básicos con múltiples temas relacionados a la reglamentación y su indebida aplicación en su historia. Para opinar sobre esto me baso justamente en los temas técnicos y si se analiza detenidamente (sin tener que repetir el concepto una y otra vez como ha sucedido, cosa que no me molesta), se comprobará que esto es real.

Ahora bien, sobre temas de materia legal, soy un neóficto , por eso, hace un tiempo le pedí a mi hija (que estudia derecho en la UBA), me consiguiera una lectura análoga que cite temas como el espírutu de las leyes (ya que de cuando en cuando prácticamente todos en la F1 ponen en duda dicho espíritu del reglamento), por eso recomiendo la lectura de Montesquieu. Por otro lado, si bien en la lectura de Montesquieu uno podrá encontrar que dice que hay que acatar, tanto si nos placen como si no, las resoluciones judiciales y que hay que respetar a la autoridad competente, es justamente la competencia de la FIA la que justamente es la que yo pongo "sobre el tapete"

Yo no discuto lo establecido en lo referente a quién es la autoridad y como tal se deben acatar su decisiones... lo que yo critico es el proceder en lo referente a sus objetivos teóricos y las correspondientes finalidades prácticas, en donde comete gruesos errores por mí ya detallados más de una vez, como por ejemplo darle tanto poder de decisión a los gigantes de la industria automotriz en la redacción de las normas mismas desde principios de los '90, dejando a un lado algo terminante : No ser un ente rector que se precie de serlo... por obvias razones que a los hechos me remiten.

Por último, dejar en claro que cualquier ley, reglamento o norma es perfectible, porque quién las hace (el hombre en este caso) no es perfecto.

En consecuencia la FIA, por más que sea el ente rector del deporte motor mundial no es perfecta ni infalible desde ya, pero para mitigar esto al menos y como paso básico debe existir una herramienta como la enmienda, la cual está allí para mensurar la intencionalidad en la interpretación del reglamento por parte del reglamentado y que lleva a atentar contra el espíritu del mismo y así poder actuar en consecuencia, es decir, de forma inmediata y terminante. Pero es precisamente ésto último lo que la FIA prácticamente no hace (sobran ejemplos en su historia) y casi que (exceptuando muy contados ejemplos) ni siquiera lo tiene en cuenta, dado que actúa de una forma omnipotente, exasperantemente tardía, como si todas las respuestas estuvieran en su "Biblia" (léase sus Reglamentos Técnicos), postergando hasta una nueva redacción generalmente tiempo después (a veces hasta la temporada siguiente) como si fuera perfecta e infalible y ese es un grave error de su parte porque repercute sus cimientos creando controversia y desorden... algo que un ente rector no debe permitir ni permitirse.

[elmusiloco]

Me quedo con lo que dice el de Lotus:
"Si una norma es ambigua porque no está redactada con claridad entonces los equipos explotan esa ambigüedad durante un tiempo. Pero el espíritu original al final saldrá a flote."
Que es lo que en general hace la FIA. Pasa que hay mucha politica e intereses de por medio. A veces se corrige de inmediato (mapa de motor de Red Bull) y otras veces se espera toda una temporada o mas (f-duct, doble difusor, etc).