La F1, por encima de sus posibilidades

[GTO]

A TODOS LOS EQUIPOS LES FALTA DINERO
La F1, por encima de sus posibilidades


La revista Forbes acaba de publicar la lista de los cincuenta equipos deportivos más valiosos de 2014. El fútbol copa el podio con Real Madrid, FC Barcelona y Manchester United. Pero más allá de los tres primeros, esta lista es un buen termómetro de la salud de los diferentes deportes en el planeta.

De los cincuenta equipos, encontramos treinta de fútbol americano -y eso que la NFL suma 32 franquicias-, ocho de fútbol, seis de béisbol y cinco de la NBA. Y solo un equipo de Fórmula 1: Ferrari. El dinero siempre ha sido un tema de discusión en el paddock, pero en Austin lo está siendo más que el destino de Alonso. A todos les falta dinero.

Hay dos facciones enfrentadas. Por un lado los equipos ricos, casi con un cheque en blanco para gastar. Ahí están Ferrari, Mercedes, McLaren y Red Bull. Enfrente de ellos, los otros cinco. Los pequeños que imploran por una reducción de costes y un mejor reparto de beneficios. Los grandes no están de acuerdo. El enfrentamiento es evidente.

Toto Wolff, que dirige el rumbo de Mercedes, ha mostrado la visión más capitalista: "Si quieres crear una aerolínea mañana, va a ser difícil, porque Lufthansa te va a comer. Si quieres entrar en F1 tienes que entender que estamos hablando del máximo nivel".

Su homólogo en Lotus, Gerard López, no está de acuerdo: "Un equipo de GP2 cuesta cuatro millones de euros. Aquí, gastando 300 millones más, somos solo 6 segundos más rápidos por vuelta. Es ridículo decir que hay que gastarse eso para conseguir ese rendimiento. Nos convierte en los peores mánagers del mundo".

El mal menor

Eric Boullier, antes a las órdenes de López y ahora en McLaren, no comparte el punto de vista de su ex jefe: "Es triste que desaparezcan equipos, pero si recortas dos tercios del presupuesto a los grandes, la F1 saldrá más perjudicada todavía".

Vijay Mallya, el dueño de Force India, es el más contundente: "No se debería haber permitido la desaparición de dos equipos. Estamos en la cola de los deportes globales. Los equipos nos llevamos muy poco beneficio en comparación con lo que se ingresa".

Todos tienen claro que hay un problema, pero es en lo único en lo que coinciden. Gerard López propone una solución: "No se trata de recortar dólares, euros o libras. Se puede recortar en uso del túnel de viento, número de piezas usadas, evoluciones, y más cosas".

Wolff responde: "No hay manera de controlar el gasto. Una multinacional construye coches de carreras, desde turismos a monoplazas. ¿Dónde empieza un presupuesto y acaba otro?".

No es normal que en un deporte de multimillonarios todos parezcan pobres. Los equipos pequeños desaparecen, los grandes invierten más de lo que ingresan, muchos circuitos están con el agua al cuello, la mayoría de los pilotos necesitan pagar para subirse a un coche e incluso los medios de comunicación ven difícil rentabilizar las grandes inversiones. Todos pierden dinero. Excepto Ecclestone, el jefe de todo, que ve cómo el invento está empezando a agrietarse.

http://www.marca.com/2014/11/02/motor/f ... 55129.html

[CED]

Toto Wolff, que dirige el rumbo de Mercedes, ha mostrado la visión más capitalista: "Si quieres crear una aerolínea mañana, va a ser difícil, porque Lufthansa te va a comer. Si quieres entrar en F1 tienes que entender que estamos hablando del máximo nivel".

Encuentro que es una lamentable declaración, porque significa aceptar que esta actividad ya no es un deporte y es una actividad comercial.
Por supuesto que es conveniente que los pilotos de aviones estén en condiciones sanas de cuerpo y mente para pilotar sus máquinas, pues llevan a bordo muchas vidas, pero no es comparable con la exigencia de un piloto de F1 para pilotar su máquina.

Los costes actuales de la F1 no se justifican para nada, empezando por los sueldos de algunos y conste que no me opongo a que si alguien produce mucho, gane también mucho....pero en este caso las cifras se han desorbitado. Creo que no guardan una proporción con lo que se necesitaría para tener un torneo muy entretenido, más barato y con mayores posibilidades para la entrada de equipos nuevos.

Definitamente me parece mucho mejor la antigua F1 que conocimos en los 60's y 70's. Había mucho más equipos y posibilidades, con un grandes espectáculos formando parte de este circo.
Lamentablemente por ahi apareció un frustrado piloto que luego compró Brabham, formó o activó mucho en la FOCA y luego se pasó al otro lado....bueno, ya sabemos de quien se trata

[GTO]

Estoy muy de acuerdo contigo, me parece que Toto ha elegido un ejemplo muy bueno pero para demostrar lo contrario.
Hay muchas aerolineas que han nacido en el mismo alemania, e incluso hace no tanto, eran empresas pequeñas como el caso de air berlin... y ahora son una gran aerolinea alemana.

El ejemplo es muy bueno, no para lo que se refiere Toto, si no para evidenciar el gran problema que hay en la F1. Por que una compañiaq aerea pequeña, puede nacer y crecer a la sombra de Lufthansa, gracias a las autoridades, que tienen leyes anti trust, que defienden los derechos de las compañias pequeñas, permitiendo slot, obligando en cada aeropuerto que se les de servicios de Handling, prohibiendo la preferencia en el trafico aereo, etc etc, etc.

Justo lo contrario a lo que hace la FIA, Se supone que deberia vigilar por que la formula uno funcione, por encima de todo, y sn embargo, nos ha llevado a que los equipos quiebran y no hay nuevos equipos.