El enfado de Raikkonen al ver que Ferrari se la ha jugado

[GTO]

Pues yo lo pensé desde el primer momento y lo sigo pensando. Hass tiene el Ferrari del año pasado y no me extrañaría que tuviera que pagar un precio. No nos equivoquemos, porque no estoy acusando a nadie. Yo puedo pensar lo que quiera, y me creo que haya podido pasar una cosa asi.

De todas formas no creo que la carrera la haya perdido Mercedes por un fallo estratégico. Para mi Lewis entro cuando debía, despues paso lo que paso con Hass. Si Romain no se queda ahí, Lewis gana de calle

Quiero pensar que la f1 no esta tan podrida como para eso. Si se llega a confirmar, habría que echar a los directores de equipo de Haas y de Ferrari, al igual que se hizo con Briatore. Ademas de una sancion ejemplar para ambos equipos.

[GTO]

Nico Rosberg: “Usaron a Kimi para contribuir a la victoria de Vettel”

Ferrari se la volvió a jugar a Mercedes con la estrategia en Albert Park, en este trazado es muy importante la estrategia ya que al ser un circuito semiurbano adelantar se convierte en una misión imposible. La primera victoria del año se la llevó Ferrari, pero a costa de la temprana parada de Kimi Räikkönen de la que se aprovecho Sebastian Vettel y le dió el liderato, esa estrategia es la que el excampeón de Formula 1, Nico Rosberg, ha criticado del equipo de Maranello.

Nico Rosberg ha vuelto a los trazados de Formula 1, esta vez como comentarista en el GP de Australia. Nico afirma que en Ferrari se aprovecharon del hecho que solo hubiese un Mercedes en la parte alta de la tabla debido al accidente de Q3 de Valtteri Bottas y su posterior sanción por la sustitución de la caja de cambios.



Nico Rosberg ha intentado explicar la estrategia del equipo en Albert Park y es que cuando Lewis iba liderando con Kimi segundo y Sebastian tercero, el equipo de Maranello pararon a Kimi ya que era imposible quitar esa posición al Mercedes, con lo que los de Ferrari usaron a Räikkönen para que Sebastian consiguiera el liderato de esta carrera.

Kimi paró el primero y tras él, Lewis, para cubrirse ante el undercut que intentaba el piloto de Ferrari, mientras eso, Sebastian se mantuvo en pista esperando un SC o VSC que lo volviese a meter en la carrera, finalmente salió un VSC y Sebastian aún no había parado, paró durante el VSC y tras un error de Lewis en este VSC, Sebastian se puso primero relegando a su compañero a la tercera posición.

Nico en su canal de YouTube añadió: “Ferrari sabía que Kimi Räikkönen tenía pocas posibilidades de superar al lider, Lewis Hamilton. Por eso le hicieron parar temprano. Pobre Kimi, le usaron para contribuir a la victoria de Vettel. Pero Kimi no habría ganado de todos modos, por lo que es totalmente comprensible que Ferrari lo intentara de esa manera”.

Nico de todos modos cree que el VSC y que Sebastian no hubiese parado había confundido a Lewis que era el favorito para llevarse esa carrera “En el coche no sabes lo que esta pasando. Fue un poco amargo para Lewis porque fue muy fuerte todo el fin de semana y en realidad se merecía la victoria”.

http://www.momentogp.com/30957-2/

[meteoro]

Sospechar este tipo de cosas en la F1 no es tan raro porque hemos visto muchas burradas, pero sin pruebas no se puede considerar más que una teoría conspiranoica un poco cogida por los pelos.

una burrada de ese tipo creo que yo sólo he visto una en 13 años

Tu eres muy joven y en el 97 aun no veías F1. Hubieras visto otra de esas burradas.

[CED]

Debe ser muy motivador....

Algo similar a decirle “Kimi, Sebastian is faster and better than you....”

[Trupon]

una burrada de ese tipo creo que yo sólo he visto una en 13 años

Tu eres muy joven y en el 97 aun no veías F1. Hubieras visto otra de esas burradas.

pues dos en 21 años jejejeje

[Otani]

Tu eres muy joven y en el 97 aun no veías F1. Hubieras visto otra de esas burradas.

pues dos en 21 años jejejeje

Hombre, igual hay que recordarte el párking de la Rascasse en Mónaco 2006, o Australia 94, o Japón 1990, o Benetton casi quemando vivo a Jos Verstappen (todo esto en los últimos 20-30 años, y la F1 lleva 50 oficialmente)... Si lo que quieres decir es que la F1 ha sido un tinglado súper legítimo salvo por el Crashgate de 2008 y por alguna cosa más, me parece que te equivocas bastante.

[Trupon]

pues dos en 21 años jejejeje

Hombre, igual hay que recordarte el párking de la Rascasse en Mónaco 2006, o Australia 94, o Japón 1990, o Benetton casi quemando vivo a Jos Verstappen (todo esto en los últimos 20-30 años, y la F1 lleva 50 oficialmente)... Si lo que quieres decir es que la F1 ha sido un tinglado súper legítimo salvo por el Crashgate de 2008 y por alguna cosa más, me parece que te equivocas bastante.

Tampoco cambiemos el tema, que estábamos hablando de que un piloto/equipo/coche abandone deliberadamente mediante accidente, rueda mal colocada, etc. para provocar un SC, adulterar la carrera y que otro gane. Eso yo sólo lo he visto una vez en 13 años y ni siquiera concibo que haya podido ocurrir el fin de semana pasado.

[Otani]

El tema no era ese, el tema era que si es posible que, en la F1, donde se han hecho auténticas burradas para ganar, se pueda dar una situación así. Teniendo en cuenta los antecedentes, yo digo que sí. Es posible. Tú dices que no lo concibes, por alguna razón. Debes de saber algo que yo no. Yo tampoco creo que haya sido así en este caso, pero de ahí a decir que "no concibo" que estas cosas pasen va un trecho.

Que por cierto,

Tampoco cambiemos el tema, que estábamos hablando de que un piloto/equipo/coche abandone deliberadamente mediante accidente, rueda mal colocada, etc. para provocar un SC, adulterar la carrera y que otro gane

Vale que son situaciones diferentes en cuanto a que el crashgate fue planeado y premeditado a conciencia mientras que lo de Schumacher con Villeneuve o Hill, o lo de Senna con Prost, fueron cosas más en caliente. Pero en las dos situaciones se está adulterando la carrera mediante juego sucio poniendo en riesgo a otros pilotos. Y, en el caso de Schumacher, que fue reiterado durante muchos años, hay que plantearse si esas acciones eran en caliente o si estaban pensadas y planificadas. La primera le salió bien.

La cuestión es que podemos engañarnos o no, pero en la F1 los chanchullos y las trampas siempre han estado a la orden del día. Si nos vamos a ir de dignos cada vez que alguien mencione la posibilidad en plan "¡no lo concibo! ¡no en mi F1!" pues creo que nos estamos autoengañando un poco, lo dicho. Pero allá cada cual.

[Trupon]

La cuestión es que podemos engañarnos o no, pero en la F1 los chanchullos y las trampas siempre han estado a la orden del día. Si nos vamos a ir de dignos cada vez que alguien mencione la posibilidad en plan "¡no lo concibo! ¡no en mi F1!" pues creo que nos estamos autoengañando un poco, lo dicho. Pero allá cada cual.

Es que creo que mezclas cosas diferentes, como tú mismo has dicho, pero bueno. No voy a repetir mi post anterior Otani. No pillo lo de ir de digno y lo de que yo debo de saber algo que tú no. Simplemente, ciñéndome al doble abandono de Haas, que es el tema que nos ocupa, y en respuesta a quienes han insinuado o han contemplado la posibilidad de que fuera intencionado para que ganara Ferrari, yo respondo que una cosa así la he visto una vez en 13 años y que no creo que haya sido el caso en Australia... y sí, a mí se me antoja altamente improbable por no decir imposible; y además, teniendo en cuenta mi enfoque de la F1 y el valor que concedo al equipo -en genérico- y al esfuerzo de todos sus integrantes, personalmente incluso me parece una falta de respeto para todas las personas que trabajan en Haas. Pero bueno, me quedo con que ninguno de los dos creemos que haya sido deliberado, el resto de elementos de la conversación me parecen secundarios.

[meteoro]

La cuestión es que podemos engañarnos o no, pero en la F1 los chanchullos y las trampas siempre han estado a la orden del día. Si nos vamos a ir de dignos cada vez que alguien mencione la posibilidad en plan "¡no lo concibo! ¡no en mi F1!" pues creo que nos estamos autoengañando un poco, lo dicho. Pero allá cada cual.

Es que creo que mezclas cosas diferentes, como tú mismo has dicho, pero bueno. No voy a repetir mi post anterior Otani. No pillo lo de ir de digno y lo de que yo debo de saber algo que tú no. Simplemente, ciñéndome al doble abandono de Haas, que es el tema que nos ocupa, y en respuesta a quienes han insinuado o han contemplado la posibilidad de que fuera intencionado para que ganara Ferrari, yo respondo que una cosa así la he visto una vez en 13 años y que no creo que haya sido el caso en Australia... y sí, a mí se me antoja altamente improbable por no decir imposible; y además, teniendo en cuenta mi enfoque de la F1 y el valor que concedo al equipo -en genérico- y al esfuerzo de todos sus integrantes, personalmente incluso me parece una falta de respeto para todas las personas que trabajan en Haas. Pero bueno, me quedo con que ninguno de los dos creemos que haya sido deliberado, el resto de elementos de la conversación me parecen secundarios.

Y dale con la falta de respeto a los trabajadores de Hass. Me temo que es en lo último que se piensa, o preguntale al pequeño napoleón si pensó en los trabajadores de Sauber cuando con nocturnidad y alevosía les ordenó que el día siguiente estorbaran todo lo posible al Williams si este les doblaba. Como así sucedió.

Me temo que si esta la hermandad por medio, las faltas de respeto no son sólo a los trabajadores de este o aquel equipo. Los aficionados también lo merecemos, el respeto

[Trupon]

Y dale con la falta de respeto a los trabajadores de Hass.

¿Desde cuándo en este foro uno no puede decir lo que piensa y siente? Tú aprovechas la situación para criticar a Ferrari agarrándote a una especulación sin ningún fundamento. Me parece rizar el rizo porque si Haas era el cuarto equipo en Australia, en parte fue gracias a la asociación técnica que tiene con Ferrari. Pero nada... para qué reconocer nada bueno de Ferrari. Es mejor que hasta lo positivo se convierta en crítica. No reconozcamos la contribución de Ferrari al crecimiento de otro equipo, mejor inventemos que la Scuderia les ordenó que abandonaran. Y ya me disculparás, pero la única ocasión en la que yo he visto un abandono deliberado para provocar un SC y que otro ganara, fue con el equipo Renault como protagonista, justo un año después de que McLaren recibiera una sanción histórica y monumental por espionaje; que hechos y ejemplos hay para todos los gustos, y va a ser que en los últimos 13 años (el tiempo que llevo siguiendo la F1) al menos los dos hechos más fraudulentos y las dos sanciones más grandes no han caído en Maranello. Así que Ferrari no será tan mala malísima, que en todas las casas cuecen habas.

[meteoro]

Y quien te prohíbe decir lo que te de la Real gana?? Porque yo no.

Sólo que no me parece logico que pidas respeto cuando eres seguidor de un equipo que durante décadas a demostrado no tener el mínimo respeto por trabajadores o aficionados de la F1.

Y no sé trata de ninguna especulación. El propio Fontana confirmo años después el hecho.
Que tu no conozcas (o no quieras reconocer) varios casos, no implica que estos no existan