¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

La tecnologí­a al servicio de los monoplazas.

¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor Gerhard Berger » 26 Noviembre 2011, 19:49

Ha tardado menos de lo esperado en salir del horno, pero he empezado y no he podido parar, así que espero que os guste:

Primera parte: ¿Cuales son los principios fundamentales para que Cosworth sea considerada como marca de segunda?

Desde que Cosworth entró en la parrilla como motorista debido al "chantaje" de Mosley "imponer una marca a cambio de facilitar la entrada en el circo a tres nuevas escuderías" que supuso la no entrada de algunos más capacitados a priori y digo a priori porque no tuvieron lugar a demostrarlo, solo por negarse a ese hecho, como es el ejemplo de Epsilon, hemos venido viendo una incesante y, llegados a un punto molesta, costumbre de tratar a la marca inglesa como un apestado, como el típico niño de colegio marginado que no se sabe muy bien por qué, lo está, a pesar de estar igual de capacitado que los demás en las artes del diario en la escuela: ser capaz de sumar y restar, de leer, de aprender lo que le da la gana y de tocar las narices al profesor, o profesora.

¿Por qué este fenómeno? Si seguimos profundizando en el simil del niño, nos damos cuenta de una serie de factores que hacen que el niño sea visto como un extraño, como algo no igual, a veces el niño es aislacionista por naturaleza, lo cual favorece el hecho de ser marginado, a veces tiene gafas, otras tiene mocos y se los traga y otras directamente tiene los dientes como un conejo, u otras cosas que le diferencian y que hacen difícil ver su expresión real a los otros niños...Al motor Cosworth le pasa algo parecido, es el único motorista de la actual parrilla que es aislacionista, que entró por enchufe, sin esfuerzo alguno (en ese sentido), no goza del colchón económico de los demás y solo se dedica a hacer motores, porque siente que esa es su vocación, no les gusta envolverse del loor y la gloria, ni de la degustación de la fama y el prestigio....La reacción de las grandes marcas ante esto, ha sido la marginación desde el comienzo, han hecho ver que Cosworth tiene limitaciones físicas y que es un motor de segunda que solo quieren los nuevos equipos, esos que se arrastran a 6 segundos por vuelta y son doblados 10 veces en una carrera a 50 vueltas, o en su defecto equipos como Williams, a los cuales la economía les ha maltratado, sí, por mucho que duela, equipos de segunda, solo que con Williams no se atreven a decirlo, aunque en realidad lo dejen caer.

En este punto, existe una diferencia con el niño muy evidente...El motor Cosworth ya tiene el prestigio del éxito en sus espaldas en la categoría reina y a pesar de esto es tratado como algo que no es ¿Creeis que Cosworth se ha olvidado de trabajar en lo que lleva dedicada toda una vida? Yo lo que creo es que la F1 se ha convertido en un mercado, en el cual hay vencedores y marginados. Aunque la calidad de su trabajo no se diferencie y todo eso solo gracias a un logotipo y a un esfuerzo comercial más amplio que da prestigio en otros ámbitos en los cuales Cosworth, no ha querido y no ha podido entrar.

Y es que la competitividad es buena, pero la comercial se pasa. La competitividad comercial permite que un producto de menor calidad sea vendido como mejor que otro con menos reputación, aunque este sea mejor...No es algo que se de en la F1 por suerte, ese solo es un ejemplo de hasta donde puede llegar la manipulación de la competitividad comercial, Renault, Ferrari, Mercedes y otras marcas, reitero por suerte, han hecho gala de una calidad excelente. Pero marginan a Cosworth sin ningún motivo de peso y eso no es tan bueno.

Si sacamos una conclusión de todo esto, podemos afirmar que el hecho de que Cosworth desde un primer momento empieze a ser visto como inferior, no tiene mucho que ver con una realidad técnica...Si no con una competitividad de marcas. Y no está motivada en una realidad técnica, si no en el modo en que Cosworth ingresa en la parrilla, que para más inri, ya está dominada por multinacionales.

A grandes rasgos Cosworth no está siendo valorada en su medida, si no infravalorada por cuestiones ajenas a las valoraciones que habría que hacer en realidad.

Segunda parte: ¿Cuales son los elementos que indican el valor de Cosworth como fabricante de motores?

Si nos alejamos del superficial mundo de las rencillas comerciales, de las rabietas y de la subjetividad que todo eso proporciona, entramos en el maravilloso mundo de la técnica, desde el cual Cosworth debe ser valorada, si lo que queremos es un juicio real de su calidad como motorista.

El primer hecho es que existe una normativa técnica muy estricta alrededor de las especificiaciones técnicas que a la postre son las que nos proporcionan la potencia por un lado y su consecución en forma por el otro:

- Cilindrada
- Tipo de alimentación
- Especificiaciones y medidas de los elementos fundamentales del bloque motor
- Régimen de giro
- Potencia de los elementos alternativos, tales como el Acumulador de energía cinética
- Composición del carburante
- Especificaciones de la caja de cambios
- Especificaciones de las ruedas

Normativa que es igual para todos, igual, incluída Cosworth.

Cosworth, como el resto de fabricantes de motores en la parrilla sigue esta normativa, con lo cual es sencillo deducir que en principio, sus cotas de potencia y rendimiento van a ser semejantes a la de los demás, precisamente por el hecho de seguir una normativa única en las especificaciones del motor, invariable.

Esto nos lleva a la conclusión de que el valor de Cosworth como fabricante es el mismo que el de los demás. Ya que están completamente capacitados para hacer un motor con las especificiaciones que la normativa exige, como los demás y a su vez con una fiabilidad comparable, absolutamente.

Pero es verdad que existen diferencias de potencia mínimas, eso nos lleva a un nuevo apartado.

Tercera parte: ¿Por qué existen diferencias de potencia existiendo una normativa única para todos?

En los motores no solo existen cosas como la cilindrada y revoluciones que representan los máximos exponentes de la potencia en su producción, tambien tienen que ver otros asuntos relacionados tanto en la transformación de la misma en otras formas de trabajo como en los elementos que proporcionan una mejora adicional en su producción, en estos dos sentidos entran cosas como:

-Lubricantes: El hecho de que permitan una mejor fricción, más efectiva, hará que el motor gire mejor y si lo hace mejor, ganará potencia (es decir trabajo)
-Ubicación de los componentes: No es lo mismo, por ejemplo, poner tubos de inyección de diferente medida en longitud para cada cilindro, que ponerlos iguales, eso significa una diferencia de rendimiento y en última instancia una diferencia en la entrega de potencia (es decir trabajo), de la misma manera cosas que nos parecen tan nimias como la ubicación y forma de los escapes, tienen mucho que hablar en el desarrollo del trabajo en el motor, así podríamos seguir con elementos móviles como los embragues, las cajas de cambio, las mismas ruedas, que tambien tienen su consecuencia directa en el trabajo.
-Combustibles: Hoy en día la verdad no hay mucho margen en este aspecto, la FIA controla de manera exhaustiva la composición del mismo. Pero tiene que quedar reflejado evidentemente.

Pero estas diferencias de potencia, no tienen nada que ver con el motor, si no con los componentes adicionales. Y si nos basamos en lo anterior, es decir que Cosworth es una empresa de ingeniería como lo es Ferrari, podemos determinar que Cosworth, sabe estas cosas perfectamente, con lo cual la arquitectura de su motor estará pensada completamente para el mejor desarrollo de trabajo posible en torno a la normativa.

Cuarta parte A: ¿De qué forma vemos reflejado el trabajo del motor en pista?

Pensemos una cosa ¿qué hace el motor? sin entrar en el determinismo típico de la técnica y haciendo uso de un lenguaje más coloquial, mueve el coche, pero no le hace girar en las curvas, esto es importante para más adelante.

¿Entonces donde podemos ver en mayor grado la eficacia del motor? Evidentemente en las rectas ya que es donde recoge el mayor protagonismo ceñidos a su función principal, pero aun así este dato es muy relativo debido a la configuración del coche. El dato más recurrente en una recta es la velocidad punta, lo malo de este dato es que está sujeto a demasiadas variables, por ejemplo en Monza, uno de los coches más lentos en recta fue el Ferrari ¿qué podemos decir frente a esto? Que Ferrari se centró más en la frenada y las curvas que en las rectas, de hecho se pudo apreciar que sus alerones tenían más ataque que el de los coches más rápidos...Nunca podremos decir que su motor es peor o está más limitado técnicamente que los demás...

Las rectas aunque indicativas, no son ni de lejos determinantes, ya que en el análisis de las velocidades en recta hay que tener muy presentes los diferenciales en prestaciones de los coches.

Por tanto hay que tener en cuenta otras cosas, que unos coches son más lentos que otros más que nada por el agarre que generan y tambien por la configuración, teniendo en cuenta esas diferencias, podemos llegar a la conclusión de que todos los motores en Monza rindieron de forma semejante y que no es lo mismo salir de la última curva con la máxima tracción en un coche con un poder de agarre alto, que salir de la última curva con la máxima tracción en un coche con poder de agarre bajo ¿cual correrá más al final de recta? ¿Y eso será culpa del motor? El motor está dandote una potencia igual en ambos casos...Con lo cual...

Por otra parte el hecho de tener mayor poder de agarre, minimiza tu velocidad punta, esto se pudo ver muy claro en los dos coches con motor renault más altos en la parrilla, Red Bull y Lotus Renault, lotus Renault marcó la punta más alta, sin embargo Red Bull se quedó bastante por debajo, ¿culpa del motor?

El motor puede estar desarrollando una potencia dada, que si no se aprovecha de la misma forma, no se va a notar, pero ese hecho no quiere decir que la potencia real no exista...Por eso coches con motores como el BMW L4 Turbo llegaban a desarrollar 900cv, más que los actuales, y en términos de tiempo por vuelta no se acercaba a lo que hoy se consigue. ¿Más potencia traducida en menor tiempo por vuelta? ¿Como es posible? Pues por los mismos principios que en la punta. Aquí es donde entra de lleno el siguiente punto.

Y además llegamos a la conclusión de que la punta, aunque indicativa de cosas como "funciona correctamente" (una pérdida de potencia se vería reflejada en una pérdida de velocidad anómala al lado de los cálculos y pruebas hechas en otras sesiones) no se puede desprender como un dato inequívoco del rendimiento de un motor en el aspecto del desarrollo de la potencia, en eso solo es inigualable e infalible la bancada de pruebas, a la cual creo que no tenemos acceso. Bancada por la cual creo que muchas personas se llevarían una desilusión al ver los datos arrojados...

Cuarta parte B: ¿Por qué existen diferencias en el rendimiento?

Hasta ahora, hemos podido ver que Cosworth tiene una reputación baja por el modo en que entró y por el simple hecho de no disponer del realengo de los demás motoristas en la F1 actual, tambien cuales son los elementos que determinan la calidad del trabajo de Cosworth, de la misma forma hemos podido aclarar que existen diferentes potencias en cada motor fabricado y los motivos a grosso modo y por último que existe una manera de ver reflejado el trabajo de un motor aunque no sea determinante en la búsqueda del santo grial.

Ahora entramos de lleno en el "por qué no es determinante", lo cual desemboca directamente en las diferencias de rendimiento.

Si cogemos un Red Bull, el coche de mejor rendimiento y un Virgin o un HRT los de peor, existe una primera diferencia.

El Presupuesto: es el encargado de dar los recursos económicos que se traducen en los gastos materiales, logísticos y técnicos del equipo. Es más importante de lo que parece, ya que el hecho de tener un presupuesto de 300 millones te da automáticamente mayores oportunidades de conseguir un coche mucho más competitivo que otro equipo con 50 millones de prespuesto.

Siguiendo con Red Bull y HRT o Virgin en ambos extremos, existen otras diferencias no solo derivadas del presupuesto, si no de la calidad de su personal, la aplicación de los principios físicos a la conducción, el ejemplo más notable hoy en día en este sentido es la aerodinámica. Y enseguida notamos lo curioso del asunto...

Red Bull y HRT tienen ambos un motor:

-Con las mismas características técnicas.
-Con el mismo ahinco y conocimiento de elementos, en el diseño del motor.
-Con una reputación en éxitos semejante.
-Con un rendimiento similar, debido a lo anteriormente explicado.

Pero ambos están a 6 segundos de diferencia.

Aquí es donde está el quid de la cuestión, el que a su vez aleja como culpable al motor...Ambos coches tienen un diseño completamente diferente en cuanto a la aplicación de la aerodinámica y los componentes que se relacionan con la maximización del trabajo dado por el motor en su transferencia al suelo, que es donde nos interesa verter la potencia.

Si un coche genera un agarre mayor ¿podrá aprovechar mejor la potencia del motor? Por supuesto que sí, entre otras cosas porque la potencia no se perderá en los patinajes de las ruedas...Si pierdes capacidad en la transferencia de la potencia dada por el motor, pierdes rendimiento, PERO EL RENDIMIENTO NO ES MENOR PORQUE EL MOTOR ENTREGUE MENOS POTENCIA....Porque la potencia está ahí igualmente...pero la potencia no solo se produce, si no que se transfiere y si ahí falla tu coche, por muy potente que sea tu motor, la velocidad, el tiempo por vuelta de tu coche, la velocidad punta etc en un circuito no va a ser igual que la de otro coche más efectivo en ese aspecto.

De hecho la solución del Hispania no podría ser el aumento de la potencia, porque a máyor potencia dada con una misma aplicación pésima de la aerodinámica, generador del agarre, tendrían mayor pérdida en el camino, debido, para ser continuista con el ejemplo dado, a que sus ruedas patinarían aun más, principalmente por el hecho de que aportas aun más fuerza a un conjunto incapaz de aplicar la dada anteriormente, es una relación muy simple que no requiere ni mucho menos de conocimientos exhaustivos de ingenieria.

Hubo tambien ejemplos de parrillas llenas de motores Cosworth en los que del primer puesto al decimoséptimo se veian ocupados por el motor de este fabricante ¿como es posible que haya uno que sea 1º y otro que sea 17º?, entre otras causas básicamente por las diferencias en la aplicación efectiva del aprovechamiento del trabajo que otorga el motor, y digo "aplicación efectiva", porque las hay que no son así, aunque todos sabemos que es el fín de cualquier equipo, evidentemente.

De todas formas en esas épocas la libertad en cuanto al manejo técnico de los motores era mayor por no ser tan estricta la normativa y se podría hablar de mayores diferencias reales en la propia prestación del motor...Quizá por eso no es el mejor de los ejemplos, pero bueno, no pasa nada, porque en momentos más actuales hemos podido ver motores Honda en la primera posición y en la última, motores Ferrari ganando y otros en la mitad de la tabla, motores Mercedes en la misma tesitura y todo esto, osea, que a Cosworth no es a la única a la que los diferenciales de rendimiento en sus diferentes coches huesped le afectan...

Aparte existen cuestiones como la configuración en la caja de cambios, más larga más punta y menos aceleración, más corta, lo contrario e infinidad de cosas que ocultan el rendimiento puro de un motor en el sentido de que aprovechan de diferente forma lo que este aporta en forma de trabajo.

Pero es el peor motor, eso vaya por delante, aunque consiga poles.

Quinta parte: Conclusiones

Las conclusiones a todo son muy sencillas, solo se puede decir que el coche hoy en día no es el motor, si no la aplicación de la aerodinámica junto al ajuste de los componentes respecto a cada circuito, incluso al aporte del piloto, de los cuales no he comentado nada pero tambien influyen lo suyo en esto de "la potencia dada y su transformación en rendimiento mayor o menor" y justamente los equipos en los que el motor Cosworth es aplicado, son los menos eficientes en los aspectos de la transferencia de potencia al suelo, aunque incluso entre ellos hay diferencias más o menos notables, como es lógico, no todos los coches, incluso con el mismo motor, son iguales.

Este aspecto añadido al desprestigio de la marca son los que contribuyen a la leyenda urbana de "el motor cosworth es el peor". El día en que la normativa se libere totalmente en torno a los motores (algo que nadie quiere, evidentemente, por cuestiones obvias), se podrá empezar a hablar de "mejores y peores", cada uno pasaría a aplicar una ingeniería distinta a su motor, diferentes maneras de concebirlo y siempre habría motores con más y menos potencia, pero lo que es hoy en día no, cualquier compañía que fabrica motores, capaz de hacer un motor a la altura de esas normas, de la competición en definitiva, con una fiabilidad dentro de los estandares, será un buen motorista en la categoría reina. Quizá no lo sea en el marketing y otras cosas "ajenas", pero sin duda lo es a la hora de fabricarlo.

En cualquier caso lo que más importa en una F1 con los motores limitados en el desarrollo, es que seas el que mejor adapte y aproveche la potencia de tu motor mediante "los otros recursos", los que hacen que el coche sea capaz de moverse de forma ágil y efectiva, desde el chasis, los difusores, los elementos de suspensión, hasta las configuraciones, la adaptabilidad a un tipo de circuito, el asfalto, pasando por cosas como la capacidad económica para llevar todo eso a su máximo y mejor exponente o tener un piloto que se adapte a la perfección a lo que has creado, claro está sin faltar un larguísimo etc mediante...

Dejando todo esto, ahí, explicado, no podemos esperar que unos equipos recien llegados y sin recursos sean mejores en eso que los grandes dominadores de la categoría... excepto Williams, que no es un recien llegado y es el único ejemplo que encuentra en sí mismo un palmarés envidiable, pero está escaso de recursos, no solo económicos si no estructurales, no acaban de encontrar un buen camino en el diseño de su coche, quizá por que hacen falta nuevos ideólogos o vaya "usté" a saber, eso ya sería carne de otro debate distinto...La casualidad es que estos equipos de pobre rendimiento tienen Cosworth, seguramente por ser la opción más asequible para su presupuesto ¿y qué?...Hemos podido ver que eso no quiere decir mucho. De hecho si son los motores más baratos, no es porque sean los de menor calidad, si no porque son los que menos tinglado tienen detrás. En mi opinión toda una ventaja, lo malo es que gracias a eso, no tienen el mismo prestigio, razón por la cual algunos se piensan contratar sus servicios, ya que eso da a su vez recompensas...Se ha podido ver en el caso de Renault con Red Bull, Cosworth no puede permitirse esos lujos...Pero no mezclemos churras y merinas...El tamaño del restaurante no hace al más pequeño menos capaz de hacer buena comida.

En ese orden de cosas, espero que Cosworth pueda demostrar esto gracias al hecho de motorizar a un equipo capacitado para ganar carreras. Como ha hecho muchas veces en su dilatada historia como proveedora de motores.

Termino diciendo que espero fervientemente que este escrito sea legible y que os haga entender el asunto que es lo que más me importa. Sigo abierto a cualquier mejora, añadidura o cambio de algo incorrecto con el fin de proporcionar una mejor información, que es el fín de este documento escrito de manera altruista, enseñarnos a todos incluído a mí mismo. He intentado ser lo más completo posible sin complicarlo todo demasiado, pero quizá gracias a eso me he dejado cosas que considerais de importancia, no dudeis en hacermelo saber, por favor, que lo añadiré sin duda.
Última edición por Gerhard Berger el 09 Julio 2012, 07:18, editado 2 veces en total
Adam's song - Blink182//¡¡Don't forget to feed the Kitty!!
Imagen
Avatar de Usuario
Gerhard Berger
 
Mensajes: 6908
Registrado: 29 Abril 2008, 07:27
Ubicación: Vallecas-Corona de Castilla-España

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor suomijon » 27 Noviembre 2011, 01:06

Gracias Gerhard Berger. Ha sido muy interesante leer tu tesis sobre los motores Cosworth, además de abrir el punto de vista respecto al tratamiento que tiene este pequeño fabricante por parte de los medios y el resto de los implicados en la F1, lo haces de un modo sencillo, gráfico y fácilmente comprensible.

Desde luego, has conseguido que me cuestione ideas preconcebidas que yo mismo tenía de estos motores respecto a los de la competencia.

Lo que si me gustaría destacar de tu análisis, es que haces básicamente una valoración desde el punto de vista del rendimiento, que como bien has explicado, no es tan determinante en el rendimiento global de un F1 actual. Sería interesante tratar de hacer un análisis paralelo, en la medida de lo posible, para tratar de extraer conclusiones respecto a la eficiencia y el consumo, tan determinantes también desde que se prohibieron los repostajes y se ha de partir con la carga completa de combustible para toda la distancia de carrera, y también de la fiabilidad.

Tengo entendido que el motor Cosworth es el que más consume y no de los mejores en cuestión de fiabilidad, pero reconozco que en esa apreciación también podría estar condicionado por la rumorología que circula en el mundillo.

Gracias y un saludo.
Avatar de Usuario
suomijon
 
Mensajes: 2188
Registrado: 19 Enero 2011, 18:47
Ubicación: ciudadano del mundo

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor zabatxe » 28 Noviembre 2011, 15:56

Muchas gracias. Es verdad que te hace recapacitar y verlo de otra manera.

Yo antes de leer tu post, dudaba de que fueran tan malos como la gente decia. Porque si algo me ha llamado la atencion en estas ultimas temporadas de F1 es que los motores se han roto poquisimo. Ha habido pocos abandonos por problemas de motor, lo cual me hacia recapacitar sobre los motores. Entiendo tambien que una marca que lleva tantos años en la F1 no puede ser mala.

La idea preconcebida que tiene la gente es que la F1 es mecanica pura y dura. Desde el 2009 con el famoso doble difusor de Brawm, ya empezo a cambiar el pensamiento general, icluido el mio. Este año con los difusores soplados ya ha sido la repera, cualquiera es ingeniero aeronautico.

Gracias por el post
ImagenImagen
Avatar de Usuario
zabatxe
 
Mensajes: 3369
Registrado: 30 Mayo 2011, 21:09
Ubicación: Donostia

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor meteoro » 28 Noviembre 2011, 18:26

gracias Berger, clara y concisa explicacion a la que solo quisiera puntualizar esto

Gerhard Berger escribió:El Presupuesto: es el encargado de dar los recursos económicos que se traducen en los gastos materiales, logísticos y técnicos del equipo. Es más importante de lo que parece, ya que el hecho de tener un presupuesto de 300 millones te da automáticamente mayores oportunidades de conseguir un coche mucho más competitivo que otro equipo con 50 millones de prespuesto.



esta claro que te da mas oportunidades de ser competitivo, pero no el mas competitivo, y el ejemplo de Renault y Toyota (como equipos) es mas que suficiente. los galos con bastante menos presupuesto consiguieron algo que los nipones ni rozaron.
Imagen
Ganar es todo. Si terminas segundo, sólo lo recuerdan tu mujer y el perro
Avatar de Usuario
meteoro
Advertido
Advertido
 
Mensajes: 13889
Registrado: 18 Septiembre 2007, 18:54

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor CED » 28 Noviembre 2011, 19:57

Gerhard...qué decirte, aparte de los agradecimientos por darnos un baño acerca del tema.
Lo has enfocado de forma clarísima.
En lo personal, a veces creo tener ideas algo claras, pero leerte ha sido muy clarificador.

Bien, admites preguntas y quiero hacerte una muy concreta.
¿Crees que el Red Bull con Vettel y su motor actual, estaría en cronos cercanos con un Red Bull Cosworth?
En mi opinión y dado la gran incidencia de la aerodinámica, pienso que la diferencia no debería ser mucha, al menos en lo que es teoría, porque en la práctica me parece difícil poder comprobarlo.
Saludos
CED
Imagen
Avatar de Usuario
CED
 
Mensajes: 10199
Registrado: 03 Junio 2009, 23:04
Ubicación: Santiago - Chile

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor meteoro » 28 Noviembre 2011, 20:23

CED escribió:
Bien, admites preguntas y quiero hacerte una muy concreta.
¿Crees que el Red Bull con Vettel y su motor actual, estaría en cronos cercanos con un Red Bull Cosworth?
En mi opinión y dado la gran incidencia de la aerodinámica, pienso que la diferencia no debería ser mucha, al menos en lo que es teoría, porque en la práctica me parece difícil poder comprobarlo.
Saludos



mientras aparece Berger, permiteme que te de mi opinion.

creo que no, y no por las prestaciones del motor, si no por los escapes.
creo que seguramente Cosworth, con su presupusto actual, no habria podido desarrollar ese sofware para su motor.
Imagen
Ganar es todo. Si terminas segundo, sólo lo recuerdan tu mujer y el perro
Avatar de Usuario
meteoro
Advertido
Advertido
 
Mensajes: 13889
Registrado: 18 Septiembre 2007, 18:54

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor CED » 28 Noviembre 2011, 20:40

Gracias Meteoro.

En resumen, ¿capacidad técnica del personal, por problema de presupuesto?

En desarrollo de software y cualquier cosa se necesitan humanos muy capacitados...a mayor presupuesto, mejor equipo humano en teoría, recalco...en teoría, porque tu mismo nos recordabas el caso Toyota y Renault de hace pocos años.
Saludos
CED
Imagen
Avatar de Usuario
CED
 
Mensajes: 10199
Registrado: 03 Junio 2009, 23:04
Ubicación: Santiago - Chile

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor Gerhard Berger » 29 Noviembre 2011, 05:22

Antes de nada, es menester mostrar mi evidente alegría porque os haya gustado y servido.

suomijon escribió:Lo que si me gustaría destacar de tu análisis, es que haces básicamente una valoración desde el punto de vista del rendimiento, que como bien has explicado, no es tan determinante en el rendimiento global de un F1 actual. Sería interesante tratar de hacer un análisis paralelo, en la medida de lo posible, para tratar de extraer conclusiones respecto a la eficiencia y el consumo, tan determinantes también desde que se prohibieron los repostajes y se ha de partir con la carga completa de combustible para toda la distancia de carrera, y también de la fiabilidad.

Tengo entendido que el motor Cosworth es el que más consume y no de los mejores en cuestión de fiabilidad, pero reconozco que en esa apreciación también podría estar condicionado por la rumorología que circula en el mundillo.

Gracias y un saludo.


Desde luego mi intención escribiendo este análisis ha sido centrarme en el rendimiento de la forma más pura posible, por eso no he tratado otros temas..Como el consumo o la fiabilidad. Por mí perfecto, podríamos empezar ya mismo analizando los datos:

¿Cuantas veces un motor cosworth se ha quedado sin gasolina?
¿Cuantas roturas derivadas del motor, propiamente dicho, ha habido en los coches con Cosworth?

La verdad es que no recuerdo ningún GP en el que los coches con motor Cosworth se quedasen sin gasolina antes de acabar la carrera. Y por ejemplo, los coches más proclives a abandonar por averías, que son HRT y Virgin, han abandonado pocas veces. Liuzzi este año ha abandonado 5 veces, de las cuales alguna ha sido un choque...Osea en términos de consumo no le veo a priori problemas y en términos de fiabilidad no se sale de la media.

Quizá aun recuerdas el caso de Virgin que cometió el error de traer un depósito insuficiente, pero eso fue culpa del equipo, desde que lo solucionaron no se han reportado problemas al respecto, salvo cálculos erroneos. Es verdad que el peso tiene su importancia, pero bueno los kilos de más y menos se pueden compensar con el rendimiento.

Me parece interesante que esteis trayendo cuestiones que amplien el campo de acción de este post. Gracias a tí tambien por tu interés.

zabatxe escribió:Muchas gracias. Es verdad que te hace recapacitar y verlo de otra manera.

Yo antes de leer tu post, dudaba de que fueran tan malos como la gente decia. Porque si algo me ha llamado la atencion en estas ultimas temporadas de F1 es que los motores se han roto poquisimo. Ha habido pocos abandonos por problemas de motor, lo cual me hacia recapacitar sobre los motores. Entiendo tambien que una marca que lleva tantos años en la F1 no puede ser mala.

La idea preconcebida que tiene la gente es que la F1 es mecanica pura y dura. Desde el 2009 con el famoso doble difusor de Brawm, ya empezo a cambiar el pensamiento general, icluido el mio. Este año con los difusores soplados ya ha sido la repera, cualquiera es ingeniero aeronautico.

Gracias por el post


Para servir en el foro estoy, gracias a tí por interesarte y dar tu granito de arena.

Esa es la intención, un post de lectura libre que sirva o no de algo al menos haga dos cosas, que me sirva para estar con la conciencia tranquila y que nos sirva a los que nos interesó leerlo para tener un intercambio ameno de ideas y porque no ampliarlo en perspectivas.

La verdad es que la F1 desde sus comienzos, cada vez ha venido siendo menos y menos mecánica, el problema de fondo en esto yo creo que es el hecho de tergiversar el asunto, aunque no sea de manera intencionada, no paran de salir personas que dicen cosas como por ejemplo, lo que dijo Marcos el otro día "Si llevasen un motor mercedes les habrían doblado 2 veces a todos" (y cojo este ejemplo por ser el más reciente). Este tipo de cosas y de ideas preconcebidas las crea esa tergiversación...Porque en realidad los motores Mercedes no doblaron a nadie dos veces, de hecho los coches con mayor velocidad punta, no doblaron a nadie dos veces (sin contar a los equipos peor posicionados), eso de doblar no depende únicamente del motor ni mucho menos.

¿Eso qué refleja? Pues que incluso ese motor que nos venden como el mejor con diferencia, se ve inevitablemente condicionado a mejor o a peor rendimiento en circuito por otro tipo de cuestiones, estando la aerodinámica posicionada como la principal de dichas cuestiones.


meteoro escribió:esta claro que te da mas oportunidades de ser competitivo, pero no el mas competitivo, y el ejemplo de Renault y Toyota (como equipos) es mas que suficiente. los galos con bastante menos presupuesto consiguieron algo que los nipones ni rozaron.


Gracias a tí tambien por leerlo :wink:

Por supuesto, de hecho muchas veces yo tambien pongo de ejemplo a Toyota al hablar de que a veces ocurre que en torno al desembolso ni todo es negro ni todo es blanco.

Así que aprovechando esta puntualización, yo aclaro que el sentido en el que saco al presupuesto, es genérico, osea lo más normal desde el punto de vista teórico es que un equipo con 300 millones, haga algo más que uno con 50 millones, quise de hecho mostrar dos ejemplos muy dispares aposta para reflejarlo. Me encanta que profundizes en ese asunto, porque es algo a tener en cuenta, desde luego. Hay equipos que con presupuestos enormes no han hecho nada y otros con presupuestos relativamente modestos han sido campeones...

Eso nos lleva a lo que yo estaba hablando el otro día con, disculpen mi memoria infame, no recuerdo quien, creo que JoseF1, ni en que hilo :lol: Hay equipos con presupuestos capacitados para hacer coches competitivos, que no necesitan gastar 600 millones y por tanto una diferencia entre dos presupuestos capacitados para ello, no tiene porqué significar nada en concreto, osea el hecho de tener algo más, no te garantiza el éxito por encima de otros con un presupuesto menor pero capaz de cubrir el gasto que necesita el éxito, esa diferencia la traen cosas como que equipo humano tienes y que lineas de actuación llevan.

Este campo entra de lleno en la gestión, un punto muy interesante tambien y que a veces nos da sorpresas.

CED escribió:Gerhard...qué decirte, aparte de los agradecimientos por darnos un baño acerca del tema.
Lo has enfocado de forma clarísima.
En lo personal, a veces creo tener ideas algo claras, pero leerte ha sido muy clarificador.

Bien, admites preguntas y quiero hacerte una muy concreta.
¿Crees que el Red Bull con Vettel y su motor actual, estaría en cronos cercanos con un Red Bull Cosworth?
En mi opinión y dado la gran incidencia de la aerodinámica, pienso que la diferencia no debería ser mucha, al menos en lo que es teoría, porque en la práctica me parece difícil poder comprobarlo.
Saludos


Me alegro, igualmente, de que te haya gustado y servido.

Meteoro ha contestado algo muy semejante a lo que yo iba a contestarte, una cosa es el rendimiento del motor y otra (lo que en realidad diferencia a los equipos en tiempos y rendimiento total) la capacidad que se tiene de optimizar el uso del motor, está claro que Cosworth si tiene un defecto, es precisamente contar con unos recursos paupérrimos al lado de las grandes multinacionales como son Renault, Mercedes o Ferrari. Y eso va en detrimento del desarrollo de esos componentes que optimizan el rendimiento del motor....Aparte está el hecho de que el equipo cliente tampoco sea capaz de otorgar un apoyo constante a esos desarrollos en forma de desarrollos complementarios en el chasis, difusores etc, por ejemplo.

Desde luego si nos basamos en el rendimiento del motor considerando a este presentandonos su ciclo habitual, el habitual de un motor de 4 tiempos, Red Bull Cosworth y Red Bull Renault obtendrían unos resultados en rendimiento semejantes...Pero eso es una cosa, que es en lo que yo me centro en el escrito, y otra es desarrollar sistemas que dan un uso más exhaustivo, o polifacético como prefieras, a la potencia del motor variando electrónicamente los tiempos del motor, como es el soplado caliente, la verdad es que Renault desarrolló un soplado caliente que el único motorista que se ha atrevido a imitarlo de manera más eficiente ha sido Mercedes.

Pero los equipos con Cosworth, no tienen eso...En parte será por el presupuesto de Cosworth, pero en parte tambien es por la incapacidad de los equipos para desarrollar las adaptaciones necesarias para la aplicación del sistema, requiere recursos y bastantes más de lo que parece.

Pero lo que nunca se puede hacer es tratar a esa deficiencia en el soplado, como deficiencia en el rendimiento neto del motor, esas dos cosas hay que separarlas, tratarlas como elementos independientes que se complementan, en ningún caso mezclarlas o confundirlas con más o menos potencia.

De hecho ya existían diferencias notables entre Renault y Mercedes/Ferrari en este campo, Renault comenzó a usar el soplado caliente bastante antes.

Es otro reflejo de que en el tiempo por vuelta el motor puede ser igual de potente, pero darte resultados muy dispares...Siempre dependiendo de la aplicación de esos componentes que adaptan la potencia a otro tipo de funciones. En lo cual tiene mucho que decir esto que cito a contnuación.

CED escribió:En desarrollo de software y cualquier cosa se necesitan humanos muy capacitados...a mayor presupuesto, mejor equipo humano en teoría, recalco...en teoría, porque tu mismo nos recordabas el caso Toyota y Renault de hace pocos años.
Saludos


Básicamente esto va a suponer una diferencia, aunque siempre existen esas cosas pintorescas y alejadas del principio teórico, que la realidad se empeña en darnos. :lol: Si hasta los propios tiempos del motor varían de la teoría a la práctica, en la práctica hay que hacer ajustes para acercarse a lo idílico de la teoría.
Adam's song - Blink182//¡¡Don't forget to feed the Kitty!!
Imagen
Avatar de Usuario
Gerhard Berger
 
Mensajes: 6908
Registrado: 29 Abril 2008, 07:27
Ubicación: Vallecas-Corona de Castilla-España

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor Josef1 » 29 Noviembre 2011, 15:02

Me agustado mucho este analisis!! :lol: :lol:

Yo tengo entendido como zabatxe que el mayor problema de Cosworth es que consume mucho combustible respecto a los demas motores.
Ese el motor que gasta mas combustible de la parrilla y tiene que salir a carrera con bastante kilos de mas que los demas equipos y esos kilos lastra al coche en la hora de correr una carrera o califiicar.

Hombre estaria bueno que se quedaran sin gasolina sabiendo que tiene ese problema.
Supongo que los ingenieros en los test hara calculos y diran de cuantos litros ahi que fabricar los depositos para terminar una carrera sin problemas.

Mclaren ultimamente lo tiene justito :mrgreen: :mrgreen: .

Cosworth es un gran constructor y para mi es una pena que para 2012 tenga a Virgin y HRT como equipos en la proxima temporada.

Como no mejore mucho estos equipos o Cosworth consiga motorizar a algun equipo mejor yo creo que Cosworth se marchara poque no le compensa estar enla F1 estando en las ultimas posiciones.
Un saludo y muy buen analisis.
Imagen
Avatar de Usuario
Josef1
 
Mensajes: 5339
Registrado: 11 Octubre 2010, 21:18

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor CED » 29 Noviembre 2011, 20:43

Les agradezco Gerhard y Meteoro por esos aportes tan valiosos.
Es muy grato poder leer comentarios de foreros tan dominadores en éstos temas. Se aprende de ellos y además enriquecen al foro.
Saludos
CED
Imagen
Avatar de Usuario
CED
 
Mensajes: 10199
Registrado: 03 Junio 2009, 23:04
Ubicación: Santiago - Chile

Re: ¿Por qué el motor Cosworth no es tan malo?

Mensajepor meteoro » 30 Noviembre 2011, 16:40

CED escribió:Gracias Meteoro.

En resumen, ¿capacidad técnica del personal, por problema de presupuesto?

En desarrollo de software y cualquier cosa se necesitan humanos muy capacitados...a mayor presupuesto, mejor equipo humano en teoría, recalco...en teoría, porque tu mismo nos recordabas el caso Toyota y Renault de hace pocos años.
Saludos



esta claro que con mas presupuesto tienes mejores ingenieros, pero no creo que sea este (el de los tecnicos) el mayor problema.
este sistema tiene un costo que posiblemente los equipos clientes de Cosworth (recuerda que son los mas pobres) quiza no puedan pagar.

yo creo que todo es cuestion de presupuesto.
Imagen
Ganar es todo. Si terminas segundo, sólo lo recuerdan tu mujer y el perro
Avatar de Usuario
meteoro
Advertido
Advertido
 
Mensajes: 13889
Registrado: 18 Septiembre 2007, 18:54


Volver a Técnica Fórmula 1



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: 0 usuarios registrados y 2 invitados