Gran Premio - Tabla de Tiempos

[zabatxe]

Todavía con el susto en el cuerpo. Animo Jules.

De la carrera poco que decir.
Parece que Lewis manda, aunque todavía queda mucho. Bien Vettel, mal Ferrari y si no llega a pasar el accidente, ojito con Button. Había cambiado gomas y ha demostrado que en estas condiciones es un gran estratega.

[The_F1_Follower]

Ufff... Vaya golpe. Contra una grúa. Cuestionable la actuación de la FIA. Deberían de haber sacado SC una vuelta antes, en el momento del impacto y no hubiera pasado nada.
Durante la retransmisión no se vio nada. Hay algo detrás de las cámaras.

[Raikkonista]

He visto el video del accidente en deportes cuatro y es espeluznante

[zabatxe]

Acabo de ver el video..... sin palabras.

[f1.chris]

Grave pero estable es el ultimo comunicado

[Otani]

Bien, ahora que la cosa ya está más calmada (a pesar de que seguimos sin noticias del estado de Jules) y estamos más sosegados, voy a hablar sobre lo que pasó. Lo que creo que se ha hecho mal, lo que fue simple mala suerte, etc.

Para empezar, cito este post de Mónaco en el que se demuestra que algunos ya hace tiempo que estamos preocupados del criterio de Charlie a la hora de tomar decisiones en cuanto a seguridad.

Y Whiting como siempre cuando le interesa no saca un SC ni a tiros, como con Gutiérrez. Falta por estirpar este cáncer de la F1.

+100, se me había olvidado comentar este asunto, muy importante porque se juega con lo más preciado que es la seguridad de los pilotos y la integridad de las carreras que se basa en la confianza que transmitan las personas que toman las decisiones sobre ellas. Me pone negro cada vez que veo cómo Whiting aplica esa doble moral tan suya de, ahora saco SC, ahora no, ahora bandera roja, ahora la carrera suspendida por 3 horas... según le venga el aire. Totalmente de acuerdo en que es un cáncer que hay que extirpar cuanto antes.

Como ejemplo, el año pasado en Australia (por citar una de muchas) la Q3 estuvo parada un montón de tiempo, y se alegó que al estar mojada la pista podría ser peligroso ya que se trataba de un circuito semiurbano. Se esperó hasta que la pista estuvo para intermedios , que fue cuando se permitió iniciar la sesión. Vamos, precavidos al máximo, porque si en todas las situaciones se hiciera así, se podían ahorrar eso de llevar las ruedas full wet, de extrema lluvia a cada GP.

Pues bien, en este GP ha pasado algo que contradice totalmente el criterio que se tomó para detener la Q3 esa vez. Había un coche trompeado, en sentido contrario, en una curva ciega, en plena entrada de boxes, en un circuito urbano (no semi, urbano) con unos 5 comisarios retirando el coche y ¡la carrera siguió como si nada! da igual, ponemos una bandera amarilla y listos, ¿qué peligro puede haber? Pues a ver, para empezar se me ocurre, un piloto que no ve las banderas amarillas (y aunque las veas, la curva es ciega y no te esperas encontrar eso), viene dispuesto a entrar a boxes. Pues imaginemos que hace el amago de entrar, pero ve lo que hay ahí, pero es demasiado tarde y le da a un comisario, por ejemplo. Eso podía pasar perfectamente, sin embargo el señor Whiting, tan absurdamente precavido en otras situaciones aquí decidió correr el riesgo. Además, ha habido veces en las que se ha sacado el SC sin necesidad y durante muuucho más tiempo del necesario. Pues bien, para una jodida vez que es necesario sacarlo, se hace de rogar. Po vale.

Yo estaría de acuerdo en correr el riesgo, teniendo en cuenta que hay banderas, que es Mónaco, que los pilotos van más prudentes que en ningún otro sitio... pero sólo si contasemos con unos antecedentes acordes a este punto de vista. Pero no, lo que hemos tenido hasta ahora en F1 son decisiones absurdas de "paramos la carrera por lo que pueda pasar" y se reanuda a la hora y media cuando ya está casi seco. Eso es lo que me molesta, esa incoherencia, esa falta de sentido común que parece que las decisiones las esté tomando un niño de 10 años. Y me cabrea porque como he dicho, está en juego lo más importante que es la seguridad y la confianza en los que toman las decisiones.

Aquí se ha repetido la historia, nos hemos estado tragando un SC totalmente innecesario que esperó hasta que la pista estaba para intermedios. Aquí veo varios problemas, a cada cual peor. Dicen que como las extremas de Pirelli no rinden con tanta agua, tienen que ir con SC. Eso es ridículo, ¿cómo narices se puede permitir que las ruedas de extrema lluvia sean ineficaces? Esto es como los crash test, debería ser algo que se exija, no que se deje a libertad del fabricante. Más que nada porque luego llegamos a estas situaciones y hacemos el ridículo, o hay accidentes que es mucho peor. Entonces, algo hay que hacer con esas ruedas, lo que no puede ser es que el SC esté en pista hasta condiciones de intermedios porque es un chiste.

Otro tema es lo de la prohibición de cambiar reglajes para la carrera. Creo que en situaciones de extrema lluvia, debería permitirse a los equipos modificar lo que sea necesario con objetivo de hacer los coches menos propensos al aquaplaning y en definitiva ayudar a la conducción en mojado. Porque claro, hoy en día, entre que las extremas de Pirelli no sirven, y que van con reglajes de seco, normal que nadie quiera correr con mucha agua en pista. Sería mejor para el espectáculo, para los pilotos y para el público. Vamos, para lo importante.

Porque el tema visibilidad, aunque es importante, no es impedimento mientras el piloto sienta que el coche le responde. En el momento que el piloto no ve y además es un mero pasajero en el coche, mal asunto. Por tanto, solución para carreras con mucha agua: no sacar el SC hasta que esté casi seco como se hace ahora, sino cambiar estas cosas que he dicho.

Ahora paso al tema del SC, si era necesario sacarlo o no. En Mónaco pasó algo parecido, no igual, pero sí parecido. Yo en aquella situación advertí el peligro y consideré como temerario no sacar el SC, pero comprendía la decisión. Pues bien, pienso lo mismo respecto a la decisión de este GP. Ahora parece que todos hubiesen sacado el SC, pero hasta hace nada se criticaba que se utilizase para todo. No podemos cambiar de criterio según nos venga el aire. La grúa estaba en el exterior de una curva rápida y peligrosa, en condiciones de poca visibilidad y poco agarre, pero había banderas amarillas. Con eso debería haber sido suficiente. PERO, pasó que fruto de la mala suerte Bianchi se salió justo ahí, yendo a parar justo donde estaba la grúa.

Para mí fue eso, mala suerte. ¿Se hubiera evitado con un SC? probablemente, pero también se hubiera evitado con una bandera roja o suspendiendo la carrera, y esto, digan lo que digan ahora, no le hubiera gustado a nadie y se hubiera criticado duramente. La cosa es que se les critica hagan lo que hagan, por lo que también me pongo en su lugar.

El problema, es que están pagando la falta de coherencia de estos años. Si eres precavido, sé precavido, pero no lo seas sólo cuando te conviene o te apetece. Ahora, en vez de comprenderse que no se sacó el SC para dejar seguir la carrera y no pararla sin necesidad, se les echa en cara lo del SC del principio. La falta de coherencia es lo que les ha situado como culpables de lo que al fin y al cabo es una, hablando mal, putada de las gordas.

Me gustaría decir que ahora habrán aprendido la lección, pero no lo creo. Creo que las medidas que se tomarán a partir de ahora serán la precaución extrema. Es decir, si antes no se sacaba un SC porque no se estimaba que fuera necesario, ahora se sacará para evitar estas cosas; si la pista está muy mojada y está en ese punto de duda de si se puede rodar o no, no se rodará. Poniendo como razón lo que ha pasado aquí. Charlie va a evitar meterse en más fregaos, y ya sabemos que cuando está en ese plan es amarrategui a más no poder.

Una pena, lo bien que se podían haber hecho las cosas con cabeza y que tengamos que acabar así, señalando con el dedo a unos o a otros. En fin, esperemos que tengamos la suerte de que esto pase desapercibido, pues significaría que Bianchi se habrá recuperado al 100%.

[meteoro]

La grúa estaba en el exterior de una curva rápida y peligrosa, en condiciones de poca visibilidad y poco agarre, pero había banderas amarillas. Con eso debería haber sido suficiente. PERO, pasó que fruto de la mala suerte Bianchi se salió justo ahí, yendo a parar justo donde estaba la grúa

La grúa también estaba en una escapatoria asfaltada de esas que tanto gusta ahora.
El asfalto mojado no disminuye velocidad que si hubiera disminuido la grava, quizá la suficiente para que este casó no se convirtiera en algo tan dramático como a resultado

[mari]

El tema de cambios de reglajes esta muy bien si lo miras desde el punto de vista de qualy en seco y carrera en mojado o viceversa. Pero, como lo arreglas cuando las condiciones cambian amitad de carrera? Paras y que entren todos a cambiar reglajes? Y si deja de llover, vuelven a entrar a cambiar?

Vamos a ver......el tema de las full wet. Cuando una carrera se inicia tras el SC porque es declarada en mojado y hay peligro de dificultad de vision, es obligado montar full wet. No es que sean ineficaces, es que son tan eficaces que te obligan a ponerlas en esa situacion que se cree peligrosa porque en la salida y las primeras vueltas los 22 ruedan muy juntos y la visibilidad es minima por los sprays.

Una vez que el peloton se dispersa y llueve a mares ya no hay ese problema que se da en las salidas.


Yo tambien critique lo de Monaco. Pero Suzuka no es Monaco. Los muros no estan a pie de pista y habia espacio de sobra para maniobrar como sucede en casi cada carrera en que un coche se sale de pista. La probabilidad de que suceda lo que ocurrio el domingo es realmente baja. y tal vez habria que preguntarse como puede ser que el impacto fuera a 200km/h cuando ondeaban dobles banderas amarillas. A lo mejor el pobre jules no las vio por culpa de esas condiciones meteorologicas pero la radio si que permite estos avisos y deberia haber ido a menos velocidad. Mala, muy mala suerte.

[Otani]

La grúa estaba en el exterior de una curva rápida y peligrosa, en condiciones de poca visibilidad y poco agarre, pero había banderas amarillas. Con eso debería haber sido suficiente. PERO, pasó que fruto de la mala suerte Bianchi se salió justo ahí, yendo a parar justo donde estaba la grúa

La grúa también estaba en una escapatoria asfaltada de esas que tanto gusta ahora.
El asfalto mojado no disminuye velocidad que si hubiera disminuido la grava, quizá la suficiente para que este casó no se convirtiera en algo tan dramático como a resultado

Viendo la velocidad a la que venía, no creo que una puzolana hubiera servido de mucho en este caso. Pero también, las escapatorias de asfalto no sirven para nada en caso de salida por aquaplaning, no sé si eso se habrá tenido en cuenta en ciertos circuitos.

El tema de cambios de reglajes esta muy bien si lo miras desde el punto de vista de qualy en seco y carrera en mojado o viceversa. Pero, como lo arreglas cuando las condiciones cambian amitad de carrera? Paras y que entren todos a cambiar reglajes? Y si deja de llover, vuelven a entrar a cambiar?

En esos casos es distinto, en esos casos habría que tirar con lo que hay, o sacar el SC, que en ese caso sí sería comprensible. Pero en Suzuka no fue así, en el momento de tomar la salida ya se sabía que no se iba a rodar, y es una situación que se ha dado ya varias veces. Así que, ya digo, deberían habilitar un protocolo o lo que sea para que en esas situaciones los equipos puedan modificar sus coches. Olvidándose un poco de lo deportivo, porque esto sería más que nada por seguridad.

Vamos a ver......el tema de las full wet. Cuando una carrera se inicia tras el SC porque es declarada en mojado y hay peligro de dificultad de vision, es obligado montar full wet. No es que sean ineficaces, es que son tan eficaces que te obligan a ponerlas en esa situacion que se cree peligrosa porque en la salida y las primeras vueltas los 22 ruedan muy juntos y la visibilidad es minima por los sprays.

Pero yo me refiero a otra cosa. Hablo de lo que se dijo, de que las extremas de Pirelli no ofrecían agarre suficiente con pista mojada. Tema visibilidad aparte, es que esas ruedas no responden con mucha lluvia, y deberían hacerlo. No sé hasta qué punto es cierto, pero que se ha comentado mucho es cierto.

Y hay pruebas para pensar que es así. Creo que fue Kobayashi el que, con el SC en pista (o sea, rodando despacio) hizo aquaplaning en la última curva. Pues mira, hace unos cuantos años, con bastante más agua, se podía ir a velocidad de clasificación sin problema:





Vamos, viendo esto yo creo que sí hay motivos para pensar que las extremas de Pirelli son bastante malas. Y eso es un problema gordo.

Yo tambien critique lo de Monaco. Pero Suzuka no es Monaco. Los muros no estan a pie de pista y habia espacio de sobra para maniobrar como sucede en casi cada carrera en que un coche se sale de pista. La probabilidad de que suceda lo que ocurrio el domingo es realmente baja. y tal vez habria que preguntarse como puede ser que el impacto fuera a 200km/h cuando ondeaban dobles banderas amarillas. A lo mejor el pobre jules no las vio por culpa de esas condiciones meteorologicas pero la radio si que permite estos avisos y deberia haber ido a menos velocidad. Mala, muy mala suerte.

Claro, es que nadie piensa que puede pasar lo que pasó, se entiende que una grúa en la escapatoria no supone ningún problema. Se ha hecho muchas veces y casi nadie se llevó las manos a la cabeza, repito, por mucho que digan e insistan ahora que sí. Ahora todo el mundo lo ve como algo obvio, pero es que fue pura mala suerte.

Lo del tema de que no viera las banderas, es raro, porque les avisan a través del volante (con luces parpadeantes, entiendo). Tendrían que investigarlo, si no las vio, o es que se mostraron mal, y que no se vuelva a repetir. Pero lo que está claro es que ha sido un cúmulo de circunstancias.

[mari]

Bueno Otani, supongo que la configuracion de los coches de hace unos años permitia correr mas. Ahora la carga aerodinamica es menor y en condiciones dificiles hay menos agarre. Quizas no sea tanto culpa de las gomas. Este año se supone que evacuan mas y duran mas incluso en pista que empieza a secarse.

[Rodo115]

El acuaplaning se produce por el poco despeje (distancia entre el piso del coche y el asfalto) que tienen los coches configurados para seco. Para mojado se aumenta dicho despeje además de otros cambios.
Las gomas no tienen nada que ver.

[mari]

Esa es otra Rodo. Creo que Jules sufrio un cumulo de circunstancias adversas.

[Rodo115]

A mi no me caben dudas de que Bianchi sufrió acuaplaning. No hay otra explicación para salirse a esa velocidad con AS en pista. El acuaplaning de saca despedido y te aumenta la velocidad por la falta de rozamiento.

Esta prohibición de modificar las configuraciones entre calificación y carrera las vengo criticando desde que se impusieron. Permitirlas es algo que no aumenta los costos porque son modificaciones que las tienen previstas (despeje, alerones, suspensiones, etc), pero evidentemente, esta prohibición sí aumenta los costos debido a la necesidad de contratar "pitonisas", jeje

[Otani]

Es posible que lo que he escuchado de que esas Pirelli no rinden esté mal, o sea verdad a medias. A mí ya me extrañaba porque es algo básico, pero bueno, visto lo visto nunca se sabe...

Otra cosa es que, de todas maneras, los accidentes pasan. Puedes sacar un SC, puedes dejar que cambien a reglajes de mojado, puedes hacer lo que quieras, pero la posibilidad de que pase algo por cúmulo de circunstancias seguirá estando ahí. Eso es lo que hay que tener claro, que la F1 (el automovilismo) es un deporte de riesgo y que por mucho que se trabaje en seguridad, el riesgo por definición va a estar ahí siempre. Por tanto, puede haber detalles o cosas a corregir, pero la palabra culpables a mí no me pega aquí. Es lo que hay.

[Rodo115]

Otra cosa es que, de todas maneras, los accidentes pasan. Puedes sacar un SC, puedes dejar que cambien a reglajes de mojado, puedes hacer lo que quieras, pero la posibilidad de que pase algo por cúmulo de circunstancias seguirá estando ahí. Eso es lo que hay que tener claro, que la F1 (el automovilismo) es un deporte de riesgo y que por mucho que se trabaje en seguridad, el riesgo por definición va a estar ahí siempre. Por tanto, puede haber detalles o cosas a corregir, pero la palabra culpables a mí no me pega aquí. Es lo que hay.

Esto es así y lo comparto, pero que hubo errores, los hubo, más allá del accidente. Los hubo con el horario, con la largada y con el AS.