Un Mundial por carreras ganadas

[Tifosi_22]

Tened en cuenta que la FIA tiene poder y se reserva el derecho de nivelar el campeonato vía sanción. Es decir en la primera carrera Alonso gana, en la segunda también, la tendencia y las previsiones pueden ser que gane la tercera pues que hacen en la FIA sanción porque una pegatina del coche no va bien alineada. Gana Massa la tercera, la cuarta, en la sesión de calificación sanción para Massa porque sus mecánicos han utilizado una presión en la pistola de lavar el coche superior a lo establecido en un artículo que en ese momento se improvise. Esto es un cachondeo padre... que hechen a Mosley ya.

[Rase]

Esto es un burradón, burradón, pero BURRADÓN

Y aquí un ejemplo que he encontrado, de los muchos ejemplos que hablan de por sí solo de esta bazofia de sistema.

Imaginad a falta de una carrera :
Kubica 5 victorias, 2 segundos, 3 terceros
Kimi 3 victorias, 6 segundos, 4 terceros
Button 4 victorias, 3 segundos, 3 terceros

Con el sistema actual:
Kimi 102 puntos
Kubica 84 puntos
Button 82 puntos

Kimi campeón. No hay suspense etc etc pero esperad Mr. Green

Con el sistema de la FOTA
Kubica 99
Kimi 118
Button 96
igual

Con la genialidad de la FIA:
Kubica primero
Raikkonen no tiene ninguna posibilidad, pero ojo. SIEMPRE SERÄ SEGUNDO
Es decir, ni puede ser primero (le hacen falta dos victorias para ser primero a falta de una carrera, pero sin embargo no le pueden sacar los puntos para que sea tercero)

Es ABSURDO!

Es decir, que en este caso, si al final es Button el que gana esa última carrera y empata con Kubica a victorias, en el desempate Kubica ganaría por tener más puntos, pero es que luego en un desempate entre 2 para ser campeón, el que no lo hace, es decir, Button, queda 3º. Es que no tiene ni pies ni cabeza.
Por no hablar del doble sistema de puntuación que utilizan, que es diferente para los que luchen por el campeonato que para el resto. Las clasificaciones van a ser un caos impresionante.

Y ya llegando a casos extremos, un piloto con 4 victorias y el resto podios se vería relegado al subcampeonato si aparece otro con 5 victorias, independientemente de lo que haya hecho este en las 13 restantes, como si no ha puntuado en todas ellas. De 18 carreras sólo cuentan 5. Increíble!

Por no hablar de la organización dentro de cada equipo, donde se va marcar aún más quien es el Nº1 y quien el escudero. Ya que si un equipo tiene 10 victorias y las 10 son del mismo piloto, son campeones. Mientras si esas 10 victorias están repartidas entre los 2 (5 y 5) y aparece uno con 6 se van a la porra los 2, y el equipo se queda sin campeonato.

Esto lo único que hace es.... bueno mejor dicho no hace nada bueno. Y eso de que habrá más espectáculo..... en tal caso lo habrá en la lucha por la victoria, y ni eso, porque siempre vemos que el que vence tiene más o menos la cosa controlada, y no es porque el 2º se lo tome con calma, sino porque no llega y punto.
Y como a un piloto de los punteros le saga una carrera del revés en las primeras vueltas y vea que ya no puede ganar se va meter en el box para cuidar el motor y demás elementos del monoplaza de cara a la próxima la carrera.

Es que es un sin sentido total.

Además de que premia a los mejores monoplazas, y es imposible que un pilote con un monoplaza regular pueda luchar por el campeonato por mas que sea constante.

Que alguien me explique donde viene quedando el espectáculo.

[Gerhard Berger]

Sí pero tú (el tú no va por nadie en especial ) no puedes privar a un pilotazo que queda siempre segundo ganar el campeonato. Es simple y si lo hay, va a perder el campeonato gracias a la nueva norma. Esto a mí no me gusta nada, quien gana no siempre es el mejor.

Yo desde luego no quiero que un piloto gane el campeonato por que tiene el mejor coche y se lleva 10 victorias si el que queda segundo es mejor que él (por su constancia) y se merece el premio igual que él por su esfuerzo.

[Marshall]

Fenix, tu deliras.

Acaso te crees que con los F1 actuales pueden reeditarse duelos como el de Arnoix y Villenueve ???

Realmente crees que si el primero es dos décimas de media más rápido que el que va segundo y le saca a este 10 segundos el que va segundo puede echarle mano de alguna manera???

[Rase]

JAG, Azote, vicale, ice, gracias, por que ya me estaba preocupando de que soy extraterrestre... menos mal de que hay consciencia de que todo tema tiene dos enfoques mínimo y correcto o no, las cosas tienen siempre al menos dos puntos de vista, y no hay verdades absolutas...
y gracias a casi todos por respetar otros puntos de vista con madurez, aunque no los compartáis...

Yo no es que este a favor de este cambio, veo algunos puntos que pueden ser positivos, y lo negativo no es tan grave... perdonar que no me centre en contestar a nadie, aunque hay argumentos muy interesantes, voy a intentar decir lo que me parece puede ser positivo

POSITIVO:
2008:Dejando a un lado lo de spa, que fue una cagada de la fia que no tiene nada que ver con el caso que estamos analizando, creo que la nueva norma nos hubiera deparado una ultima carrera del 2008 mucho mas emocionante, por que la nueva regla hubiera obligado a Hamilton a pelear por la ultima carrera, en vez de salir tan conservador, tal como hizo felipe massa y el equipo ferrari, que ante la presión se crecieron al contrario que en mc. REGLA = MAS EMOCION EN LA ULTIMA

2007: la nueva norma, hubiera evitado que Lewis ganara a los puntos... si hubiera quedado en brasil 6º, hubiera ganado el campeonato con 4 GP, mientras que KImi ganaba 6 GP. De nuevo, la norma hubiera obligado a los tres pilotos en disputa a ganar la ultima carrera de Brasil para ganar el campeonato, y no que Lewis salio a pasearse mientras que Fernando y Kimi salieron dando bocaos... REGLA = MAS EMOCION EN LA ULTIMA

2006: llegan a la ultima carrera Fernando y Michael, con 7 GP cada uno... incluso creo que estaban empatados a 2º puestos, con la nueva regla, ambos estarian obligados a ganar, o al menos a que no ganara ninguno... sin la regla, Alonso podia haber salido a pasearse, sabiendo que tenia 10 puntos de renta, pero claro, Alonso es Alonso y pese a todo, peleo por la carrera y quedo segundo.
REGLA = MAS EMOCION EN LA ULTIMA

2005: Alonso le saca antes de la ultima carrera 19 puntos a Kimi, el mundial es de Alonso si o si, en la penultima 23 puntos, el mundial de Alonso si o si, 3 carreras antes del final, Alonso tenia 25 puntos sobre kimi, prácticamente sentenciado el mundial para Alonso. 4 carreras antes, en Italia, 27 puntos sacaba Alonso a Kimi, prácticamente sentenciado el campeonato 4 carreras antes del final...
Pues bien, con la nueva norma, antes de la ultima carrera Kimi hizo una gran remontada y tenia 7gp, contra 6 de Alonso, y esto obligaba a Alonso, pese a tener mas puntos a ganar la ultima carrera, cosa que hizo por la casta de campeón que tiene, no por necesidad...
REGLA = MAS EMOCIÓN EN LA ULTIMA

2004: si Michael se lesiona en las ultimas 4 carreras y Barriquello gana las dos ultimas, hubiera ganado a los puntos con 4 GP, pese a que michael habia ganado 12 GP y 2 segundos... con la regla no podría ser.

2003: si kimi hubiera sacado 3 puntos en Montmelo, hubiera ganado el campeonato con 1 GP ganado, frente a los 6 de Michael, injusto del todo premiar a Kimi que Hizo 7 segundos....

bueno no sigo para abajo, no defiendo que la norma sea el gran acierto de la historia de la f1, pero si defiendo que no es tan malo como estoy leyendo,creo que la regla nos hubiera dado mucha mas emoción en los últimos años, en todos, y solo hubiera cambiado el resultado en el ultimo año, y después de ver la ultima carrera, no me parece mal, Massa fue mucho mas campeón que Lewis en el tie break, la regla hubiera evitado que ganara de suerte...

los cálculos ficticios de "isis" con clasificaciones casi fantásticas de que un piloto gana no se cuantos y luego no puntúa son muy difíciles salvo accidente muy grave, no puede pasar en la f1 de hoy en día que alguien que gana varias carreras no puntúe en las demás, y como ya hemos visto, los últimos campeonatos lo demuestran... al igual del razonamiento de que "no habrá batalla por abajo", Alonso sin tener nada que hacer en la mitad del 2008, creo que demostró que un buen piloto, va a pelear siempre por subir de 8 a 7, de 6 a 5, o de 3 a segundo, siempre, seguro, a parte de la pasta de los puntos, claro

Creo sinceramente que esta regla es una mas, como dice azote a otras mas graves hemos sobrevivido, y estoy convencido de que es el gran culebrón de la prensa para calentar motores, y audiencias..

un saludo

Joder, esto es que me saca de las casillas.

Que manía de intentar cambiar los resultados de años anteriores utlizando diferentes sitemas de puntuación. Todos los pilotos en sus años de competición sabían perfectamente cual era el sistema de puntuación en vigor y lo que tenían que hacer para ser campeones, y actuaron en consecuencia con lo que distaba el sistema, así que punto y pelota, no hay justificación alguna. Y lo demás son películas y paranoyas que os montáis.

[carter18]

Joer vaya videito, que buena batalla, pero aun asi prefiero el sistema actual, pues solo sera una batalla, primero y segundo pues todo el que este por ensima del tercero va a aflojar para guardar motor, sigue sin convencerme y no lo va hacer....

[GTO]

maginad a falta de una carrera :
Kubica 5 victorias, 2 segundos, 3 terceros
Kimi 3 victorias, 6 segundos, 4 terceros
Button 4 victorias, 3 segundos, 3 terceros

Con el sistema actual:
Kimi 102 puntos
Kubica 84 puntos
Button 82 puntos

Kimi campeón. No hay suspense etc etc pero esperad Mr. Green

Con el sistema de la FOTA
Kubica 99
Kimi 118
Button 96
igual

no se por que se tiene que presumir siempre que los que mas carreras ganan, son los que menos carreras puntúan, o menos regulares son, (kubica puntua 10 veces, Button otras 10 y kimi 13 )como si ganar esta regañado con la regularidad, pero aceptando barco, como animal acuático...

aquí estamos de nuevo en el final de la cuestión.... los gustos, las preferencias...

interesante planteamiento, en cualquier caso, rase

[GTO]

Joder, esto es que me saca de las casillas.

Que manía de intentar cambiar los resultados de años anteriores utlizando diferentes sitemas de puntuación. Todos los pilotos en sus años de competición sabían perfectamente cual era el sistema de puntuación en vigor y lo que tenían que hacer para ser campeones, y actuaron en consecuencia con lo que distaba el sistema, así que punto y pelota, no hay justificación alguna. Y lo demás son películas y paranoyas que os montáis.

oye, mejor no me leas, no te sientan bien mis post....

[Gerhard Berger]

No es que se presuma de eso, es que este sistema puede crear dicha situación. Que un piloto poco regular se lleve el gato al agua solo por que ningún otro ha superado sus victorias por llevar un coche que no te permite estar donde él está.

Los puntos son la única manera de dar una oportunidad a los pilotos que no ganan pero que son mejores que el que gana por otros aspectos diferentes al coche, de llevarse el gato al agua y eso, es indiscutible, por que llevamos muchísimo tiempo con los puntos como para pasar eso por alto.

[GTO]

y eso, es indiscutible, por que llevamos muchísimo tiempo con los puntos como para pasar eso por alto.

berger, no es indiscutible, si miras los ultimos años, solo cambiaría el resultado del ultimo...

los pilotos que no ganan pero que son mejores

con todos mis respetos, esta frase no tiene sentido para mi forma de entender la f1

otro ha superado sus victorias por llevar un coche que no te permite estar donde él está.

pese a la frase de Fangio, la f1 son carreras de coches y de pilotos, la unión de las dos cosas, como ya hemos visto, los mejores pilotos no ganan siempre, solo la conjunción de coche y piloto... eso si que es indiscutible y se mantien pese a la regla famosa... no crees?

[Marshall]

El sistema de puntos daba opción de ganar el campeonato al mejor piloto de la parrilla aunque no tenga el mejor coche.

Este sistema da muuuuchas mayores opciones de ganar el mundial al piloto que tenga el mejor coche, el coche en mejor disposición para ganar carreras, aunque ese piloto no sea el mejor ni siquiera uno de los mejores.

Para mi este sistema deslegitima al campeón si no es el que más puntos saca, que es facil que pase, YA QUE NO SE NECESITAN PUNTOS PARA GANAR EL WDC. Antes si, ahora no. Antes si, ahora no. Antes si, ahora no........

Pero además deja K.O. las opciones de los "teammates" como Kovalainen, Piquet, Heitfeld, Webber, Glok, etc.

Pero más allá del recuento de resultados, afecta gravemente al espíritu de la F1 desde hace 60 años: Luchar por cada puesto y cada punto porque el WDC te va en ello.

Ahora las carreras se reducirán a la Q3 del sábado y la primera curva de la primera vuelta de carrera. Habrá una mínima emoción hasta el primer pitstop pero que ya sabremos en que vuelta para cada uno y en que orden...... y se terminó la carrera.

Este nuevo sistema incide directamente en el sentido de competición mismo. El que vaya tercero o cuarto o quinto o lo que sea ni cuentan ni lucharán por nada porque nada tienen que ganar. Los que quieran luchar por el WDC desde esas posiciones pondrán el limitador de vueltas para conservar e ir a tope en el siguiente gran premio y hasta dentro de 15 días.

En fin.... aun tengo esperanza de que den marcha atrás. Seré iluso!!!

[Gerhard Berger]

Pero por que no se ha dado la situación idonea GTO, no podemos darle credibilidad a esto solo por que los puntos no han dado campeones que no ganan asiduamente, o más que otros, y casos de pilotos que ganan campeonatos ganando menos que otros pero siendo más constantes ha habido muchos.

con todos mis respetos, esta frase no tiene sentido para mi forma de entender la f1 Wink

Y la entendemos muy parecido pero yo (no sé en tu caso) tengo en cuenta que no siempre el mejor ha de estar en la mejor posición, por que visto queda que no es así.

pese a la frase de Fangio, la f1 son carreras de coches y de pilotos, la unión de las dos cosas, como ya hemos visto, los mejores pilotos no ganan siempre, solo la conjunción de coche y piloto... eso si que es indiscutible y se mantien pese a la regla famosa... no crees?

Claro que la premisa se mantiene, pero en el caso de los puntos le da la oportunidad de demostrar y poner en práctica dicha premisa, pero con la regla famosa, como la llamas , eso queda en segundo plano en caso de darse...Y ese es el principal problema que le veo a restarle tal importancia a los puntos: Que el mejor piloto no gane el campeonato solo por que otro que tiene el mejor coche gana más que él.

[Marshall]

Los pilotos compiten de acuerdo al sistema de puntuación. Si eso cambia la competición cambia también porque el objetivo por carrera cambia, y no se discuten posibles resultados pasados sino que se discute lo que pasará mañana, con pilotos que con 110 puntos no sean campeones y pilotos que con 75 pueden serlo.... YA QUE LOS PUNTOS NO DAN EL CAMPEONATO, LO DARÁN LAS VICTORIAS.

¿Tan dificil de entender es que los pilotos saldrán a pista a por la victoria corriendo todo tipo de riesgos en la salida y quedando fuera de toda lucha una vez estén por detrás del segundo en carrera?

ES-POR-ESTO-QUE-RESULTADOS-PASADOS-NO-SON-COMPARABLES-CON-EL-NUEVO- SISTEMA-ACTUAL..... YA QUE ANTES NO SE CORRÍA CON ESTA MENTALIDAD NI ESTE OBJETIVO DE CARRERA.

[Rase]

Joder, esto es que me saca de las casillas.

Que manía de intentar cambiar los resultados de años anteriores utlizando diferentes sitemas de puntuación. Todos los pilotos en sus años de competición sabían perfectamente cual era el sistema de puntuación en vigor y lo que tenían que hacer para ser campeones, y actuaron en consecuencia con lo que distaba el sistema, así que punto y pelota, no hay justificación alguna. Y lo demás son películas y paranoyas que os montáis.

oye, mejor no me leas, no te sientan bien mis post....

No, no me sienta nada bien la hipocresía total y absoluta.

Pillamos la temporada 08'. Massa y Lewis sabían que debían de obtener la máxima cantidad de puntos para ser campeones, nada de victorias. Lo sabían desde un principio, no? Pues a eso compitieron, a ser el que más puntos obtuviese, no el que más carreras ganase.

Si Lewis y Massa supiesen desde un principio que para ganar el campeonato tendrían que obtener la máxima cantidad de victorias, y no de puntos, su planteamiento sería totalmente diferente, y a lo mejor el resultado final y todo el desarrollo del campeonato no tendrían nada que ver con lo sucedido.

Así que ponerse ahora a pillar temporadas y cambiar los resultados a nuestro antojo según el sistema de puntuación que le pongamos y decir que 'si esto fuese así hubiese ocurrido de esta otra manera', me parece que es montarse películas y paranoyas donde no las hay.

Pero tú mismo oye, tan sólo es una crítica.

[GTO]

Y la entendemos muy parecido pero yo (no sé en tu caso) tengo en cuenta que no siempre el mejor ha de estar en la mejor posición, por que visto queda que no es así.

estamos de acuerdo, pero las carreras son asi, cuenta el resultado, no nuestra apreciación de quien es el mejor, no crees...

casos de pilotos que ganan campeonatos ganando menos que otros pero siendo más constantes ha habido muchos

revisa los datos, veras que lo normal casi siempre es lo contrario, casi en un 95% siempre gana el que mas carreras tiene