Resolución FIA:Renault, dos años de sanción sin cumplimiento

[GTO]

perdón por la expresión que voy a decir, pero es que viene perfecta...

tantos millones de moscas, no pueden estar equivocadas, Una mierda es una mierda

a mi que la idea fuera de uno o de otro, me da igual, el máximo responsable no podía salir de esa reunión, con esa barbaridad en marcha. Eso esta probado, y os tres son culpables de la mayor burrada cometida en la F1... lo demás es darle vueltas al mismo tema...

[Alonso Díaz]

Tu mismo lo has dicho los tres ,por lo tanto uno no puede salir de rositas,un saludo

[GTO]

Tu mismo lo has dicho los tres ,por lo tanto uno no puede salir de rositas,un saludo

no sale de rositas, pero yo creo que debería haber sido inhabilitado también...
pero en los juzgados pasa todos los días, se negocian inmunidad a cambio de acusaciones.... en fin, ya esta marcado de por vida....

[Sami]

perdón por la expresión que voy a decir, pero es que viene perfecta...

tantos millones de moscas, no pueden estar equivocadas, Una mierda es una mierda

a mi que la idea fuera de uno o de otro, me da igual, el máximo responsable no podía salir de esa reunión, con esa barbaridad en marcha. Eso esta probado, y os tres son culpables de la mayor burrada cometida en la F1... lo demás es darle vueltas al mismo tema...

GTO tu pedías una investigación a fondo y esta ha brillado por su ausencia.

Espero que el tema termine en los tribunales de justicia, ahí no van andar con gilipolleces, se van aponer todas las cartas boca arriba y la investigación que pides va a salir solita.

Vamos a ver que está probado y que no, vamos a ver a todos los responsables y hasta donde llega cada uno, entonces será el momento de sacar conclusiones.

Mientras mi postura es mas que escéptica y perdonarme por mi cabezonería pero solo veo un culpable, Piquet. los motivos ya los he expuesto y no os voy a cansar repitiéndolos.

[Marshall]

Es que el más beneficiado fue Piquet, que consiguió con esto seguir otra temporada en Renault F1 Team.

Si tan marginado o traumatizado estaba en Renault,

¿Por que no se buscó otro equipo o se marchó al final de 2008?

Todos lo vemos muy claro, todos menos la FIA.

[GTO]

compañero sami, te recuerdo que yo pedía una investigación ante la acusación del Piquet padre de que Alonso "estaba en el ajo" ¿te acuerdas? la pedía para evitar nubes negras sobre el piloto...
pero en el caso de Briatore, me temo que la dimisión, lejos de ser el acto que tu consideraste ayer como que le honra, a mi me pareció la confirmación de culpabilidad... por una simple premisa, "un inocente, no dimite"
veras como Flavio no pleiteara...
en cuanto a defender tu punto de vista, no es mas que una confirmación de que eres hombre de criterio, y tienes todo el derecho de llevarlo hasta donde tu quieras, es lo bueno que tiene este foro.... hacia tiempo que no había una polémica de las buenas en el foro....

[Sami]

La piedra de toque va a ser el pleito de Flavio, si decide acudir a los tribunales a defender su inocencia, estos dirán si lo es o no.

El acudir a los tribunales por si solo no demuestra inocencia, pero si no acude entonces si quedará clara su culpabilidad.

Creo que la demanda contra los Piquet no la ha retirado, procuraré estar atento a ver que sucede.

Hay un artículo muy interesante de Cárlos Gracia, en Marca (perdona, se que te da alergia) pero como las declaraciones las realiza a Onda Cero te dejo el enlace:
http://www.marca.com/2009/09/22/motor/f ... 11412.html

[Marshall]

Piquet senior no acusó a Alonso. Comentó a un periodista muy a la ligera que "Alonso debería saber algo sobre esto". Ese comentario no es una acusación argumentada ni mucho menos con pruebas. De hecho denominarlo como acusación me parece salirse del tiesto. Fue una insinuación sin fundamento, nada más.

Por otro lado Briatore y Simons no se fueron, los largaron. Lo que ocurre es que ambos son personalidades en la F1, y en estos casos se habla de dimisión, no se despidos.

Por lo demás, la FIA entiende que Nelsinho se estrelló por exigencia de Simons y con el conocimiento de Briatore, y Simons sostiene que Nelsinho propuso chocar en la vuelta posterior al repostaje de Alonso y que lo hizo de motu propio.
Que cada cual piense lo que quiera y que la justicia ordinaria arroje más luz sobre todo este asunto.

Para mi el comunicado de Renault solo pone lo que la FIA quería que pusiera. Fue un comunicado pactado, luego condicionado a las exigencias de la FIA, con lo que ello significa....

[mari]

Para que alguien te chantajee o extorsione tiene que haber motivos. Sino por mucho que se hable ni te preocupas. Cuando Nelson acusa a Renault de premeditacion en el accidente de Nelsinho, Flavio le envia una carta diciendo que si sigue adelante con ello le va a denunciar pero no lleva a cabo ninguna investigación interna sobre el asunto.
Niega una y otra vez estar implicado cuando tanto Nelson como Symonds y el "testigo" anonimo afirman que sí estaba al tanto de la reunión y de lo que se comentó en ella. Pero él sigue negándolo todo.
La carta de Symonds no deja lugar a dudas de que el acto fue premeditado. Cuando al principio del asunto se comentaba que la culpa era de Nelsinho por seguir las indicaciones de los otros y que en su mano estaba el tomar la decision o no (aquello famoso de que si yo te digo que robes un banco....) pues ahora las tornas cambian. La idea fue de Nelsinho, si, pero la decisión de aceptar esa idea y de llevarla a la práctica fue de un miembro destacado del equipo que varia la estrategia del otro piloto sobre la marcha y le indica en que curva en concreto debe hacerlo. Culpables son todos aquellos que han maquinado la situación.

Quien es más loco.....el loco o el que sigue al loco....

[jdvp]

Lo siento GTO, pero en esta ocasion comparto la opinion de Sami, no me creo nada

[Chinchi]

Yo opino igual, vamos a ver si hay un nuevo capitulo Flavio vs Piquet.
No cabe duda que sobre Flavio no hay ninguna santificada aureola, pero para mi, muchas veces, la renuncia no significa culpabilidad. Nobleza? quien sabe, igual si igual no. Pero todo esto suena a pactado, desde la denuncia hasta la sancion.

[Tyrrell]

Tras leerme el “tocho”, mi resumen es mas o menos este:


LA ACUSACION:

Se acusa a ING Renault F1 de:

- Conspirar junto con su piloto, Nelson Piquet Júnior para causar un accidente deliberado en el GP de Singapur 2008, con el ánimo de causar la salida del Safety Car en beneficio de su otro piloto, Fernando Alonso.

LAS ALEGACIONES DE PIQUET

Piquet presentó las siguientes alegaciones a la FIA

- Poco antes del GP de Singapur del 2008, el Jefe de Renault Sr. Briatore Llamó a Piquet a su despacho donde estaba presente el Sr. Symonds. Este le pregunta Piquet en presencia de Briatore si estaría dispuesto a causar un accidente para hacer salir el Safety y beneficiar a Alonso. - Piquet consintió pensando que con ello garantizaba su continuidad en el equipo. Symonds le indicó después donde y como se provocaría el accidente.

- Piquet cree que los datos de la telemetría confirmaran que el accidente fue deliberado.

EL INFORME DE RENAULT

- Los comisarios consideran que los datos sugieren que Piquet estrello su coche a propósito para beneficiar a Alonso con la complicidad de –al menos- un miembro del equipo.

- Tras escuchar a Symonds creen que lo dicho por Piquet es en gran parte cierto

- Tras escuchar a Alonso y el resto de ingenieros, no encuentran evidencias de que nadie mas lo supiese.

- Tras escuchar a Briatore creen que “puede” que lo supiera.

Datos en apoyo de que las alegaciones no serian ciertas

- Es descabellado que nadie haga eso a propósito

- Piquet se contradice y además solo lo denuncia un año después

- Las comunicaciones entre Piquet y el ingeniero no son determinantes.

Datos neutrales

- La estrategia (fue la misma usada por Williams)

- La telemetría, puede indicar tanto un accidente deliberado como un error

A favor de la conspiración

- Las evasivas respuestas de Symonds a la FIA sin que haya razon aparente para ello.

------------------------------------------------------------------------------


De ello se deduce que no hay evidencia que sugiera que nadie mas aparte de Piquet, Symonds y puede que Briatore fuesen parte de tal conspiración. Nada sugiere que Alonso o el resto de los ingenieros supiesen nada.

En estas aparece Garganta Profunda miembro del equipo y afirma lo siguiente:

- Piquet se lo propuso Symonds

- Symonds se lo dijo a Briatore

- La estrategia era la adecuada para una conspiración

Según Garganta Profunda, nadie mas lo sabia.

Esta versión le fue presentada a Symonds que no lo negó y a Briatore que lo negó con firmeza, de ello Renault concluye:

- No presentará alegaciones

- Hubo conspiración entre –al menos- 2 personas: Piquet y Symonds

- No se llega a nada definitivo en el caso de Briatore.

- En todo caso Symonds y Briatore dimiten y Renault afirma que no responderá a las acusaciones tanto si son 2 como 3 las personas implicadas.

- No hay evidencia de que Garganta Profunda sea también conspirador

- Renault ha decidido no identificar a Garganta Profunda de acuerdo a las leyes Inglesas.


La FIA vuelve a pedir a Renault que vaya mas lejos y le pide una serie de cosas, Renault responde:

- En un principio Symonds negó las acusaciones y sus repuestas estuvieron de acuerdo con las que dio a la FIA, pero tras hablar con Garganta Profunda Symonds ni negó ni confirmó las acusaciones, esta negativa a negar y otros comentarios nos llevan a la conclusión de que las alegaciones son en gran parte ciertas. Symonds admitió entonces su implicación y se ha disculpado por ello.

- Briatore niega con determinación saber nada, confrontado a las acusaciones de Garganta Profunda continua negando todo.
Renault concluye que las siguientes personas tenían conocimiento de la conspiración: Piquet, Symonds, Briatore y Garganta Profunda. Este fue informado de la idea de que Symonds sugirió la idea a Piquet en presencia de Briatore, pero Garganta Profunda dijo no haber sabido nada hasta que el choque se produjo. Como consecuencia de todo esto Renault concluye que ellos y Briatore debían saberlo.

- De lo dicho arriba, Renault F1 concluye que Briatore debía saber sobre la conspiración aunque el lo niega.

Si alguien quier aporta algo, será bienvenido.

[Marshall]

Renault pactó con la FIA la cabeza de Briatore. La FIA se la pidió y Renault se la dio a cambio de que no hubiese sanción. Lamentable, aunque eso es mucho menos lamentable para Renault que ser expulsada de la F1 y multada con un porrón de millones.

Para mi el tema está absolutamente claro. Briatore tenía poca implicación en este tema, el que menos, pero la FIA quería su cabeza y ya la tiene.

Lamentable. Espero que la próxima directiva de la FIA reconsidere esta sanción o que Flavio acuda a los tribunales ordinarios para tener una sanción deportiva justa.

[Ivaneg]

Le he dedicado un rato a revisar las acusaciones y sobre todo me he leido las conversaciones de radio, que a parte de la telemetría, sería lo que más prueba física podría ser (dado que Piquet dijo que había preguntado si era la vuelta correcta y demás). Pues no he encontrado por ningún sitio a Piquet Jr. preguntando nada (como ha dicho que hizo) si esta era la vuelta buena, si ya tocaba y estas cosas. Lo último que se le escucha decir es que no ve bien la pizarra en la vuelta 8.

[Sami]

Tyrrell muy buen resumen, sobrio, neutro y objetivo, hasta ahora eso es lo que realmente se sabe.

Ahora quedan muchas cosas por aclarar, fundamentalmente el papel Symonds es la clave para saber la verdad.

Por último no nos olvidemos de garganta profunda, si es quién dice Rase sería otro empleado despedido y resentido.

Briatore tiene que acudir a los tribunales, fundamentalmente para una cosa, me tienen que aclarar lo que de verdad sucedió leches, no me pueden dejar con la duda sería una faena.