ecles escribió:Al de suzuka, eso fué el peor momento, después de una gran y esperada remontada.
No empezó con un buen coche y lo arrastró todo el año, sin más. Michael no tuvo un coche en condiciones en esos 2 años. Eso es lo que yo opino.
entiendo, entonces perdio el mundial por aquella rotura, faltaria mas
Ras escribió:
Hombre, si por coche en condiciones entendemos uno para doblar hasta al tercero....pues no, no ha tenido un coche en condiciones...en cambio para mí un coche en condiciones es aquel que te permita luchar el título, entonces sí que lo tuvo.
que no, que no, un buen coche es el de 2002 o 2004, un coche con el que puntuas 16 de 18 carreras no vale un duro.
un coche que te permite hacer una ultima carrera memorable (tarimas flotantes y motores de cristal aparte) no es bueno, pero como se rompio una carrera, ya no es digno , un autentico fierro vamos.
pero interesadamente se calla el error de conduccion de Australia, eso no tuvo nada que ver en la perdida del campeonato.