juanubas escribió:RoBe escribió:Mierda, la prensa ya nos está comiendo el coco . Toda la razón juanubas.
Y claro, tiene muchos problemas usar sólo el ordenador. Por ejemplo, la simulación por ordenador de rigidez torsional de un chasis, variaba en torno al 25% a la realidad, y como esto, muchas otras cosas. Vamos, que te sirve para darte ideas, y cuanto más fino hagas el mallado y simules todo mejor, pero claro, partes del hecho de que cometes un error inicial, por lo que habrá error final.
Claro. Pero si hay diferencias incluso en lo que es la simulación y la implementación de circuitos electrónicos por temas de ruido y compatibilidad electromagnética, MTBF (tiempo medio entre fallos por ejemplo del funcionamiento de memorias...)... no va a haber diferencia a la hora de simular un sistema mecánico... apenas. . No tengo ni P.I. de mecánica, pero anda que no tiene que haber tolerancias, por ejemplo que un cuerpo que supuestamente es homogéneo en toda su composición tenga comportamientos distintos en unos sitios que en otros debido por ejemplo a la forma de fabricarlo... yo qué sé. Y si encima ese cuerpo lo pones a trabajar sufriendo el paso de un fluído como es el aire... Puff...
El túnel de viento y la simulación CFD creo que deben ser herramientas complementarias de diseño y claro, si no tienes túnel de viento lo suyo sería tener un circuito de velocidad y un piloto que haga de conejillo de indias (que más de uno se ofrecería ). Precisamente eso es lo que le ha pasado a Virgin, que al ir a probar al circuito se ha encontrado con algunos fallos, como el del alerón, que seguro que con unas pasadillas anteriores en túnel de viento se podrían haber subsanado, aprovechando, consecuentemente, mejor los test de Jerez...
Usuarios navegando por este Foro: 0 usuarios registrados y 222 invitados