Ferrari arremete contra los equipos debutantes

[Rodo115]

Muy bien GTO, tenés razón, hablemos del dinero y la rentabilidad de las escuderías. Con lo de Honda estamos de acuerdo pero creo que los casos de BMW (con Petronas y otros) y Toyota (con Panasonic y otros) no me parecen que estuviesen perdiendo dinero, por lo menos no lo dijeron abiertamente. Sus excusas fueron que no obtenían éxitos deportivos, cosa que a las fábricas si les importa y mucho ya que no ganar no es buena publicidad. El caso Renault no lo entiendo, tampoco me creo que pierdan dinero, ahí me temo que hay "cosas raras".
Ferrari, por otro lado, no estoy seguro que se "autofinancie", aunque tiene grandes patrocinadores porque sus presupuestos son muy altos. Recuerdas que "el viejo" se negaba a que sus autos fuesen "carteles publicitarios" y sólo aceptaba patrocinios "técnicos". Cuando murió en el 88 las cosas fueron cambiando poco a poco pero no puedo creer que FIAT no aporte nada.
Williams en cambio, en los últimos años han hablado de pérdidas en sus balances, pero no sé si son "económicas" o "financieras", mi parecer es que son de las primeras porque si fuesen de las segundas habrían quebrado. Tienen sus instalaciones ya totalmente amortizadas y sólo necesitan "actualizar" y no hacer grandes inversiones.
A Red Bull no lo veo diferente a una fábrica de automóviles que subsidia su escudería, ya que no tiene patrocinantes importantes de "afuera".
¿Qué pasa con las nuevas entonces? Tienen que comenzar de cero, y como te imaginarás montar una fábrica no es "moco de pavo", requiere de muchísimo dinero inicial.
¿A dónde voy con todo este preámbulo?, a mi teoría de las "escuderías privadas" que no fabriquen su monoplaza sino que lo compren a otra ya establecida. Un equipo así necesitaría mucho menos presupuesto inicial que fabricando su auto. Y las que venden tendrían ingresos extras. En este punto está mi crítica, sobre todo a Frank Williams, por la oposición que tuvieron a esta propuesta que lideraba Prodrive.
Bueno, corto esto que se está haciendo muy largo.
Saludos, Rodo

[GTO]

Entiendo lo que dices Rodo, pero quizás lo bueno seria el termino medio compay, es decir que existan equipos fuertes económicamente que se fabriquen todo, motor, chasis, etc... y luego equipos que tengan que recurrir a la compra externa... y por otro lado esta el tema de las evoluciones y aqui es donde hay mucho que discutir, por que estaras de acuerdo conmigo en que si no hay limitaciones en la evolucion, siempre ganaran las poderosas.

la duda esta en lo que comentabas, ¿que F1 queremos? si se hace un reglamento cerrado como en el futbol, o en los Rallyes, en el que nada cambia año tras año, pues no seria la F1.
aunque habría una igualdad pasmosa, por que no seria necesario las multimillonarias inversiones que año tras año, las escuderias estan obligadas a hacer para no quedarse atras, pero sacrificariamos la esencia de la f1 , no seria lo mejor de lo mejor, no tendria el glamour, ni la incertidumbre que tenemos a 15 dias del campeonato...en lo negativo este reglamento cerrado provocaria el peligro de que se repitieran los peores años de la f1 moderna, en los que siempre ganaba un ferrari, por que nada cambiaba y el ferrari era mejor...
y si seguimos como en los ultimos años, tendremos posibilidades para que gane cualquier equipo, nunca antes en la historia hubiera sido posible que ganaran carreras equipos que nunca habian ganado, como red bull, brawn, o los segundos puestos de toyota, o force india, pero claro, hay un sector de la aficion, y este foro es un ejemplo que simplemente no aceptan que gane Jenson Button o una escuderia nueva como Brawn, simplemente no aceptan que la mitica Ferrari solo ganara una carrera o mc laren dos.

Donde esta la virtud????, para mi gusto, me encanta que la Fia complique cada año los reglamentos, ya que esto lo hace imprevisible, pero esto provoca que los equipos quiebren, por lo que creo que el termino medio es el punto optimo, es decir, ciertos aspectos en las reglas técnicas del coche, y de las carreras deben ser intocables, y luego otros aspectos deben ser cambiados cada año de forma radical...

[Rodo115]

Esto se pone cada vez mejor, ¡qué gusto me da poder hablar de estas cosas!
Lo que decís en el primer párrafo es lo que yo pienso, todo tipo de escuderías, las que fabriquen chasis y motor, sólo chasis y compren motores, proveedores de motores únicamente, compradore de chasis, de todo.
Los reglamentos técnicos: También estoy de acuerdo en limitar evoluciones ya que existen los "aprendices de brujos" que salen con soluciones "raras" (el ventilador de Brabham, los 16 cilíndros de BRM, el doble chasis de Lotus, etc..) pero esas limitaciones tienen que estar limitadas (valga la redundancia) porque si no caemos en lo que dices del "reglamento cerrado".
Los cambios contínuos: Pienso que han sido excesivos, (gomas con 3 ranuras, 4 ranuras, sin ranuras, motores de 3.5 Lts, de 3 Lts, de 2.4 lts, etc...) y eso evidentemente favorece a los poderosos.
Sin duda tenemos pensamientos parecidos y la limitación del teclado de una PC no nos permite estar de acuerdo en más cosas ya que una conversación "cara a cara" se hace más fluída.
En fin, cada día estoy más contento de haber encontrado este foro, sobre todo en momentos "económicamente" difíciles para mi.
Un abrazo, Rodo.