Sistema de Puntos 2010¿Qué pasaría si ...

[MagicNano]

Sistema de Puntos 2010¿Qué pasaría si ...



Ahora que ya se han disputado las cuatro primeras carreras de la temporada 2010 utilizando el nuevo sistema de puntuación, con modificaciones tras siete años con el mismo baremo para premiar a los pilotos por sus resultados en la carrera. ¿Qué habría ocurrido si se hubiera mantenido el anterior sistema de puntos?



El Campeón del Mundo, Jenson Button lidera el campeonato después de China, no importa que sistema de puntos utilicemos, junto con el equipo McLaren, Fernando Alonso de Ferrari seria segundo en vez de tercero cambiando su posición con Nico Rosberg de Mercedes GP, Lewis Hamilton igualmente seria cuarto y Sebastian Vettel quinto, a partil del cual comenzarían a variar las posiciones del campeonato.

También cabria destacar que ni Jaime Alguersuari ni Nico Hulkenberg habrían conseguido sus primeros puntos en la F1 en Malasia y Michael Schumacher aún necesitaría dos victorias para alcanzar a Button (si este no lograra sumar puntos ni en España ni en Mónaco).

Aunque con el actual sistema de puntos los equipos y pilotos siempre avanzan en cada carrera, aunque, cuando se compara directamente la clasificación de este año 2010 con la que tendríamos con el sistema de 2009, los resultados entre Sakhir y Shanghai, hace que hayan pequeñas diferencias en las posiciones.

A continuación se muestra el Top 10 de pilotos y del Campeonato de Constructores con ambos sistemas de puntuación:

CAMPEONATO DE PILOTOS



Clasificación 2010

1. Jenson Button - 60
2. Nico Rosberg - 50
3. Fernando Alonso - 49
4. Lewis Hamilton - 49
5. Sebastian Vettel - 45
6. Felipe Massa - 41
7. Robert Kubica - 40
8. Mark Webber - 28
9. Adrian Sutil - 10
10. Michael Schumacher - 10

Clasificación con las asignaciones de puntos de 2009

1. Jenson Button - 23
2. Fernando Alonso - 20
3. Nico Rosberg - 20
4. Lewis Hamilton - 20
5. Sebastian Vettel - 18
6. Robert Kubica - 17
7. Felipe Massa - 16
8. Mark Webber - 10
9. Adrian Sutil - 4
10. Michael Schumacher - 3

CAMPEONATO DE CONSTRUCTORES



Clasificación 2010

1. McLaren - 109
2. Ferrari - 90
3. Red Bull - 73
4. Mercedes - 60
5. Renault - 46
6. Force India - 18
7. Williams - 6
8. Toro Rosso - 2

Clasificación con las asignaciones de puntos de 2009

1. McLaren - 50
2. Ferrari - 36
3. Red Bull - 34
4. Mercedes - 30
5. Renault - 19
6. Force India - 6
7. Williams - 1


http://f1.gpupdate.net/es/noticias-form ... asaria-si/

[Ame]

Vaya diferencias!!

[Ras]

hay más igualdad en el anterior sistema

[Vicale]

hay más igualdad en el anterior sistema

Visualmente sí...

[Chinchi]

Y si se compara con los 50? o con los 70? ...
A mi este sistema no me gusta, pero es tan absurdo el cambio de norma como la comparacion. Es como es y punto.
Pero que vuelva a ser como antes. Ah, y que puntuen las poles. Me gustaria tambien las VR, pero con motores que duren mas de 1 carrera no vale.
O si? ...

[sairxio]

Me gustaba mas antes

[e-faby]

Vemos que el sistema de puntuación tiene un fallo. Precisamente se cambió el sistema de puntuación con la intención de favorecer la lucha por la primera posición en carrera dando más puntos al piloto que consiga la victoria. De esta manera aumentaron drásticamente los puntos otorgados al ganador (pasando de 10 a 25 puntos). Pero nada más lejos de la realidad. Como vemos con la comparación del actual sistema de puntuación con el del 2009 vemos que en ambos el líder sería Button (que es el que más victorias tiene), pero hay una diferencia en cuanto al segundo puesto, Fernando en lugar de tercero sería segundo (con el sistema de 2009), igualado a puntos con Rosberg, pero por delante de éste precisamente porque tiene una victoria (Barehin) y Rosberg no. Tampoco se puede decir que Rosberg haya sido mucho más regular que Alonso, puesto que Fernando, salvo por la rotura de motor, ha estado arriba en todas la carreras. Ahora lo que penaliza más es la fiabilidad. Si no eres fiable y pierdes puntos, estos pueden ser cruciales de cara a la clasificación por la gran diferencia de puntos que existe entre puesto y puesto (sobre todo en la cabeza de la clasificación). Vemos por ejemplo como Red Bull y Ferrari se han visto relegados a posiciones más retrasadas justamente por su falta de fiabilidad. No sé, a mi me gustaba más el sistema anterior, considero que era mejor para medir tanto la regularidad en el campeonato como dar la justa valoración a los pilotos que ganan carreras.
¿Qué pensáis?

[Chinchi]

Que puntue de forma distinta el campeonato de pilotos y el de constructores.... jejeejeje

[Rodo115]

Bueno compañeros, veo que les gusta especular como a mi con los sistemas de puntuación. Aquí les dejo 6 planillas con los resultados de las 4 carreras de 2010 con los 6 sistemas de puntuación que hubo en la historia de la F1. Si quieren conocer en detalle cada uno les paso el hilo donde está pormenorizado.
http://clubf1.es/viewtopic.php?f=8&t=16523






Las tablas de constructores me llevaría un poco más de tiempo en hacerlas, pero con las de pilotos es suficiente para que especulemos un rato largo.
Saludos, Rodo.

[Chinchi]

Ups, gracias por el trabajito Rodo

Pues si, el primero siempre sera el primero. Y el 2º cambia algo, pero prevalece Alonso antes los demas. ya del 3r al 5º puesto hay algo mas de alternancia, pero no mucha. Tampoco se llevan mucho a 4 carreras. A 10 p.ej como quedaria? Seguramente a la larga si afecte en mayor medida. Ya veremos...

Una buena puntuacion seria favoreciendo las victorias pero sin hundir la constancia. Y por supuesto no penalizar los problemas mecanicos. No puntuar por una rotura no puede costar un campeonato.
No seria mala idea puntuaciones distintas de pilotos y fabricantes, no?

[Otani]

Lo del sistema de puntuación para mi ha sido un error cambiarlo por 2 cosas:

Porque los pilotos ya luchaban antes por la victoria hasta la última vuelta, no hay necesidad de que les den puntos extra a pilotos que están que revientan por ganar. Cambiar el sistema por esa razón es ridículo.

Y la segunda razón es que se está desvirtuando totalmente la historia... ahora los pilotos de las nuevas generaciones tendrán miles y miles de puntos, y marcas como la de Schumacher, que sobrepasa los 1000 con los sistemas viejos, quedarán eclipsadas y no es nada justo. A veces los puntos son más importantes incluso que las victorias y eso creo que debería reflejarse en las estadísticas, pero buenoaquí con tal de tener "emoción" se pasa por encima de cualquier cosa...

[Rodo115]

se está desvirtuando totalmente la historia... ahora los pilotos de las nuevas generaciones tendrán miles y miles de puntos,

Jejejeje, de acuerdo. Hay muchos pilotos que han llegado al 7º puesto y como no otorgaba puntos, nada. Hoy salir 7º vale 6 puntos, como un segundo pueto en otras épocas.
Saludos, Rodo.

[Gerhard Berger]

Demasiada historia, por eso mismo se dice que los "records" están solo para ser mirados, no para ser comparados, ni para darles una importancia más allá de la justa. Prefiero que haya un tricampeón con 500 puntos, que un tío con 1000 puntos que es campeón del mundo en una sola ocasión. Los puntos solo sirven para ser campeón. El objetivo de la FIA ultimamente era premiar más las victorias y que los equipos que no optan a la victoria pero luchan en el medio pudiesen optar a puntos y luchar por ellos, lo han hecho, ese era el objetivo de cambiar la puntuación, premiar con más justicia las victorias sin sacrificar a quienes son constantes y añadiendo al bombo a quienes se tienen que conformar con ser 10ºs, pero vamos al margen de todo eso, puntuar solo sirve para coronarse al final de temporada, y coronarse es lo que sirve para ser grande o no, no llevarse 2000 puntos, puedes llevarte 2000 puntos y solo haber ganado un gp en 20 años de carrera.

Esta puntuación entra dentro de lo razonable, otra cosa es que la diferencia fuese abismal. Parecida es la puntuación de las motos por ejemplo, no se cae el mundo, al revés, gusta. Lo que pasa es que se coje la tendencia a no estar de acuerdo y es difícil parar esa inercia...

[Rodo115]

Los puntos solo sirven para ser campeón.

Si, claro, pero la forma en como se reparten condiciona la actitud de los pilotos. Y si tomás algunas temporadas para experimentar verás que cambiando el sistema, el campeón es otro.

El objetivo de la FIA ultimamente era premiar más las victorias y que los equipos que no optan a la victoria pero luchan en el medio pudiesen optar a puntos y luchar por ellos, lo han hecho, ese era el objetivo de cambiar la puntuación, premiar con más justicia las victorias sin sacrificar a quienes son constantes y añadiendo al bombo a quienes se tienen que conformar con ser 10ºs

Si te referís al cambio del sistema vigente hasta el año pasado con respecto al actual, estamos de acuerdo. El problema es que con respecto a los anteriores sistemas, se han revalorado demasiado los puestos intermedios (cuarto, quinto y sexto, precisamente), dejando de lado el tema del 7º puesto en adelante.

Veamos un caso: Un quinto puesto son actualmente 10 puntos y la victoria 25, es decir 2 veces y media. En el sistema de 9-6-4-3-2-1, la victoria era 4 veces y media que un quinto puesto. Ahí está el problema. Con 3 quintos puestos tenés más puntos que ganar, no me parece bien. Si lo comparás con el sistema 10-8-6-5-4-3-2-1, la proporción es igual a la actual, 2 veces y media, así que no veo tanto cambio.

Por otro lado, a pesar de que es cierto el hecho de que cuanto más resultados obtengan puntos mayor es la posibilidad de puntuar para los equipos pequeños, esto no es relevante ya que para ellos sigue siendo muy dificil llegar a los puestos de importancias (siguiendo el caso: Quinto puesto, por ejemplo). Entonces, los que sí llegan a esos lugares (cuarto, quinto y sexto) con más facilidad son los pilotos de los equipos medianos y grandes que gracias al valor relativo de los puntos que otorgan esas posisiones, están más cerca de los verdaderos contendientes al título.

En fin, sobre gustos no hay nada escrito. Personalmente prefiero el tradicional 9-6-4-3-2-1, inclusive con algún "descarte". Yo sólo le hubiese hecho un pequeño ajuste para transformarlo en 10-7-5-3-2-1 que siempre me gustó pero jamás se usó.

Saludos, Rodo.

[Ferraca]

Yo tambien creo que el mejor sistema es el 9-6-4-3-2-1, entonces un sexto puesto valía oro, este sistema premia demasiado a los mediocres y mas que favorecer al que gana, favorece al que especula. Tambien descontaría los dos peores resultados. Es igual que el sistema de calificación, ¿porque tuvieron que quitar el de toda la vida?, una hora entera y las vueltas que quieras, Viernes y Sabado, y el que mas pueda para él. Absurdas estas normas.