Ecclestone: "No hay que subestimar a Michael"

[Hudson]

Esas papeletas también las compró Renault en el 06

A Fernando en el 06 le tangaron una carrera, pero a Michael en el 94 le tangaron tres... claro que el oponente necesitaba más ayuda

Saludos

[meteoro]

si quieres comparar el damper (declarado legal hasta el lloriqueo de los coloraos y mclata) con montar TC emcubierto o retirar ilegalmente los filtors de la manguera de la chofa, vale, aceptamos pulpo

[Rodo115]

Hud, basicamente la loteria le toca al que compra papeletas, y aquel año, Benetton compro muchas, muchisimas diria yo.

Esas papeletas también las compró Renault en el 06

Yo diría que "papeletas" tenían ambos, pero hay que reconocer que las de Benetton del 94 eran más. También es cierto que en ese año al "confusión" por el accidente de Imola no ayudó a la claridad.

Michael se mereció ese campeonato y hubiese sido injusto que lo ganase el británico...

Jejejeje, con el sistema de puntaje actual D.Hill era campeón varian carreras antes del final.

[Hudson]

Con el sistema actual de puntos Hill hubiese tenido 248 puntos y Schumacher 236... lo de muchas carreras antes no lo pillo pues

Schumacher ganó 8 carreras, sin contar la victoria que le quitaron en Bélgica, y teniendo en cuenta las dos carreras que no le dejaron correr.

Hill ganó seis carreras, una de regalo en Bélgica y dos que ganó con Michael en casa sin poder correr.

¿Quién merecía ser campeón?

Saludos

[Rodo115]

¿Quién merecía ser campeón?

Schumacher, sin duda, si a mi no me gusta este sistema, premia demasiado los cuartos, quintos y sextos puestos.
Los puntos de Hill hubiesen sido 252 (no computaste el 8º puesto de Alemania) y tenés razón, lo de varias está equivocado, la definición seguía siendo en Australia, pero con distinto posicionamiento para cada uno, así que ese "percance" que ocurrió entre ellos, no hubiera ocurrido.

De todos modos Hudson, fue una broma, suelo hacerlas (no con mucho éxito, por cierto), por eso comencé el comentario con "jeje".

[meteoro]

¿Quién merecía ser campeón?

Saludos

nadie sentado en un Benetton

[Hudson]

¿Quién merecía ser campeón?

Saludos

nadie sentado en un Benetton

¿Fué sancionada esa escudería por las irregularidades que comentas? NO, pues entonces...

Y si quieres usar esa lógica, aplícasela a Renault en el 06, cuando tampoco fueron sancionados por usar el Mass-Dumper... ah, no, que entonces nadie sentado en un Renault hubiese merecido el campeonato...

Sólo os pido ser consecuentes, y como la historia en general y la de la F1 en particular se repiten, pues sed cuidadosos con los juicios sumarísimos que acaban volviéndose contra quien no os interesa

Porque resulta que es inverosímil que la FIA tratase de perjudicar a un piloto alemán en un equipo italiano para facilitarle el campeonato a un piloto inglés en un equipo inglés... pero es perfectamente verosímil que la FIA tratase de perjudicar a un piloto español en un equipo francés para facilitarle el campeonato a un piloto alemán en un equipo italiano...



Saludos

[meteoro]

Benetton no fue sancionado por no poder demostrar que usaban el TC, que estaba prohibido, no como el mass damper que estaba legalizado para ilegalizarlo unas carreras despues.
no tubieron cohones a sancionarles , se conformaron con prohibirlo, como tampoco sancionaron a los que usaban fondos moviles o alerones de goma.

en cuanto al los filtros de la manguera, manda webos que se conformaran con las explicaciones de los italianos, si es que estos de la maFIA deben ser anormales profundos.

seguramente no te falte razon en que quisieran que ganara el inglesito, pero es que Benetton se lo puso a huevo...y se lo merecian...por listos.

[Hudson]

La FIA no pudo demostrar que usaran TC y tú sí... interesante.

También se acusó a Renault en el 05 y 06 de usar un TC encubierto para las salidas, de ahí que saliesen tan bien los Renault, pero tampoco se demostró.

El Mass-Dumper no era ilegal, sino alegal, no estaba reglamentado (muchas discusiones con antialonsistas, me sé de memoria el discurso ) pero en el fondo vulneraba el espíritu de la norma. Como el Doble Difusor o el F-Duct, pero en aquella ocasión lo prohibieron a mitad de temporada... sospechoso.

Los de Benetton no eran unos santos, como tampoco lo eran los de Renault, ni tampoco unos tramposos sin remedio. Todos los equipos buscan ventajas debajo de las piedras, a veces se pasan y otras aciertan... y normalmente dependen de la volubilidad de la FIA con estos temas, que es el verdadero problema.

Pero claro, que Ferrari animase a la FIA a buscarle las cosquillas a Renault para perjudicarla y despretigiar sus resultados es verosímil, que Williams azuzase a la FIA para buscarle las cosquillas a Benetton y pejudicarla y desprestigiar sus resultados es inverosímil.

No son casos iguales, son paralelos, así que o le aplicas una lógica u otra, pero a los dos igual, please

Saludos

[meteoro]

no, yo no demuestro nada, ellos mismos reconocieron su uso, tanto del TC como lo del filtro, pero solo en "la ultima carrera".


en el 05 y el 06 el TC estaba permitido, tu te refieres al control de salida, que tampoco estaba prohibido


los de rinol eran tan "santos" como los de Benetton, no en vano son los mismos perros con diferente collar.

no metas a los coloraos solos en el caso damper, siempre he dicho que protestaron los oscuros y los rojos, aquellos incluso mas, pero quien dio la cara fue la scuderia y se gano el san benito.

por otra parte, el damper estaba aprobado, y solo las quejas lo prohibieron, no es como Benetton que sabia que lo que hacia estaba prohibido.

[Silver]

eso de que fue superado claramente por Alonso no lo comparto en absoluto. La temporada fue fantástica, Alonso tenía el mejor coche de la parrilla hasta que le prohibieron el mass damper, en donde Ferrari empezó a recuperar terreno perdido. Cuántos puntos le recuperó Schumi a Fernando? había casi 30 de ventaja si mal no recuerdo antes de las Américas. Pero hasta Brasil cualquiera de los dos podía haber sido campeón. Y de hecho, Schumi antes de romper el motor en.. China, fue, no? se había puesto líder del mundial. Creo que fue una bonita batalla entre los dos mejores pilotos de la parrilla. Pero no fue superado de forma clara. De hecho, sufrí un montón en Brasil cuando de repente no estaba todo dicho para Fernando.

Dos cosas.

1º Fue Japón cuando Schumi rompió motor.
2º Alonso también rompió en Italia. A muchos se le olvida y sólo se acuerdan de la rotura del alemán.

No, por supuesto que no se me olvida la rotura de Alonso en Monza, ni las sanciones ni nada. Pero con lo que nunca voy a estar de acuerdo es con la afirmación de que fue un mundial fácil para Fernando. Ni que hubiera sido un paseo. Además, no será mejor ganar un mundial cuando te lo ponen difícil que afirmando que lo hiciste porque no había nadie más? Aparte que no fue así claro. Solo tenía un rival, Schumi que le peleó hasta Brasil, en donde hizo un carrerón (por supuesto que no la mejor carrera de su vida, pero como despedida supo buena la race). Y hasta entonces no se decidió el mundial. Desde luego que era más justo que se lo llevara Fernando, como también así fue. Pero no corrió solo. 7 victorias para Fernando. 7 victorias para Schumi. Pero fácil? no, desde luego que fácil no fue, lo cual agradezco.

[Silver]

¿Quién merecía ser campeón?

Schumacher, sin duda, si a mi no me gusta este sistema, premia demasiado los cuartos, quintos y sextos puestos.
Los puntos de Hill hubiesen sido 252 (no computaste el 8º puesto de Alemania) y tenés razón, lo de varias está equivocado, la definición seguía siendo en Australia, pero con distinto posicionamiento para cada uno, así que ese "percance" que ocurrió entre ellos, no hubiera ocurrido.

De todos modos Hudson, fue una broma, suelo hacerlas (no con mucho éxito, por cierto), por eso comencé el comentario con "jeje".

pero es que en cada época hay un sistema de puntos en base al cual los pilotos hacen sus carreras y su mundial. Eso de que habrían unos conseguido más puntos que otros si fuese otro sistema de puntuación... pues vale, como anécdota está bien, pero cada año se corre sabiendo cómo se reparten los puntos.

Justo o no justo, ganó quien más puntos obtuvo

[Ferraca]

aunque estoy de acuerdo que no hay que subestimar a Michael, no creo que llege ni por asomo a ser el que era, ya cuando se retiro fue claramente superado por el único piloto que estaba a su altura que no es otro que Alonso, ahora hay varios pilotos del nivel de Alonso, lo que va ha producir que Michael, como mucho, hará un papel aceptable, pero no un gran papel...

Es evidente que la gran desgracia de Michael fué luchar contra nadie durante casi una década.

No hay que olvidar sin embargo sus actuaciones en el 92 y 93, cuando con un Benetton Ford era capaz hasta de adelantar a Prost con un Williams Renault...

En el 94 se retira Prost y se mata Senna y se queda solo ante un piloto que quería ser motero y por ser hijo de quien era, casi le obligaron a pilotar un F1.

A partir de ahí un desierto en el que le derrotaban los neumáticos, los Ferraris desmontables o las patas rotas, pero sin oposición de piloto alguno.

Hasta que llegó Alonso y se le dibujó una sonrisa en la cara de verlo ahí llegando a los podios con un Renault y debió pensar: "Este me hará leyenda"

Esa ansia de ganarlo todo, esa furia cuando abandonaba en el 2004 no era Michael luchando contra sus records, era Michael luchando contra su largamente esperado Némesis... gano 13 esa temporada.

En el 2005 por fin la FIA encontró el cambio normativo que necesitaba para acabar con la tiranía del trío Brawn, Todt, Schummi, y una vez más las gomas derrotaron al Kaiser.

Y en el 2006 después de tres carreras, cuando casi todo el mundo lo enterraba, lo daba por jubilado y acabado... volvió para poner a Alonso al borde del ataque de nervios...

Hoy afortunadamente la F1 no está huérfana de talentos supremos, como los de Fernando, Lewis o Seb. Hoy ese dominio aplastante que sufrió Michael durante tanto tiempo no es posible... pero más vale que Sansón no tire las columnas del Templo, que me voy a reir un rato largo, más incluso de lo que reí en el 2006... cuando lo pasaron de jubilado a demonio en un tris...

Saludos

No estoy del todo de acuerdo contigo compañero, olvidas los campeonatos del 98 y 99 que ganó un grandisimo Hakkinen así como en el 2000 que estuvo disputando el campeonato hasta al final y si no es por aquella rotura del motor Mercedes en Indianapolis me parece que hubieramos tenido que esperara 22 en vez de 21 años para celebrar el ansiado titulo. Hakkinen fue el único que mantuvo a raya a Schumacher hasta que apareció Alonso, esos años fueron mágicos´, no sé porque la gente siempre se olvida del gran Mika, ¿será porque era un caballero dentro y fuera de la pista).

[Hudson]

No me olvidé del bueno de Mika, pero en el 98 recuerda que entró Bridgestone y los Good Year que calzaba Ferrari eran ladrillos desfasados al lado de los neumáticos japoneses.
Ese año Mika no tuvo oposición prácticamente, y aún así Michael ganó seis carreras y quedó a 14 puntos del finés.

En el 99 Michael se rompió la pierna en GB en un accidente por pérdida de dirección que nos puso los pelos de punta porque recordaba salvo en las consecuencias al de Senna...
Recuerdo bien cómo perdió los nervios Mika después de abandonar en Italia por un error en una de las chicanes... y que hasta Fretzen tuvo opciones de ser campeón... no fué un año brillante del finés.

El 2000 fué el año más brillante de Mika, ahí te doy la razón, paradójicamente no ganó el campeonato ese año, pero hasta que el alemán puso la directa en Italia y ganase las cuatro últimas carreras del año, Hakkinen parecía capaz de derrotar en igualdad de condiciones al Kaiser.

Desgraciadamente el capaz piloto finés ya no volvió a ser el mismo al año siguiente...

Saludos

[Rodo115]

Schumacher, sin duda, si a mi no me gusta este sistema, premia demasiado los cuartos, quintos y sextos puestos.
Los puntos de Hill hubiesen sido 252 (no computaste el 8º puesto de Alemania) y tenés razón, lo de varias está equivocado, la definición seguía siendo en Australia, pero con distinto posicionamiento para cada uno, así que ese "percance" que ocurrió entre ellos, no hubiera ocurrido.

De todos modos Hudson, fue una broma, suelo hacerlas (no con mucho éxito, por cierto), por eso comencé el comentario con "jeje".

pero es que en cada época hay un sistema de puntos en base al cual los pilotos hacen sus carreras y su mundial. Eso de que habrían unos conseguido más puntos que otros si fuese otro sistema de puntuación... pues vale, como anécdota está bien, pero cada año se corre sabiendo cómo se reparten los puntos.

Justo o no justo, ganó quien más puntos obtuvo

Totalmente de acuerdo Silver, empiezo mi comentario diciendo que el justo campeón fue Schumi. Lo que no lo dije en este hilo pero sí en otros es que "el sistema de puntuación condiciona la actitud de los pilotos". Por eso, lo que vale es el sistema vigente, lo demás son anécdotas, especulaciones, que sólo sirven para divertirnos un rato con el ¿y si....?
Saludos, Rodo.