Hudson escribió:Y ahora saltarán los que sostienen que Benetton era una tramposa y se merecían esas descalificaciones. Claro, pero Renault (la misma Benetton) era una pobre víctima en 2006 cuando la FIA les prohibió el Mass-Dumper, ahí no hacían trampas... Y Brawn corrió de forma desleal toda la temporada 2009 con su doble difusor, tampoco son trampas... o Mclaren con su F-Duct, tampoco... pero la Benetton de Michael tramposa irrefutable y cristalino... En el 94 Benetton bordeaba el reglamento, como todas las escuderías en cuanto pueden y les dejan, para ganar...
Del 94 no puedo hablar con veracidad porque yo no veia la Formula 1 entonces, pero si he leido/oido/visto cosas, como el pit stop de Verstappen en el que su monoplaza ardió, supuestamente porque el equipo retiraba el filtro de la manguera para que saliera más cantidad de la que debia, o rumores como que el B194 tenia ayudas electronicas ocultas e incluso control de tracción. Independientemente de si esto era cierto o no, no es comparable con artilugios como el Amortiguador de masas, el Doble difusor o el Conducto F, ya que estos eran plenamente conocidos por la FIA, no se saltaban ninguna norma (en principio), y fueron prohibidos a posteriori. Sin ir más lejos, el Mass Damper lo llevaba utilizando Renault desde finales desde 2005 y no fue hasta Septiembre de 2006 cuando lo prohibió, cuando ya el dominio de Fernando era abrumador, y ni McLaren (sobretodo) ni Ferrari sabian sacarle tanto partido como Renault al
invento.
Hudson escribió:Lo que defiendo es que se sea consecuente: si acusais a Michael de ganar fácil sus campeonatos por tener escudero, haced lo propio con Fernando porque ha tenido escuderos siempre salvo 2007.
¿Que le impedia a Fisichella conseguir todas las victorias, poles, vueltas rapidas, podios que hacia Fernando? ¿o conseguirlas si el propio Alonso no las hacia? ¿o como minimo quedar detras de Fernando siempre, en caso de que de verdad fuera su
escudero? Fisichella debuto en Renault con pole y victoria en Australia, y partir de ahi Alonso le superó ampliamente, es de logica que algun momento puntual de la temporada el italiano le echara un cable, habiando la exagerada diferencia de puntos que habia entre ellos. Igual que en 2006, en la segunda carrera en Malasia Fisichella ganó por delante de Fernando ¿le hicieron pararse al italiano? No, y a partir de entonces otra vez Alonso se distanció a pasos agigantados de su compañero.
Hudson escribió:Si defendeis que Michael ganó porque tenía el mejor coche y así cualquiera, pues recordad que en 2006 Fernando tenía el mejor coche y así cualquiera ¿no?
Y desengáñate, el Renault 06 hasta que le quitaron el Mass-Dumper era el mejor coche de la parrilla.
Si ¿verdad?
igualito el R26 al F2001, F2002 o F2004, Renault se hinchaba a primeras lineas en clasificación, a dobletes en carrera, y cuando no ganaba Alonso ganaba Fisichella o viceversa.
Hudson escribió:Hizo mal, como hizo mal Alonso en Hungría 07 cuando se hartó de ver cómo le robaban otra pole el equipo y/o Lewis...
Fernando lo unico que hizo en la clasificación de Hungría 2007 fue la pole, lo demas eran
ordenes del equipo.
Y con respecto a la noticia y lo que dice Michael, me reafirmo en que lo ocurrido durante la etapa del alemán en Ferrari no es comparable con lo del pasado fin de semana. La de Austria era la quinta o sexta carrera en 2002, quedando todavia diez GP's por disputar, la superioridad de Ferrari era absoluta y uno u otro de sus pilotos iba a ganar el campeonato con total seguridad. Sin embargo, lo de Hockenheim 2010 es solo la ultima baza que le quedaba a Ferrari para ganar el Mundial de pilotos, que necesita con urgencia puntuar mucho más que sus rivales y que para nada depende de ellos mismos.
