Uso y abuso del Safety Car

[GTO]

igual que no me parece del todo mal que se saque el CS a la mínima, no por motivos de seguridad si no por espectáculo, ya que reagrupa la carrera y propicia adelantamientos, estoy de acuerdo contigo que sobraron vueltas a ralenti, que nos quitan vueltas de carrera...

[carter18]

Hoy si que se ha abusado de lo lindo del SC, ha sido el total protagonista, es mas, la primera VR la ha marcado el

[Rodo115]

Hoy si que se ha abusado de lo lindo del SC, ha sido el total protagonista, es mas, la primera VR la ha marcado el

Es que realmente fue vergonzoso.

La postergación de 10 minutos inicial fue absolutamente innecesaria, la pista estaba para correr, no había charcos ni ríos de agua y ya se sabía que venía otro pequeño chaparrón. ¿Para qué esperar?

Después, en medio del chaparrón y sin vuelta previa, largan con el SC para pasear por 3 vueltas. ???????

A las 16:05, para cuando estaba previsto el relanzamiento, hacía ya 15 minutos que sólo caían gotitas. ¡¡¡ Y DAN 14 VUELTAS MÁS CON EL SC !!!! Digo yo: ¿Esperaban que la pista se secara paseando monoplazas?

Después, cuando el alerón delantero de un lotos quedó en medio de la pista no sacaron el SC, pero en Inglaterra si lo hicieron por el mismo motivo. ¡Qué coherentes que son!

Cuando la grúa estaba sacando un auto ¡¡ VIERON QUE ALCANZA CON BANDERAS AMARILLAS !!

Jubilen a Charlie y págenle una indemnización a Bernd Maylander porque no lo necesitan más.

Saludos, Rodo.

[carter18]

Rodo, amigo, calma que te va a dar algo Yo ya no me caliento la cabeza con la mamá FIA. En fin, estamos a su merced, indignado, si, como para no estarlo. Pero paso de calentarme el tarro con tanta estupides... Como decia anteriormente, al final van a venir a correr las monjas...

[Carballedo]

Otro abuso claro de SC, al final corre más Mayländer que alguno de los pilotos

[Rodo115]

Como decia anteriormente, al final van a venir a correr las monjas...

Jajajajaja, sor Fernanda y sor Luisa.
Saludos, Rodo

[Rodo115]

Canadá 2011 – SC para todos los gustos

Este hilo del “Uso y abuso del SC” lo tenía olvidado. En realidad hubo pocas oportunidades de hablar del tema en esta temporada. Si, ya sé, en Mónaco hubo SC con detención de carrera incluida, pero Mónaco es Mónaco ¿No? Entonces supongo que me perdonarán que no haya hablado del tema 2 semanas atrás.

Todos ustedes conocen mi opinión de que se “abusa” del SC, y el GP de Canadá me ha bendecido con argumentos para seguir despotricando sobre el asunto. Así que “…vamos por partes, dijo Jack”:

1er SC – Largada

Cuando anunciaron que la largada iba a realizarse con SC me levanté de la silla y de mi boca salieron todo tipo de insultos imposibles de repetir aquí. Tanto fue así que “la bruja” me dice: “Shhhhhh, que es la hora de la siesta y los vecinos duermen”, jajajaja.

Es inconcebible que tomen esas medidas, ¿es que no vamos a ver una largada con piso mojado nunca más? ¡Por favor!, la pista no estaba inundada y tampoco llovía. ¿Para qué cuernos fabrican neumáticos para lluvia extrema?

Resignado a perderme el placer de verlos largar entre el “spray” me volví a sentar pensando: “Darán la vuelta previa y listo…” (Debo confesar que no recordaba que cuando se larga con SC no hay vuelta previa). ¡Pero dieron 4 giros al circuito! Supongo que prefirieron usar los monoplazas de F1 para escurrir la pista en lugar de sacar, 15 minutos antes, algunos vehículos de asistencia para tal menester. ¿Les parecería bien que escriba una carta a la FIA reproduciendo los insultos que salieron de mi boca?

2do SC – Incidente entre Button y Hamilton - Vuelta 8

Otras 4 vueltas detrás del SC innecesarias. ¿Será necesario recordarles que las banderas amarillas agitadas no sólo significan “prohibición de adelantar” sino también “reducir velocidad”? Estoy empezando a pensar que si.

No había partes de carrocería esparcidos por ninguna parte y el bueno de Lewis dejó su McLaren en un lugar razonablemente apartado y cerca de las defensas. La grúa estaba casi a su lado y lo podría haber sacado en un “santiamén”.

3er SC – Tormenta y posterior detención - Vuelta 20

Acá no hay nada que criticar. Este es uno de los verdaderos motivos por los que se debe usar el SC. La horquilla del Casino estaba inundada y la lluvia intensísima. Pienso que 5 vueltas hasta la bandera roja fueron demasiadas, a las 2 vueltas ya estaba claro que no se podía correr en esas condiciones.

4to SC – Relanzamiento del GP - Vuelta 26

Lo primero que quiero decir es que 2 horas me parecieron excesivas. Con una hora y media bastaba ya que, con el trabajo de los auxiliares y de las barredoras, la pista estaba en condiciones “aceptables”. La tormenta fuerte terminó a los 50 minutos y a la hora y cuarto paró definitivamente de llover.

De todos modos, estoy de acuerdo en relanzar la carrera con el SC. Un par de vueltas bajo velocidad controlada le venían muy bien a los pilotos para reconocer las nuevas condiciones. ¡Pero dieron 8 giros! Por el amor de Dios, si es que cuando se fue el SC casi todos entraron a poner intermedias. ¿Le habrán ardido las orejas a Charlie por mis insultos?

5to SC – Incidente entre Alonso y Button - Vuelta 37

Igual que en el 2do SC, 3 vueltas de SC totalmente innecesarias. No había detritos y la Ferrari de Alonso estaba en una posición que no obstruía la carrera ni el trabajo de la grúa. ¡Usen las banderas amarillas agitadas!

6to SC – Rotura del alerón delantero de Heidfeld - Vuelta 57

Nada que objetar, medida adecuada. El Renault se había ido lejos pero en su camino dejó la pista esparcida de pedazos de alerón. La pequeña recta donde estaban los restos venía después de una curva ciega y supongo que a ustedes también se les habrá ido el corazón a la boca cuando el auxiliar se cayó frente a un coche (¿Era Pedro?).

También me pareció correcto el tiempo en pista del SC. 3 vueltas para facilitar el trabajo de limpieza y no poner en peligro a los auxiliare.

Conclusión y propuestas

Para los casos 2do y 5to, donde propongo banderas amarillas agitadas, debo admitir que no estoy seguro de que los pilotos las respeten como corresponde. Es muy posible que alguno se quiera pasar de “piola” y aprovechar para ganar terreno. Tal vez éste sea un fuerte argumento para el “uso y abuso” del SC. Ya lo he dicho antes e insisto en mi propuesta: ¿No será posible que en la zona donde hay un incidente usen banderas amarillas agitadas juntamente con un limitador de velocidad o de revoluciones como el que se usa en la calle de boxes, en ese tramo de pista?

Para los casos 1ro y 4to, donde nos privaron de una largada con piso mojado primero y se excedieron en la cantidad de vueltas después, sugiero: ¡Déjense de joder manga de pusilánimes!

Saludos, Rodo

[jdvp]

+1 nada que objetar, totalmente de acuerdo

[Gerhard Berger]

Yo tampoco tengo objecciones ante este análisis, me pareció lamentable que se saliese tras el Coche de Seguridad.....Lamentable, la pista en ese momento estaba conducible totalmente, difícil pero conducible.

Cuando cayó el diluvio se pudo ver claramente la diferencia entre condiciones extremas y condiciones que imposibilitan la conducción....Y las primeras condiciones del asfalto son totalmente asumibles por los pilotos...

Creo que en el nombre de la seguridad están impidiendonos ver situaciones adversas como estas gracias a una obsesión excesiva que debería acabar, una cosa es mirar por la seguridad y otra impedir que los pilotos luchen contra los elementos...Mirar por la seguridad es velar por que ningún piloto salga a pilotar en condiciones inconducibles, y lo que debería hacer un piloto es estar deseando salir incluso en esas condiciones...

[mari]

El tema del SC en Canadá fue algo rarísimo. Hemos visto carreras con condiciones peores que las que habian cuando la carrera se inicio y no ha salido el SC. Y porque empieza a caer un chaparrón se saca al SC a pista cuando lo normal es que los pilotos entren a colocar los full wet y punto. Si luego el chaparron va a más como sucedió, se para la carrera y ya está. Luego se tiran un monton de tiempo esperando a que deje de llover y pierden casi 15 minutos en seco para reanudar la carrera tras el SC justo cuando vuelven a caer gotas sobre la pista!!!! Incomprensible. Por no hablar de la cantidad de vueltas que les obligaron a dar con los full wet y con la pista medio seca!!!!
Las condiciones de agarre en situaciones extremas son mejores que en condiciones de intermedios. El unico "peligro" es el spray, pero puedes salir de la linea para evitarlo sin miedo a perder demasiado agarre. Con los intermedios. si te sales de la linea las condiciones de agarre son peores y el coche patina más. No entiendo algunas decisiones. Y si es cierto que el SC ofrece más espectáculo, pero debe salir solo cuando es necesario. El espectáculo lo deben dar los pilotos de los F1, no el SC.

Yo no se si son los pilotos que se han vuelto demasiado comodones o miedosos o la FIA que tiene miedo a no se que situaciones pero lo cierto es que vemos en Moto Gp como tiene que caer un verdadero diluvio para que se pare una carrera. Sino se cambia de moto y a seguir corriendo. Y en la F1, últimamente, a la minima nos privan del espectáculo.

[Marcos_F1]

Pues yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho Trulli. Que todas las decisiones que ha tomado la FIA este fin de semana le han parecido correctas. En un primer momento yo critiqué que la salida se hiciera detrás del coche de seguridad, pero luego te paras a pensarlo y ves que es lo acertado. Imagináos el que vaya el 10º en mitad de la parrilla. Se hubiera montado un tinglado importante y no me hubiera gustado ver como 4 ó 5 coches se quedan en la primera curva.

[Gerhard Berger]

Pues si se quedan se quedan, Marcos, los pilotos están para evitarlo mediante sus manos y sus pies, no saliendo detrás de un coche con luces amarillas. Si ahora por que llueve no se va a conducir, ¿qué clase de pilotos tenemos?. Una cosa es salir con la pista como estaba cuando cayó el diluvio ya empezada la carrera ya que eso es inconducible, y otra salir con el asfalto difícil pero conducible, ahí nadie tiene que poner un pero, están para eso, para conducir, las condiciones y su límite solo las determinará su coche. Si se puede conducir, se puede conducir...Y en el momento de la salida se podía conducir perfectamente.

Si no quiere correr que no corra y que se deje de cuentos.

[GTO]

Ya he comentado por ahi, que vi la carrera en circunstancias precarias, y no me entere muy bien que iba pasando, pero Rodo, en esta carrera tienes toda la razón, estoy de acuerdo en todo, no se debió salir tras el CS, y este se saco de forma innecesaria varias veces. el parón fue demasiado tiempo.
solo añadiría que se debía poner una velocidad máxima con el CS y también una mínima, para evitar los efectos goma que se provocan en el relanzamiento de la carrera... Vettel hizo varios ejemplos en lluvia que no son muy legales pero se permiten.

[paualon]

parece que algo quieren cambiar

LA FIA quiere aclarar la normativa del safety car y de las banderas rojas



Mucho trabajo en la agenda del máximo organismo. Charlie Whiting ha afirmado que tras lo ocurrido durante el pasado Gran Premio de Canadá, la FIA quiere tomar diversas medidas para aclarar las situaciones que se producen con safety-car en pista y en periodo de banderas rojas.

En el caso del safety-car, parece que no gusta demasiado que los pilotos que luchan por la carrera tengan que lidiar con los coches doblados una vez que el coche de seguridad abandona la pista. De no ser así, y para evitar que los monoplazas vuelen libres en busca de su posición, parece que lo más lógico es que tras una vez formada la fila, sean los doblados los que se descuelguen sin tener la posibilidad de recuperar esa vuelta perdida. Es una opción.

Por otro lado, Whiting tampoco se olvida de la suspensión de la carrera por la lluvia que provocó que el Gran Premio de Canadá fuese una de las carreras más largas de la historia de la Fórmula 1. Equipos y FIA van a tener que decidir si en las dos horas máximas de carrera se cuenta o no el tiempo en el que la carrera está detenida. Sea como fuere, no parece lógico que un gran premio dure cuatro horas a la espera de si escampa o no.

Otro punto a decidir será si los equipos pueden trabajar en los coches durante la interrupción de la carrera, como sucede hasta ahora gracias a una ambigüedad del reglamento y que tanta polémica causó en el Gran Premio de Mónaco. En resumen, mucho trabajo y ya sabemos como se toman las cosas Whiting y los suyos.

Enlace:http://www.motorpasionf1.com/formula-1/la-fia-quiere-aclarar-la-normativa-del-safety-car-y-de-las-banderas-rojas
Vía:TheF1times

[Rodo115]

En el caso del safety-car, parece que no gusta demasiado que los pilotos que luchan por la carrera tengan que lidiar con los coches doblados una vez que el coche de seguridad abandona la pista. De no ser así, y para evitar que los monoplazas vuelen libres en busca de su posición, parece que lo más lógico es que tras una vez formada la fila, sean los doblados los que se descuelguen sin tener la posibilidad de recuperar esa vuelta perdida. Es una opción.

No entiendo eso que puse en negrita, si alguien lo entiende y lo puede explicar, agradeceré.
Saludos, Rodo