Alonso, al nivel de Senna y Schumacher

[Ras]

Schumi ha competido con Kimi, y bastante buen tipo dio Kimi, de hecho ha sido el Kimi que más me ha gustado...hasta 2007.

Sin embargo es verdad que Schumi no ha tenido el nivel de competencia actual ni de lejos. Un Hamilton, con su estilo agresivo le habría dado muchos problemas. A Schumi no le van bien los pilotos como él...agresivos. Sino recordemos sus más y sus menos con Montoya...jeje.

[Kitjiam]

Tuvo a algunos de ellos ya y apunto estuvo de conseguir el octavo

¿Quiénes eran esos rivales? ¿Barrichello, Coulthard...? El único que fue capaz de batirlo ganando 2 mundiales fue Mikka Hakkinen.

Con Alonso, Raikkonen, Vettel, Webber y toda esta generación de grandes pilotos, Schumacher no tendría 7 mundiales ni de coña.

Completamente de acuerdo contg excepto en que Hakkinen no le batio, simplemente fue cuando llego a Ferrari y no tenian coche y los de Mclaren ya tenian un pepi. Schumi es un campeon nato de acuerdo, pero nunca tubo a nadie, y en el momento que llego alguien q le planto cara como Alonso en un coche que todos sabeis que era inferior y que no rompia ni metiendole petardos en las mangeras de Shell se lo papooo

[Marcos_F1]

¿Quiénes eran esos rivales? ¿Barrichello, Coulthard...? El único que fue capaz de batirlo ganando 2 mundiales fue Mikka Hakkinen.

Con Alonso, Raikkonen, Vettel, Webber y toda esta generación de grandes pilotos, Schumacher no tendría 7 mundiales ni de coña.

Completamente de acuerdo contg excepto en que Hakkinen no le batio, simplemente fue cuando llego a Ferrari y no tenian coche y los de Mclaren ya tenian un pepi. Schumi es un campeon nato de acuerdo, pero nunca tubo a nadie, y en el momento que llego alguien q le planto cara como Alonso en un coche que todos sabeis que era inferior y que no rompia ni metiendole petardos en las mangeras de Shell se lo papooo

Yo siempre pongo el símil de Nadal - Federer. Si Nadal no hubiera sido tan bueno como es, Federer hubiera ganado mucho más de lo que ha ganado ya. Fue llegar Nadal y bajar Federer su registro de victorias.

Lo mismo pasa con Schumacher. En el año 2006 tuvo una gran lucha con Alonso que acabó perdiendo.

[Kitjiam]

Es una buena comparacion si, tambien esta Novak Đoković por ay que digamos que es el Hamilton del tenis, que aveces le gana la bazaa por su rabia y espiritu pero no les llegara nunca al nivel de ellos. Y paso como con el tenis, Alonso todavia le quedan años para llegar al palmares de Schumi igual que Nadal con Federer

[edu-F1]

Evidentemente la carrera de Alonso despues de sus 2 mundiales con Renault se programo para superar en numero de mundiales a Schumacher, se fue a Mclaren para ganar de calle 2 o 3 mundiales antes de terminar su carrera en Ferrari ganando 2 o 3 mundiales mas por ejemplo, evidentemente se cruzo en su camino Hamilton, el papa de Hamilton y Ron Dennis para fastidiarle los planes. Los tres años de sequia ponen muy dificil el record de Schumi aunque personalmente creo que Alonso es mejor que el aleman.

Respecto a los rivales de Alonso, los jovenes de la generación de la playstation, solo decir que Alonso me parece mas completo a la hora de sacar el maximo de su coche, Hamilton y Vettel son muy buenos, buenisimos, rapidos, rapidisimos pero un pasito por detras de Alonso, quizas porque lo han tenido mas facil y se lo han tenido que currar menos que el asturiano.

Por ultimo no quiero olvidarme de Senna porque a Senna lo tenemos todos en los altares porque era el mejor o uno de los mejores y porque nos dejo demasiado pronto, aunque seria injusto olvidarse de Fangio, Clark, Prost, Stewart, Moss, Lauda, Piquet (padre), Mansell, Villeneuve, Fittipaldi, Brabham y algun otro, muchos saludos.

[Marcos_F1]

Respecto a los rivales de Alonso, los jovenes de la generación de la playstation, solo decir que Alonso me parece mas completo a la hora de sacar el maximo de su coche, Hamilton y Vettel son muy buenos, buenisimos, rapidos, rapidisimos pero un pasito por detras de Alonso, quizas porque lo han tenido mas facil y se lo han tenido que currar menos que el asturiano.

Eso que dices es muy cierto. No es lo mismo debutar en la Fórmula 1 con un Minardi (quizás un coche más lento que el Hispania) que con un Mclaren-Mercedes y además teniendo como compañero a un bicampeón del mundo (caso Hamilton). Vettel tampoco debutó con un mal equipo (BMW Sauber) y más tarde se fue a Toro-Rosso que tampoco era el peor coche.

[Rodo115]

¡Qué tema compañeros, qué tema!

Estoy de acuerdo con los que dicen que ya es casi imposible comparar pilotos de distintas escuderías y con más razón de distintas épocas. Sin embargo, voy a citar unas palabras de Jackie Stewart que me parecen muy apropiadas para el tema:
-"Todos los pilotos que integran una parrilla de fórmula 1 son buenos, se han destacado en categorías inferiores y si no tuviesen lo necesario no estarían sentados en esos coches. Pero de esos 20 y pico sólo algunos podrán ganar alguna carrera en su trayectoria, digamos tal vez 10. Pero de esos 10 ganadores sólo algunos pocos podrán ser campeones del mundo, digamos 3. Pero de esos 3 campeones, uno y sólo uno dominará su generación"

Nos quedaría por definir qué es una generación de pilotos. Aquí entran las subjetividades. Me pregunto: ¿Serán 5 años, 10 años, 15 años? No sé, es opinable, y como todo el mundo tiene derecho a opinar, mi opinión es que son 10 años. Quiere decir entonces que existirían 6 pilotos que han dominado su generación en las 60 temporadas transcurridas de F1.

¿Quiénes son esos 6 dominadores generacionales? También es opinable porque la trayectoria de los pilotos no se encuadra siempre en sólo una década. De todos modos creo que se puede hacer una aproximación subjetiva y sería demasiado largo exponer los motivos "...pero puestos a escoger, prefiero..."

De 1950 a 1959: Juan Manuel Fangio
De 1960 a 1969: Jim Clark
De 1970 a 1979: Jackie Stewart
De 1980 a 1989: Alain Prost
De 1990 a 1999: Ayrton Senna
De 2000 a 2009: Michael Schumacher

¿Quién dominará la década de 2010 a 2019? Sin duda diría que Fernando Alonso es el candidato más firme hoy por hoy.

"Cada loco con su tema, contra gustos no hay disputas..."
Saludos, Rodo.

[Kitjiam]

Nos quedaría por definir qué es una generación de pilotos. Aquí entran las subjetividades. Me pregunto: ¿Serán 5 años, 10 años, 15 años? No sé, es opinable, y como todo el mundo tiene derecho a opinar, mi opinión es que son 10 años. Quiere decir entonces que existirían 6 pilotos que han dominado su generación en las 60 temporadas transcurridas de F1.

Estoy de acuerdo contigo excepto con esto. Es cierto que todo va por generaciones, pero las generaciones no van por tiempo. Sino por lideres.

Generacion: Se conoce como las distintas fases (en este caso pilotos) de un tecnica (F1) en desarrollo. Cada generacion aporta alguna innovacion en comparacion a la generacion precedente.

Quiero decir con esto que hasta que llegue un piloto que tenga tanto caracter,tecnica,etc... como para derrocar al anterior "lider" generacional, no cambia la generacion.

[BT-44]

Va el mío Rodo, respecto a tu lista cambio uno de lugar, saco uno (aunque difícil no meterlo) y pongo uno nuevo (discutible que esté o... no).

De 1950 a 1959: Juan Manuel Fangio
De 1960 a 1969: Jim Clark
De 1970 a 1979: Jackie Stewart
De 1980 a 1989: Ayrton Senna
De 1990 a 1999: Mikka Hakkinen
De 2000 a 2009: Michael Schumacher

Esta lista es siguiendo el esquema que planeaste por décadas, aunque como dices merece todo un análisis. Pero bue... sería interminable. Sólo un par de acotaciones, desde mi perspectiva claro está.

- A Ayrton lo veo el exponente máximo de los '80 y no de los '90... "robándole", a mi criterio, el privilegio a Prost. Desde mitad del '85 hasta fines de esa década se vio lo mejor de Senna, su estrella creció mucho y aunque a principios de los '90 siguió brillando y de que manera: Mónaco '92, Europa '93, etc. se truncó... sin dudas que hubiera corrido hasta 1997 o quizás hasta 1998 con ganas. Así, respecto a tu lista, a mis ojos Ayrton le quita ese lugar de los '80 a Alain quizás más por lo que generaba bajo del auto, porque arriba madre mía que eran supremos ambos.

- Y ohh sorpresa... pero que hace Mikka por allí? Bueno, si a los resultados vamos por GP ganados Schumacher también tendría el cetro de los '90, junto con el de la última década que este sí es indiscutible. Pero en los '90 se vio lo peor de Michael, Mikka también ganó dos campeonatos y para fines de dicha década era el Rey de la Clasificación... daba enorme gusto ver sus "flying laps". Al margen del hachazo para Michael, guste o no guste este piloto, hay que reconocerle que se ha mantenido en la cima de la F1 por casi dos décadas, algo que nadie ha hecho jamás. Bueno, demasiados piropos ya pa' Michael.

Saludos, Ale.

[BT-44]

Completamente de acuerdo contg excepto en que Hakkinen no le batio, simplemente fue cuando llego a Ferrari y no tenian coche y los de Mclaren ya tenian un pepi.

Esto no es totalmente cierto, poco de hecho en mi opinión. Schumacher llegó a Ferrari en 1996 y estamos de acuerdo en que esa Ferrari no estaba para llegar a donde llegaba con el alemán al volante... pero que el McLaren era un pepino? Por favor... ese auto daba tanto o más asco que la Ferrari. McLaren comenzó a tomar vuelo para fines de 1997. Los dos años siguientes que ganó Mikka los McLaren estaban muy igualados con la Ferrari, si bien eran autos que se caracterizaban por distintas cosas (uno velocidad y otro rendimiento general) en la balanza estaban muy equilibrados.

La batalla del '98 Mikka la ganó como un duque, la del '99 también... pero no contra Michael sino contra el menos agraciado Irvine. En ocasiones se lo desprestigia a Hakkinen por su personalidad "apagada" o de bajo perfil pero era un piloto finísimo, de una delicadeza al volante muy superior a la de Michael, al nivel de Prost. El gran problema de Mikka era la presión, no la presión en la pista por parte de otro piloto sino la presión que generaba todo el entorno de la F1. No era para él y lo reconocía.

Saludos, Ale.

[Hesket]

Exelente tema, en tiempo pasado queria mencionar que se olvidaron de Fangio, ( estos comentaristas deportivos) en terminos generales, muy buenos los comentarios de Rodo y BT44.

No mas comentarios.

saludos

[Kitjiam]

Esto no es totalmente cierto, poco de hecho en mi opinión. Schumacher llegó a Ferrari en 1996 y estamos de acuerdo en que esa Ferrari no estaba para llegar a donde llegaba con el alemán al volante... pero que el McLaren era un pepino? Por favor... ese auto daba tanto o más asco que la Ferrari. McLaren comenzó a tomar vuelo para fines de 1997. Los dos años siguientes que ganó Mikka los McLaren estaban muy igualados con la Ferrari, si bien eran autos que se caracterizaban por distintas cosas (uno velocidad y otro rendimiento general) en la balanza estaban muy equilibrados.

La batalla del '98 Mikka la ganó como un duque, la del '99 también... pero no contra Michael sino contra el menos agraciado Irvine. En ocasiones se lo desprestigia a Hakkinen por su personalidad "apagada" o de bajo perfil pero era un piloto finísimo, de una delicadeza al volante muy superior a la de Michael, al nivel de Prost. El gran problema de Mikka era la presión, no la presión en la pista por parte de otro piloto sino la presión que generaba todo el entorno de la F1. No era para él y lo reconocía.

Saludos, Ale.

Estoy totalmente contigo, solamente que yo me he explicado en una frase y se me ha podido malintenpretar. Soy un fan de Hakkinen, mayormente porq fueron los dos años mas aposionantes que vivi en la F1 a excepcion del que estamos viviendo ahora. Siempre me encanto ese piloto era esquisito pilotando. Y tiene dos titulos que seguramente serian mas si fuera mas fuerte psicologicamente. Lo que quise decir con esa frase es que Schumi siempre que se le han puesto las cosas un poco cuesta arriba siempre ha sufrido muchisimo. Como los dos años que estub Mikka dandole caña. Como el año en que Jacques le gano el mundial por su "juego limpio"...etc

[Rodo115]

De 1950 a 1959: Juan Manuel Fangio
De 1960 a 1969: Jim Clark
De 1970 a 1979: Jackie Stewart
De 1980 a 1989: Ayrton Senna
De 1990 a 1999: Mikka Hakkinen
De 2000 a 2009: Michael Schumacher

¡Eso es, a jugarse! jajajaja, difícil de rebatir pero voy a intentarlo.
Yo lo incluyo a Prost en los 80s prácticamente por lo que vos decís ¿Cómo no ponerlo? Al fin de la década tenía 3 campeonatos. Había "empatado" con Senna durante su convivencia en McLaren, había perdido 2 campeonatos en 83 y 84 por nada, y ganó en el 86 con un coche inferior. Creo que la década es suya aunque la sombra de Ayrton lo empañó. Por el otro lado, no coincido contigo con que los mejores años de Senna fueron en los 80s, yo lo vi mucho mejor en el 90 y 91, así como en el 93 con esa "batata" roja y blanca con motor Ford. Sus 3 poles del 94 y su trágico desenlace lo ponen casi seguramente por encima de "el profesor" pero eso fue durante el 5º año de los 90s, por ese motivo lo considero dueño de la década.

Ahora me voy a jugar más todavía, jajajaja. Van mis dos escoltas por década:
1950 a 1959: Alberto Ascari y Stirling Moss
1960 a 1969: Graham Hill y Jack Brabham
1970 a 1979: Emerson Fittipaldi y Niki Lauda
1980 a 1989: Nelson Piquet y Nigel Mansell
1990 a 1999: Mika Hakkinen y Damon Hill
2000 a 2009: Fernando Alonso y Kimi Raikkonen

¿Discutible? ¡Pero claro! Puntos flojos: Que Mansell logró su campeonato en 1992, que Damon Hill tal vez no dé la talla para estar en ese lugar (¿ponemos a Jacques?), que Alonso puede ser el rey de la próxima década y a quién ponemos en ese puesto, que hay otros tan buenos o mejores pero no tuvieron el coche justo en el momento justo, que Jochen Rindt tal vez se merezca estar en ese lugar pero ¿en qué década lo ponemos y a quién sacamos?, etc, etc, etc...

Estoy seguro que si entre todos nos ponemos a hacer estas listas va a haber montones de opiniones diferente y tan valederas como las nuestras, pero no me digas que no es divertido hacerlas, jajajajaja

Saludos, Rodo.

[BT-44]

Y es por esto:

Creo que la década es suya aunque la sombra de Ayrton lo empañó.

que Senna le quita ese lugar a Alain, me repito, no sólo por lo que baraje el resultadismo sino también por lo que Ayrton generaba abajo el auto. Porque si hay algo que está claro es que las leyendas las hace la gente, no una hoja de estadísticas. El ejemplo por excelencia de esto es Gilles Villeneuve... y qué ganó, poco y nada, pero es idolatrado en todo el mundo, aún hoy, me atrevería a decir que al nivel de Senna. Por qué, porque eran distintos al resto no sólo al volante sino abajo del auto también. Prost también era un "distinto", pero sólo al volante... Algo así como 3(+plus) > 4.

Siempre pienso y digo lo mismo, Fangio "El Quíntuple".... Moss "El Campeón Sin Corona". Títulos, sólo títulos y etiquetas, épocas totalmente distintas a las de Senna y Prost. ¿Fangio hubiera sido menos con cuatro títulos? ¿Moss hubiera sido más con un título? Lo dudo muchísimo, de hecho no lo creo pensando en todo lo que implicaba correr con esos autos. Para que exista un grande tiene que haber otro a la par, sin Moss no había Fangio, sin Fangio no había Moss. Sin Prost no había Senna y sin Senna no había Prost. Y así podemos formar un increíble número de parejas de pilotos que se engrandecieron mutuamente, sólo valía ganarse entre ellos. Otro ejemplo clarísimo; si Senna abandonaba se titulaba "Prost gana el Gran Premio", si Senna no abandonaba y Prost le ganaba se titulaba "Prost le gana a Senna" (y el GP? Pero que importa, eso leelo en la última página...) y viceversa. Y así con cualquiera de estas parejas de pilotos que luchaban entre sí, ganarse entre ellos tenía otra connotación, ganarle al resto era "sólo" ganar el GP de turno.

Pero bueno, es mi opinión y cada cual tendrá la suya, algunas coincidiran y muchas otras no. Estos temas, por más que se discuta y discuta nunca llegan a ningún resultado en que todos queden convencidos y digan "es así". Pero eso sí, que son muy divertidos para discutir, lo son.

Saludos, Ale.

[Ferraca]

Alain Prost, y Fangio tienen mas titulos que Senna y no se les nombra, Piquet y Lauda tienen mas titulos que Alonso y los mismos de Senna y tampoco se les nombra. Está claro que Senna es una leyenda por su muerte en la pista, es mistico porque hablaba con Dios, ect, etc...señores no se pueden comparar los pilotos porque no se pueden comparar las personas, cada uno tiene una opinión igual de respetable.
Schumacher era despiadado y sabía hacerse el equipo solo entorno a él, Fangio quizá era el mejor talento y mas valiente de todos ademas de ser la mejor persona de todos. El Profesor era frío y tenaz y su secreto era que élsabía cual donde estaba su límite, lo evitaba pero cuando había que sobrepasarlo, lo sobrepasaba, Senna era talento puro y mago de la lluvía pero a veces demasiado corazón. Piquet era genio de la puesta a punto y genio en pescar puntos, ademas sabia que todo en la vida no era F1, y Lauda...pues eso..la calculadora humana.
Cómo veís mi modestia opinión...una mas...quien era el mejor?. aquel piloto que cogiera un poquito de cada uno..y Alonso la verdad, va por ahí.