Alonso, al nivel de Senna y Schumacher

[Sami]

Hay mil listas de pilotos de F1 algunas más serias otras menos, de gente más y menos especializada y casi nunca coinciden. Lo que esta claro en la mayoría es que los aficionados de F1 se quedan más con lo que transmiten los pilotos que en su numero de campeonatos.
Para mi hay GP, adelantamientos o sencillamente actitudes de pilotos que me emocionaron y recordare siempre más que su numero de victorias o campeonatos. Creo que así somos la mayoría y por eso Senna es quien es para la F1. Pero esto es algo completamente subjetivo así que cada uno tendrá su lista y discutirlo tiene poco sentido.

A eso es lo que me refiero, utilizamos parámetros subjetivos, muy bien según eso y para mi, Carl Lewis fue el mejor velocista de la historia ¿es eso cierto? lo sería para mi si no existiera algo que se llama cronómetro y que me dice que no, que hay otros mejores ¿cual es el cronómetro de la F1?

[Kurt]

Cada piloto es diferente, ya habrá tiempo de situar a Alonso cuando se retire, ahora, su número de victorias y podios y puntos ya indica que ha sido un gran piloto, además de sus dos títulos mundiales.

[Maynard]

A eso es lo que me refiero, utilizamos parámetros subjetivos, muy bien según eso y para mi, Carl Lewis fue el mejor velocista de la historia ¿es eso cierto? lo sería para mi si no existiera algo que se llama cronómetro y que me dice que no, que hay otros mejores ¿cual es el cronómetro de la F1?

No existe si hablas de pilotos, hay demasiadas variables que hacen imposible aislar al piloto del resto, que te reviente el motor, que un mecánico te ponga mal una tuerca o sencillamente que no tengas un coche competitivo. La marca de un corredor es completamente individual y si el viento sopla demasiado en su favor hasta le sera anulada, aparte de que es un deporte que requiere tecnica pero donde no hay apenas talento mas alla del fisico.

Seria el mejor corredor el que mas mundiales y olimpiadas conquistara? ahí entraríamos en que rivales tenia, si tal año ese corredor estaba lesionado o venia de una lesión.......Eso siendo un deporte individual, siendo algo como la F1 donde un piloto depende de muchas cosas para sencillamente tener opciones de ganar, no tiene sentido buscar un "Cronometro".

Si hablamos de equipo la cosa cambia, porque muchas de las variables que eran externas para el piloto no lo son para el equipo, pero no es de lo que estamos hablando.

[Hudson]

Si decidimos el nivel de los pilotos por resultados, ¿dónde queda Gilles Villenueve? por ejemplo...

Y usando la Santa Estadística:

El más efectivo fué sin duda Fangio: una de cada dos carreras la ganaba. 47,1% (24 de 51 carreras) Descontando abandonos 55,8% (24 victorias de 43 carreras terminadas)
Seguido de Clark con un 34,2% (25 de 73) y sin abandonos 48,1% (25 de 52 carreras terminadas)
Luego Schumacher con un 34,1% (91 de 267, este año le está bajando la estadística) y sin abandonos 43,1% (91 de 211 carreras terminadas)
Stewart con un 27,3% (27 de 99) y sin abandonos 42,9% (27 de 63 carreras terminadas)
Prost con un 25,5% (51 de 200) y sin abandonos 35,4% (51 de 144 carreras terminadas)
Senna con un 25,3% (41 de 162) y sin abandonos 39,0% (41 de 105 carreras terminadas)

Entre los pilotos que tienen 20 o más victorias: Damon Hill 18,0% (22 de 122), Mansell 17,7% (31 de 176), Lauda 14,4% (25 de 174), Hakkinen 12,4% (20 de 161) y Piquet 11,1% (23 de 207)

Como comparación los tres pilotos dominantes hoy:
Alonso con un 16,6% (26 de 157) y sin abandonos 20,3% (26 de 128 carreras terminadas)
Hamilton con un 20,3% (14 de 69) y sin abandonos 22,2% (14 de 63 carreras terminadas)
Vettel con un 13,3% (8 de 60) y sin abandonos 17,4% (8 de 46 carreras terminadas)

Por nivel de efectividad Alonso no está a la altura de los Grandes, tampoco Hamilton, aunque está más cerca, y la efectividad de Vettel necesita mejorar...

Pero vamos, con los números se pueden lograr toda clase de conclusiones.

Saludos

[Ferraca]

Gracias Hudson por recordarnos a Damon Hill y Mika Hakkinen, especialmente el británico a estado infravalorado, la gente dirá que si estaba con el mejor coche del momento (el Williams), que si tal...pero lo cierto que tambien hizo muy buenas carreras con Brabham, Arrows y Jordan. Y no hay que olvidar que llegó a los 33 años cuando muchos lo daban por acabado, tuvo a dos campeones del mundo como compañeros y tuvo que cargar con el liderazgo de Williams, un team traumatizado despues de la muerte de Senna y lo hizo bastante bien.

[carter18]

Son comparaciones meramente superficiales, es imposible comparar epocas y situaciones. Que esta entre los grandes, si, pero no se puede hacer una comparacion exacta. Entre Prost y Senna, ya que son de la misma epoca, pero en este caso me da a mi que no.

Aunque en la forma de trabajar con el equipo si que se parecen todos los grandes, un dato curioso

[GTO]

No os hagáis la picha un lío que os estáis liando.

En primer lugar no se puede comparar un piloto con un mito, imposible y Senna es un mito.

Pero si os olvidáis de eso, analizáis a Senna como piloto os daréis cuenta que no es para tanto, Senna se creía dios pero no era Dios, a Senna como a todos lo batieron en la pista, no era infalible, tenía sus meteduras de pata, sus comportamientos antideportivos, sus errores y sus enormes aciertos, como todos.

Las circunstancias de su muerte lo convirtió en un mártir y de ahí a los altares, criticar a Senna es sacrilegio.

Pero si queremos ser objetivos no queda mas remedio que acudir a las estadísticas y estás nos darán el valor real de cada piloto, no hay otra forma, el resto es subjetividad, yo puedo considerar que Carl Lewis fue el mejor velocista de la historia y es una opinión subjetiva, fue el más carismático sin duda (como Senna) pero la realidad me dice que Usain Bolt es mejor porque el cronómetro es objetivo y los tiempos están ahí.

En F1 me pasa igual, puedo considerar que Senna fue el mejor pero lo cierto es que Shumacher, Fangio y Prost fueron mejores que él.

Con Alonso lo mismo, cuando termine su carrera veremos donde queda, pero lo cierto es que ya está en el Top-Ten de los mejores de la historia y eso es inamovible, mientras no vengan otros por detrás que le superen.

Si decidimos el nivel de los pilotos por resultados, ¿dónde queda Gilles Villenueve? por ejemplo...

Y usando la Santa Estadística:

El más efectivo fué sin duda Fangio: una de cada dos carreras la ganaba. 47,1% (24 de 51 carreras) Descontando abandonos 55,8% (24 victorias de 43 carreras terminadas)
Seguido de Clark con un 34,2% (25 de 73) y sin abandonos 48,1% (25 de 52 carreras terminadas)
Luego Schumacher con un 34,1% (91 de 267, este año le está bajando la estadística) y sin abandonos 43,1% (91 de 211 carreras terminadas)
Stewart con un 27,3% (27 de 99) y sin abandonos 42,9% (27 de 63 carreras terminadas)
Prost con un 25,5% (51 de 200) y sin abandonos 35,4% (51 de 144 carreras terminadas)
Senna con un 25,3% (41 de 162) y sin abandonos 39,0% (41 de 105 carreras terminadas)

Entre los pilotos que tienen 20 o más victorias: Damon Hill 18,0% (22 de 122), Mansell 17,7% (31 de 176), Lauda 14,4% (25 de 174), Hakkinen 12,4% (20 de 161) y Piquet 11,1% (23 de 207)

Como comparación los tres pilotos dominantes hoy:
Alonso con un 16,6% (26 de 157) y sin abandonos 20,3% (26 de 128 carreras terminadas)
Hamilton con un 20,3% (14 de 69) y sin abandonos 22,2% (14 de 63 carreras terminadas)
Vettel con un 13,3% (8 de 60) y sin abandonos 17,4% (8 de 46 carreras terminadas)

Por nivel de efectividad Alonso no está a la altura de los Grandes, tampoco Hamilton, aunque está más cerca, y la efectividad de Vettel necesita mejorar...

Pero vamos, con los números se pueden lograr toda clase de conclusiones.

dos grandes post si señor, distan mucho del triunfalismo de marca, cautela y pies en el suelo que hasta el rabo todo es toro y la suerte va por barrios, se nos olvida lo visto en corea.