Yo debo de estar gilipollas ¿Se puede decir gilipollas si uno se refiere a si mismo?
¿Pues no me he vuelto a leer el topic enterito pensando que algo se me había pasado?
La madre que os parió, o que nos parió a todos... ¡El cirio que se ha liado!
Hemos pasado de un diálogo (a veces de besugos) y que nadie se me enfade que no estoy llamando besugo a ningún interviniente, a tratar sobre cosas tan graves e importantes como la libertad de expresión... y eso, amigos, son palabras mayores y, a lo mejor, no estaba el personal en la mejor de las actitudes para ello. Solo trato de definir a grosso modo lo que entiendo que ha ocurrido aqui.
Es dificil no perder la perspectiva cuando se lee un hilo como el que nos ocupa y sobre todo si se participa activamente en él. O al menos eso es lo que me ha pasado a mi. Por eso he tenido que leerme todo el topic de nuevo (hasta he tomado notas...¡no te jode!)
Todos sabemos de qué pié cojean publicaciones como "Marca" o "As".
Lo hemos visto muchas veces y, sin pararnos a analizar los porqués de algunos artículos, sabemos que algunas veces transcienden lo que debería de ser el "Leit Motiv" de su actividad : Formar informar y entretener y se descuelgan con artículos que no tienen otra finalidad que la de "vender".
Por supuesto que los artículos sesudos, equilibrados, dignos etc, etc también venden. Pero seamos realistas, estos últimos desgraciadamente aunque también venden, venden menos.
¿Qué le vamos a hacer? Ya lo he dicho más de una vez aqui:
Somos así. No somos ni peores ni mejores que otros. Simplemente somos así y esa...característica es la que saben utilizar estos pseudoperiodistas para su propio beneficio.
No hay que engañarse. No solo aquí tenemos una clase de periodistas que son una verdadera basura. No se si los inventores de este...estilo (por llamarle de alguna manera) son los ingleses pero no me extrañaría lo más mínimo dada su magistral manera de llevarlo a cabo.
¿Y qué quereis? son ingleses y este estilo les va como anillo al dedo pues para que este estilo adquiera su verdadera dimensión, es precisa y necesaria la aunencia de un determinado porcentaje de asiduos lectores de entre la población...indígena.
Y como resulta que, efectivamente, si la hay, tenemos no ya uno o un par sino una retaíla de medios amarillistas que están especializados en publicar bazofia y disparar mierda sobre todo lo que se menea.
Así son los ingleses y así se expresa una parte de sus medios de comunicación.
Como bien se ha dicho aqui, no es esa la tónica pues también hay prensa seria (y mucha) que trata las noticias como lo que son: Algo a lo que se ha de tener un enorme respeto y que hay que transmitir sin la más mínima ainmadversión o parcialidad.
¿Qué es lo que pasa en nuestro solar patrio?
Pues pasa que al no haber (creo y espero) gente suficiente como para sostener prensa de este estilo, los que ven un filón a explotar en este ...(definamoslo estilo inglés), de vez en cuando colocan perlas como la que nos colgó Marcos en su primer post.
¿Y logran su objetivo?
A la vista está que si.
En cuanto aparece una noticia o un post con el nombre de Alonso, las ventas o las visitas se disparan:
..."Alonso duerme con patucos de Ferrari"...
¡¡¡La repanocha!!! ¡¡Éxito de ventas o de visitas!!...
Y así somos...ni mejores ni peores: Así.
Marcos empezó diciendo que ya estaba bien con los jodidos ingleses. Y tiene razón. Ya les vale,
Proponía darles cumplida respuesta aunque con mejor estilo que ellos, pero ( asi lo he interpretado yo) a la vez defendiendo artículos como el de Marca y ahí creo que reside uno de los...deslices del amigo Marcos.
Yo pienso como tu, pero pensando como tu veo mas coherente el criticar sin ambajes artículos como ese pués no hacen otra cosa que contestar a los publicados por los hijos de la Gran Bretaña en los mismos o parecidos términos.
Entiendo que, pensando en un principio lo mismo que Ras, las cosas se han descontrolado y ha habido un malentendido que te ha llevado a pensar que como Ras no apoyaba el artículo de Marca, no veía bien que se tratase de defender a Alonso por lo que le colocaste el Sanbenito de antialonsista.
Date cuenta Marcos de que Marca no trataba realmente de defender a Alonso. Lo que trataba y seguro que ha conseguido, es conseguir mas audiencia y más ventas.
El arte de la discusión, de la buena discusión es algo más complicado de lo que parece y a veces hay que saber recapitular y comprobar no que lo que se ha dicho es lo que se quería en verdad decir, sino que lo que hemos dicho realmente se ha interpretado como queríamos que se interpretase y si nos surge alguna duda, no dudar entonces en rectificar y replantear nuestro mensaje.
Nadie ha lamado a nadie "cenutrio con patas" (que digo yo que qué tendrá que ver si se tienen o no se tienen patas para ser más o menos cenutrio) Pues aunque alguno no se lo crea, los cenutrios no son una de las familias de los Mustélidos.
Lo que Gerhard Berger quiso decir (o asi al menos lo entendí yo) es que si nosotros respondiesemos a los ingleses de la misma manera, alguien nos podría ver como a ellos: como unos cenutrios con patas y él no quería eso.
Entiendo que en el fragor de la contienda uno no se pare a analizar las cosas de forma fria. Estoy seguro de que de haber sido asi, se habría evitado más de un malentendido.
La cuestión, al fin, sería cómo responder a los ataques de cierta prensa inglesa.
Ignorándola. Esa sería la respuesta más inteligente.
Y cuando digo "ignorándola" no me refiero a nosotros. Nosotros no tenemos que ignorar nada. Si alguien nos viene con el cuento de cómo se trata a los españoles en según que sitios, lo lógico y lo normal sería cabrearnos y darles cera también.
Cuando digo ignorarlos, me refiero a los que nos vienen con el cuento. Ellos, los periodistas que sacan esa bazofia inglesa y nos la arrojan a la cara haciendo como que nos defienden con artículos incendiarios para vendernoslos a nosotros.
Ellos no nos defienden. Utilizan nuestro sentimiento patriotico para sacarse unos euros de más.
De todos los foreros que hayan pululado, pululan y pulularán por aquí, que no os quepa la menor duda de que ninguno de ellos le tendrá más manía que yo a los ingleses.
Les tengo tanta manía que para mí sería un completo desaire por parte de ellos que no nos la tubieran a nosotros. Como se ha defendido por aqui.
Se que juego con ventaja en este tema pues no es que los British nos tengan manía solo a nosotros. Se la tienen a todo lo que no sea inglés y les supere, pues al resto, simplemente lo ignoran. Pero a mi eso me la trae floja. Yo les tengo manía desde...¡Uf! creo que nací teniendoles ojeriza ya.
Con todo y con eso, la parte magra del topic ha aparecido cuando se ha tocado un tema muy delicado y muy importante como es el de la libertad de expresión.
Lotus88 ha referido las vicisitudes por las que ha pasado como consecuencia de su lucha contra la opresión y en favor de la libertad de expresión, aunque yo obviaría lo de "expresión" y lo dejaría en un rotondo y global "LIBERTAD".
Como tú (mas o menos) Lotus88 yo fuí un chaval comprometido en esa misma lucha y era de los que corría sin mirar atrás después de lanzar al aire lo que se llamaba "propaganda subversiva" instando a la clase trabajadora a salir a la calle a pedir sus derechos. Lanzaba los panfletos y salía disparado consciente de que si me pillaban me caería una buena.
Por aquel entonces (lo reconozco) no tenía demasiado claro qué es lo que estaba haciendo aunque intuía que era algo necesario pues veía a mi padre trabajando como un esclavo en dos sitios distintos por que le pagaban una miseria con la que no podía mantener a una familia con dos hijos.
No me quiero ir del tema.
La LIBERTAD es algo muy valioso y hay que tener mucho cuidado con el uso que de ella hacemos.
La LIBERTAD es patrimonio intrinseco de la persona y en esta recae la responsabilidad de hacer un buen uso de ella.
Pues bien. La censura no es otra cosa que una mordaza que se le pone a la Libertad.
No me gusta la censura. Ni aqui en este foro ni en ningún otro sitio.
La censura, ciñendonos al foro, es una magnífica ayuda para los que tienen que dirigirlo y moderarlo pues ayuda y mucho a mantenerlo dentro de un determinado "orden". Pero no deja de ser una forma de coaccionar a aquellos que buscan expresarse como mejor les parezca.
El foro tiene unas reglas y de la observancia de esas reglas no se debería de salir.
Aunque yo, simplemente impondría una: RESPETO
Si observáramos a rajatabla esa única regla, sería más que suficiente.
Podemos y debemos de enzarzarnos en discusiones y trifulcas.
Podemos y hasta debemos de tirarnos los trastos de vez en cuando a la cabeza.
¡Joder! todos lo hacemos de vez en cuando con nuestros padres, madres hijos, hijas, esposos y esposas y salvo casos muy aislados, no pasa nada.
Las familias, como los foros son entes vivos que evolucionan, sobreviven, se adaptan, cambian, crecen...
Muchas veces, la mejor manera de inmunizarse contra los virus que nos acechan, es el haber pasado la enfermedad.
No hay que tenerle miedo a aquellos que aparentemente vengan a alterar el armonioso fluir del foro y a la primera de cambio echarle encima a todos los...Anticuerpos antes de que estemos seguros de que realmente se trata de un virus peligroso.
No hay que tenerle miedo a que en algún momento alguien saque los pies del tiesto pues si ese alguien vale de veras la pena, se dará cuenta de que ha metido la gamba y rectificará. Incluso es posible que alguno de los que le llevaban la contraria hayan aprendido a ver las cosas desde otra perspectiva.
Se que esta propuesta conlleva el que los administradores y moderadores habrían de estar más vigilantes, pero no mucho más pues este es un foro de proporciones considerables y "per se" está dotado de los suficientes anticuerpos como para autodefenderse sin que esa tarea le competa unica y exclusivamente a los moderadores y administradores.
Mi propuesta es que se relaje un poco la disciplina
Si se regula tanto se corre el riesgo de que la gente se acomode manteniendo una postura...neutra y no se plantee de vez en cuando revelarse contra todo y contra todos. Con razón o sin razón. Es bueno revelarse de vez en cuando.
Pues bien: Yo me revelo.
Si no lo hiciese no me perdonaría el haber aceptado pertenecer a un grupo que admite a gente como yo. (parafraseando a Groucho Marx).
Soy consciente de que al ingresar en el foro acepté unas reglas. Reglas que, por supuesto, no me leí pues soy un tipo anárquico al que le gusta andar a su bola. Me desagrada el mero hecho de que exista la posibilidad de que alguien en el foro me pueda llamar la atención cuando pongo a parir a algún personaje público. Se me puede llevar la contraria (cosa que me encanta) pero no que se trate de coartar mi libertad a expresar mi opinión.
Yo, a cambio, me esfuerzo en no resultar ofensivo y quizá sea por eso por lo que nunca nadie me ha dado un toque de atención. Puede ser también que tenga·"enchufe" no lo se...
Además. ¿De veras alguien se cree que por el mero hecho de censurar según qué comentarios estos se van a dejar de hacer?
Está más que demostrado que si se tiene el suficiente dominio del idioma y aqui todos lo tenemos, y si uno se esfuerza un poquito, se puede decir lo que se quiera y no "saltarse las normas".
Entonces...¿a qué ponerle puertas al campo?
Evidentemente, cuando hago esta..sugerencia, la hago para todos y cada uno de los miembros de este foro y cuando digo para todos digo para todos.
Para los que llevan cuatro años y para los que llevan cuatro días.
Para los que llevan 10000 mensajes y para los que llevan 4.
¿O es que aqui el que habla poco no puede hablar mas que cuando le pregunten?
Si uno se ha registrado es que ha aceptado las normas y si ha sido aceptado, lo ha sido de pleno derecho. De modo que me parece totalmente fuera de lugar que nadie y menos un moderador esgrima un argumento tan discriminatorio como el de haber participado poco sea por los motivos que sean.
Yo por mi parte, seguiré metiéndome con quien me de la gana y cuando me de la gana. Procuraré hacerlo, eso si, con elegancia y con respeto si mis flechas van dirigidas contra alguien en concreto.
Yo seguiré soltando tacos (palabras malsonantes) cuando me parezca que debo de soltarlos.
Y cuando me apetezca llamare MAMA FIA a la FIA pues me parece una chorrada de prohibición no poder decir MAFIA al referirse al máximo organismo del Automobilismo.
Idem eadem idem con lo de Jaimito o Lloronso.
Por Dios...¿no os dais cuenta de que a veces nos la cogemos con papel de fumar?.
Dejemos que corra un poco el aire que, de veras lo digo, huele un poco a rancio.
Y si digo esto es precisamente por que me gusta este foro y quiero lo que entiendo que es mejor para él.
Un saludo compañeros.
PD: Peazo de post que me ha salido peeeero...
¿No he tenido yo que tragarme este tocho dos veces?
Pues ahora, como dijo el otro...¡Os jodeis!.
por FERRARI.FOREVER » 01 Noviembre 2010, 19:54 
.......
) al diccionario 
.gif){kind=icon}
