Robertson: "Kimi habría hecho más o menos lo mismo que Alons

[carter18]

Steve Robertson, representante de Kimi Räikkonen, ha asegurado que el piloto finlandés no "cierra la puerta" a una posible vuelta a la Fórmula Uno después de que su futuro en el WRC se haya complicado en las últimas semanas.

"Sabremos que dirección tomaremos a final de noviembre," comentó Robertson al periódico Turun Sanomat. "No hemos hablado con nadie de la Fórmula Uno, pero Kimi no ha cerrado la puerta, nunca debes decir nunca si llega la oferta adecuada".

En opinión de Robertson, Räikkonen hubiera hecho una buena temporada en Fórmula Uno si no hubiera salido del equipo Ferrari. "Creo que hubiera hecho más o menos lo mismo que ha hecho Fernando," comentó.

"Fernando ha hecho una gran temporada y no quiero quitarle méritos ni ser malentendido, pero creo que Kimi hubiera hecho un buen trabajo con ese coche," concluyó Robertson, que también confirmó la noticia de la venta del equipo de la F3 británica que poseía junto al piloto.

http://www.f1aldia.com/10701/robertson- ... o-alonso/#

[carter18]

I don´t think so

[Raikkonista]

Es algo que nunca sabremos

[Gerhard Berger]

Depende en que nos basemos, si nos basamos en el Kimi de McLaren, me lo creo, si nos basamos en el de Ferrari no.

[BT-44]

si nos basamos en el de Ferrari no.

Pero.... si este fue el Kimi campeón. Y vaya remontada que se mandó, incluso lo tuvo más difícil que Fernando y consiguió el campeonato. Lo dijo el mismo Alonso.

A esto sólo hay una respuesta:

Es algo que nunca sabremos

y no hay que darle más vueltas. Mirar de donde viene, el representante de Kimi... y como buen representante busca ponerlo en el candelero.

Saludos, Ale.

[Gerhard Berger]

Obviamente me faltó matizar que, aunque fuese campeón, todo el mundo sabe que fue más culpa de McLaren (como conjunto) que de Ferrari el resultado. Eso en mi opinión empaña la actuación de Kimi, claro que le doy su mérito pero los isis a veces me pueden este es uno de esos casos.

[BT-44]

Jajaja, bueno pero yo no soy "todo el mundo"... sino yo solito. Está claro que el lio McLaren fue ayuda pero Kimi no se quedó de brazos cruzados, decir que lo ganó más por McLaren que por mérito propio es demasiado para mí. Los McLaren en pista seguían siendo los mismos autos de siempre. Si fuera del cockpit había tensiones en el team vecino allá ellos... lo que se puede aprovechar se aprovecha y se capitaliza, es lo que han hecho todos los campeones desde el inicio de la F1. Sea aprovechar un buen auto, inclinar el equipo hacia tu lado del boxes, aprovechar malestar en equipos rivales, en fin... dentro del reglamento todo es válido.

Uno puede tener mayor o menor afinidad por tal o cual piloto pero para disfrutar de la F1 o cualquier categoría de automovilismo es bueno tener presente que todos los pilotos salen por lo suyo, todos quieren ganar... hasta el cola de perro.

Saludos, Ale.

[Gerhard Berger]

Está claro, pero en una escala de valores el campeonato de Kimi es agridulce.

Chapó por él pero si yo me llamase Kimi Raikkonen, siendo el yo de hoy, no me conformaría con ganar así. Al margen de que no tuviese nada que explicar, ni nada que demostrar, sería algo que haría por que yo mismo estoy insatisfecho. Para mí ese campeonato como otros, está empañado, lo cual no quiere decir que no fuese meritorio, en un espejo empañado no te ves, pero sigue siendo un espejo sin ni una sola duda... simplemente no fue el campeón más glorioso que he visto por el simple hecho de que lo ganó colandose en último momento, lo que viene a ser un campeón empañado, no le veo como un supercampeón, pero es campeón por propio mérito diga lo que diga quien sea por que es lógicamente innegable.

Insisto en que no quiero que penseis que le quito méritos, ni cosas del estilo de "para mí no es campeón", no, solo digo que Kimi, para mí, ganó sin demostrar que lo hizo por ser el mejor del campeonato, solo con Hamilton como comparación, debutante, manejar como manejaba el McLaren bajo las maldiciones de Lobato toda una delicia; (recuerdo que en la primera carrera, especulaba con que era probable que se quedase clavado en la salida y fue el que mejor salió quitando posición a Fernando incluso); bajo esa experiencia, no puedo decir que Kimi fuese el mejor del 2007 y solo es un ejemplo y por mucho que fuese campeón, no puedo decir que lo fuese por brindar el mejor pilotaje, lo fue por que ganó más carreras y se lo curró para estar ahí, como todos.

Es justo campeón quien llega a tener más puntos que el otro matemáticamente o en la última carrera y eso es Kimi, pero si entro a valorar su campeonato, no puedo decir que respecto a otros pilotos fuese brillante, como tú bien dices, los pilotos salen a ganar y les da igual como, así es como se ganan el sueldo y la permanencia en equipos ganadores, pero a mí como aficionado, como Juez Plebeyo, no me vale para nada aceptar eso sin más, por que a mí eso no me va ni me viene Siempre tendré un medidor con el que valoraré y compararé, por que si no me aburriría y paso con eso al plural por que en cierto sentido esa es la función de los aficionados, con lo cual, todos tenemos nuestro juicio de valor sobre esto o sobre aquello, da igual.

Con esto quería explicarte, a tí y a todos, por qué aun habiendo sido campeón del mundo en Ferrari prefiero el Kimi de McLaren, pues te ví un tanto sorprendido lógicamente, soltar las cosas a batiburrillo sin matices y explicaciones tiene ese efecto.

[Sami]

No nos olvidemos también que Kimi fue campeón por la generosidad y el sentido común o profesionalidad de Massa.

Sin quitar un ápice de mérito a la victoria de Kimi ha habido formas mas brillantes de ganar.

[GTO]

No nos olvidemos también que Kimi fue campeón por la generosidad y el sentido común o profesionalidad de Massa.

Sin quitar un ápice de mérito a la victoria de Kimi ha habido formas mas brillantes de ganar.

si alonso hubiera ganado este año, seguro que te molestaría que dijeran los periódicos ingleses lo mismo que tu acabas de decir verdad????


Sami, te he pillao

Depende en que nos basemos, si nos basamos en el Kimi de McLaren, me lo creo, si nos basamos en el de Ferrari no.

no com pay no, el Kimi de Ferrari hizo mas que Alonso, el Kimi de Ferrari GANO el campeonato...

no menospreciemos cuando comparan a otro piloto con alonso, por que los datos están ahí y en este caso, la comparativa es desfavorable al piloto Astur.

[carter18]

Una cosa no tiene que ver con la otra GTO. Se puede hablar y comparar, pero estas comparaciones no tienen base ninguna, ya que las dos temporadas aunque parecidas, no tienen nada que ver la una con la otra.

A Kimi claramente no se le quita el merito, ya que para ganar hay que estar ahi, y por lo menos en aquel entonces ellos salieron a matar. El mundial no lo perdio Alonso, lo perdio el equipo, y Alonso pertenece a ese equipo, por lo que lo perdieron todos.

Ahora bien, otra cosa es tratar de dar un pronostico de lo que hubiese podido hacer Kimi si estuviese este año en Ferrari. Yo personalmente opino que mas o menos algo parecido o peor, el Kimi de 2008 y 2009 dejo mucho que desear, por qué el de 2010 iba a ser diferente? En 2008 Massa lo arraso sin ir mas lejos, y en 2009 iba camino de, de no haber sido por su accidente... Ya en Alemania Massa llevaba mas puntos que el...

[meteoro]

ambos han teido el mismo compañero en Ferrari, y la diferencia entre Kimi-Massa no es ni por asomo la de Alonso -Massa

[BT-44]

Jajaja... iba a responder algo muy parecido a GTO pero no lo hice porque no quería ser yo quien trajera a colación a Alonso... damos siempre vueltas en lo mismo. A Alonso lo considero el piloto más completo de la grilla actual, independientemente que gane o no campeonatos. De todas maneras no siempre gana el más completo sino el que mejor hace las cosas, aprovechar situaciones es hacer bien las cosas... y lo han hecho todos los campeones, todos y cada uno de ellos. Lo hizo Fangio con astucia, no con velocidad, lo hizo Clark aplastando a todos con un auto supremo, lo hicieron muchos con juego de equipo, otros aprovecharon malestares ajenos, y un largo etc.... El objetivo es ser campeón, al final de año se le puede preguntar a cualquier piloto... hiciste 10 poles, ganaste 8 carreras, llegaste a la última carrera con posibilidades de ser campeón... pero no lo fuiste, y eso a fin de año es lo que cuenta. Para el segundo se recordarán las 10 poles, las 8 victorias y surgirá el eterno debate de por qué no fue campeón. Todos y cada uno tendrán sus opiniones.

El famoso dicho de Senna "Todos los años hay un campeón, pero no siempre un gran campeón" es defectuoso... El gran campeón quien hubiera sido entonces, ¿el segundo que sumó menos puntos? Está claro que Senna no hacía referencia a lo que yo apunto sino que al igual que Sami estaba hablando de grandes campeones considerando su trayectoria, no sólo lo hecho en el año. Y es allí donde creo que es una frase "defectuosa" y disiento con Sami. La F1 se corre por temporadas no por lustros o décadas. El campeón es campeón por un año, al siguiente busca revalidar. Punto. Con esto quiero decir que el campeón de cada año podrá no ser un "gran campeón" pero fue el mejor de todos ese año, el más brillante de todos ese año, el que mejor hizo las cosas ese año... Independientemente de que haya recurrido a tal o cual cosa, aprovechado otra o lo que sea en la legalidad deportiva. Que le importará a Vettel si fue mejor o peor campeón que Button... no tengo la remota idea siendo temporadas distintas. Button el mejor del 2009 (por la excusa que gusten), Vettel el mejor del 2010 (por la excusa que gusten). Lo cierto es que si a Vettel le dicen... no sos tan buen campeón como Nigel Mansell el te dirá, pero yo también tengo un campeonato. Y eso es irrefutable.

"Todos los años hay un campeón, pero no siempre un gran campeón" + "aunque es el mejor de todos ese año".
Firmado: BT-44.

Saludos, Ale.

[Otani]

Muy buena revisón de la frase Ale yo he pensado así desde hace mucho tiempo, cuando Alonso ganó en 2005 había gente en el antiguo foro f1es que decía que había ganado sólo por suerte, que ese campeonato lo perdía McLaren y Raikkonen, no lo ganaban Renault y Alonso... y yo lo tenía claro, el mejor piloto del año siempre es el campeón del mundo, y lo sigo pensando, lo dije con Button, con Hamilton, y lo digo ahora con Vettel.

Pero hablando de Kimi, la verdad es que en 2008 y quizás en 2009... pero sobre todo en 2008 era un Kimi distinto, desmotivado y la puntilla fue que pudiendo quedarse en la F1 decidió marcharse. Yo sólo por eso ya creo imposible que hubiera hecho lo que hizo Alonso este año, que es de lo que está hablando el mánager de Kimi... la motivación y ganas son lo más importante en un piloto, por encima inluso del talento que pueda tener.

[Sami]

No nos olvidemos también que Kimi fue campeón por la generosidad y el sentido común o profesionalidad de Massa.

Sin quitar un ápice de mérito a la victoria de Kimi ha habido formas mas brillantes de ganar.

si alonso hubiera ganado este año, seguro que te molestaría que dijeran los periódicos ingleses lo mismo que tu acabas de decir verdad????

Sami, te he pillao

Este año me he llevado varios calentones, el primero Valencia, el segundo Inglaterra y el tercero Alemania, los dos primeros con la FIA y el último con Ferrari.

Alonso perdió veinte puntos, gracias a la desvergüenza de la FIA, ganó siete gracias a Ferrari en una maniobra igual de bochornosa y desvergonzada, en total son trece en su debe, con esos trece que le robaron hubiera ganado el título. ¿De eso dicen algo los periódicos ingleses?

Ya no tiene sentido hacer cuentas, las victorias las dan los jueces, así es y así se acepta, pero en función de los números me hubiera cabreado con los periódicos ingleses o les hubiera dado la razón y en función de esos números también hubiera dicho si la victoria de Alonso fue brillante o no.