La FIA suprime el artículo que prohibía las órdenes

[Sami]

Con Red Bull cada vez que lo nombras se me retuercen las tripas, que igualdad ni que ocho cuartos, Red Bull quería que ganara Vettel si o si, tenía razones de imagen de marca para que así fuera y toda su apuesta era para que ganara Vettel y en ningún momento dejaron de confiar en él.

Su apuesta por Vettel fue incondicional y accidente de Turkia despejó cualquier duda.

La apuesta les salió bien, perfecto, nada que objetar, tomar decisiones es muy difícil y ellos a pesar de lo arriesgado acertaron, fueron los mejores y ganaron justamente.

Ahora bien, a partir de Alemania vino la campaña de prensa sobre la igualdad de oportunidades a sus pilotos, en Red Bull pueden tener mucho morro pero tontos no son, saben muy bien a quien hablan, cual es el perfil de sus clientes y que es lo que piensan, lanzaron una campaña de marketing perfecta, están en su derecho, Red Bull es una empresa comercial con ánimo de lucro como todas las empresas, no es ninguna ONG, ellos están para ganar dinero y saben como dorar la píldora a sus clientes.
Pero claro, yo ya no estoy en ese grupo, yo peino canas en mas sitios que la cabeza y conmigo lo tienen un poco mas difícil, porque todavía y afortunadamente se distinguir la publicidad de la realidad.

[GTO]

yo nunca nombro la marca de refrescos, siempre digo RBR por que yo si que no les hago publicidad

Pero claro, yo ya no estoy en ese grupo, yo peino canas en mas sitios que la cabeza y conmigo lo tienen un poco mas difícil, porque todavía y afortunadamente se distinguir la publicidad de la realidad.

yo no he pretendido que los de RBR sean miembros de unicef, no he dicho en ningun momento que sean moralmente superiores a los demas, solo he dicho que apostaron por un camino y sin romper ese camino les ha salido bien, esta claro que no esperan ser beatificados, si no vender bebidas, y yo de vez en cuando me pego una marchita nocturna, y un RBR es mano santo si hay que madrugar...
Veo que estamos de acuerdo en lo principal, apostaron por vender igualdad y les ha salido hasta el final...

Con Red Bull cada vez que lo nombras se me retuercen las tripas, que igualdad ni que ocho cuartos, Red Bull quería que ganara Vettel si o si, tenía razones de imagen de marca para que así fuera y toda su apuesta era para que ganara Vettel y en ningún momento dejaron de confiar en él.

RBR RBR RBR RBR
Yo no entro en que preferían que ganara Vettel o que ganara rita the singer, a lo que voy, es que no han echo nada, absolutamente nada, incluido orden de equipo a Webber para favorecerle sobre Vettel, Mark ha estado delante de el teuton hasta el final gracias a RBR y el que perdió el campeonato fue MW, no el mal hacer de la escuderia, creo que estaremos de acuerdo en que esto es un echo.

[Sami]

yo nunca nombro la marca de refrescos, siempre digo RBR por que yo si que no les hago publicidad

Pero si dice Ferrari y no F ¿no le haces publicidad a Ferrari bueno hay una diferencia Red BUll lo puede comprar todo el mundo y un Ferrari digamos que está un poco mas difícil por eso parece que a unos si les hacemos publicidad y a los otros no, de todas formas no tengo problema en decir RBB

Yo no entro en que preferían que ganara Vettel o que ganara rita the singer, a lo que voy, es que no han echo nada, absolutamente nada, incluido orden de equipo a Webber para favorecerle sobre Vettel, Mark ha estado delante de el teuton hasta el final gracias a RBR y el que perdió el campeonato fue MW, no el mal hacer de la escuderia, creo que estaremos de acuerdo en que esto es un echo.

Si estoy totalmente de acuerdo que MW perdió el campeonato el solito, al final no mantuvo el nivel (puede que fuera por el accidente del hombro o por la presión) el caso es que en las últimas carreras perdió nivel y eso le costó el título.
De todas formas la apuesta de RBB era por Vettel hicieron todo lo que estuvo en sus manos porque ganara, hablan de igualdad pero yo he visto un primer y un segundo piloto, en RBB no llegaron al descaro de McLaren claro que no, pero siempre que hubo que tomar decisiones la balanza se inclinaba del lado de Vettel y ahí es donde discrepamos, en Turquía intentaron poner a Vettel por delante de Webber y les salió mal, si estoy a favor de las órdenes de equipo no lo voy a criticar, lo que critico es que luego pretenden venderme la moto, una cosa es predicar y otra dar trigo.

[Maynard]

yo creo que me monte una película estos 10 años desde la prohibición, me veo casi solo en este tema

- Siempre pensé que no sancionar a un equipo por que tu compañero en la ultima carrera sin opciones para el mundial te deje pasar era lógico, daba casi igual las formas.

- Si vas 4º y tu compañero sale detrás tuya de repostar, lo dejas pasar para no hacerle perder posiciones con los que verdad esta compitiendo y no te sancionan, pensé que era lógico también.

- Si 2 compañeros van juntos y con minimas opciones de adelantarse y desde el equipo le dan la orden de no arriesgar, pues me parecía lógico también no sancionarlos.

- ........


Tonto de mi estas cosas pensé que no se sancionaban porque realmente no era lo que se perseguía con esa norma, pensé que todo el mundo las veía normales y cada una de ellas las podía anunciar mucho antes de que pasaran, alguien no sabia que Massa dejaría a Kimi ganar en Brasil?

Yo siempre lo vi asi, que esta norma era para proteger hasta un punto la individualidad de cada piloto y no tener que ver escuderos, por eso me cabree tanto con lo de Alemania, era justo lo que yo odiaba del pasado y para lo que crei que estaba la norma, pero ahora veo que somos una minoría los que veíamos de esta manera, así que supongo que debía de estar equivocado......

[Sami]

Has puesto ejemplos muy lógicos y con los que creo que muchos estamos de acuerdo, si se aplica el sentido común la norma sobra, ahora bien.

¿Como interpretamos Alemania?

Si tu compañero es realmente mas lento que tu, le estás frenando y por lo tanto beneficiando al rival, además sabemos que con la aerodinámica actual es imposible que te adelanten a no ser que tu abras la puerta, desde ese punto de vista ¿no sería lógico pedir a un piloto que se aparte y deja pasar a su compañero?

Esa es una interpretación, otra sería, el piloto que va delante me importa muy poco pues yo tengo hecha una apuesta por su compañero y quiero que gane si o si, por lo tanto le pido que se haga a un lado y no moleste.

¿Con cual nos quedamos? a mi la primera me parece aceptable y estoy de acuerdo con ella, la segunda no, es una auténtica vergüenza.

En Alemania sinceramente no se que postura adoptó Ferrari, personalmente creo que era la segunda, pienso que Ferrari apostó por Alonso como primer piloto desde la pre-temporada, pero es solo una opinión personal y la primera posibilidad no es descabellada.

Sin embargo ¿como reaccionó todo el mundo? se tiraron a degüello contra Alonso, nadie analizó nada y muchos se rasgaron las vestiduras, esos mismos callaron es su momento ante situaciones similares.

Creo que es imposible discernir cuando una escudería está actuando correctamente o con un cinismo y un morro que se lo pisan, ante eso prefiero que se quiten la careta, actúen sin hipocresía y conocer la verdad en todo momento, para mi eso es preferible a lo actual.

[Ruedas]

Yo creo que esa norma debía de estar "simbólicamente", no se puede supeditar un piloto a otro, a de haber límites. Tampoco veo digno espectáculos tipo pasada de frenada, ahorra gasofa que no llegas... Respecto a RBR, hubo órdenes de equipo como en todos, y MW no perdió el mundial, ni por el hombro ni ... Creo recordar que fue un regalo ferrarri.

[Ame]

De existir el artículo, más de uno se iría a pique...