Pilotos eran los de antes???

[Mekola]

También coincido con el comentario de Gerhard.

[YUGOV]

Ya lo he comentado en alguna ocasión, no se si aqui o en otro foro. En mi opinión lo que hace que en algunos deportes o espectaculos despierten la pasión de las masas es que la muerte siempre planea (unas veces mas alto y otras mas bajo) sobre los protagonistas. La F1 junto al motociclismo o los toros es uno de estos ejemplos. El hombre como animal (racional a veces) tiene dos instintos intrinsecos, el de la vida(procreación) y el de la muerte(conservación), la F1 atenta en mayor o menor medida dependiendo de la epoca contra el segundo y por ello es tan apasionante. El desenlace fatal puede aparecer en cualquier momento, que se lo pregunten este año a Schumacher y a Webber, yo me jugaria algo a que tanto Schumacher cuando se vio venir el Force India o Webber cuando hizo el looping sintieron miedo, la diferencia es que cada vez los coches son mas seguros, pero miedo todos los pilotos en algún momento lo han sentido.

En lo que si estoy de acuerdo es en que hoy se llega a la F1 en muchas ocasiones por cuestiones de marketing y no por meritos deportivos, yo afirmo que miles y miles de jovenes podrian acceder a un asinto de F1 y llegar a ganar si su coche es el mejor, la diferencia con Vettel o Hamilton es que no tienen detras una maquinaria a su servicio para conseguirlo y que les reporte a sus mecenas los beneficios que previamente han calculado, esto es lo que no me gusta de la F1 de hoy.

Por último creo que en esta opinion se esconde una cierto resentimiento, por no haber alcanzado la F1 cuando en su opinión lo merecia mucho mas que otros muchos que si contaron con las oportunidades o dinero suficiente.

Saludos

[Trupon]

lo que hace que en algunos deportes o espectaculos despierten la pasión de las masas es que la muerte siempre planea (unas veces mas alto y otras mas bajo) sobre los protagonistas. La F1 junto al motociclismo o los toros es uno de estos ejemplos. El hombre como animal (racional a veces) tiene dos instintos intrinsecos, el de la vida(procreación) y el de la muerte(conservación), la F1 atenta en mayor o menor medida dependiendo de la epoca contra el segundo y por ello es tan apasionante

Nunca me había planteado lo que dices y tengo que decir que para mí la F1 es apasionante por otras razones. Es más, ojalá pudiera ver las carreras con la seguridad de que nunca se va a producir un accidente grave. Ver a un piloto rodando con un F1 a más de 300 km/h al límite es excitante, pero no creo que sea por el riesgo que está viviendo. Es más, pocas veces me planteo esta cuestión del riesgo, pero siempre estoy atento a cómo conduce, cómo toma las curvas, las mejoras que han introducido, el crono... Sin embargo, es verdad que en el mundo del automovilismo, del motociclismo y de los toros existe ese componente de temeridad y peligro que FORMAN PARTE de su esencia; que no digo que SEAN su esencia, porque la esencia de la F1 está compuesta por otros elementos que son los que a mí me la hacen apasionante.

Aprovecho para desearos FELIZ AÑO NUEVO 2011 a todos y a todas!!

[Rodo115]

Como compatriota de Traverso puedo contarles que él siempre habla de algo en lo que estoy totalmente de acuerdo. Lo dice, la mayoría de las veces, refiriendose a una categoría argentina llamada "TC", pero también se puede extrapolar para la F1.
Traverso está en contra del control de la potencia de los motores y de la excesiva incidencia de la aerodinámica en los coches de carrera. Desde su punto de vista, ésto hace que las prestaciones de los pilotos se igualen porque los autos se hacen más fáciles de manejar y la diferencia entre los pilotos es mínima. Sostiene que si la potencia de los motores fuese superior a lo que los chasis pudiesen soportar, las diferencias las harían los pilotos y no cualquiera podría conducir en algunas categorías.
No niego que los autos de F1 son de altísima tecnología, pero sin duda podrán coincidir conmigo en que se han vuelto más fáciles de manejar. La prueba está en que todos los pilotos dicen que Eau Rouge se puede hacer a fondo con los V8 actuales. Si seguimos bajando la potencia, el piloto va a ser cada vez menos importante.
Sostengo en concordancia con Traverso, que si los F1 tuviesen 1000 cv y menos aerodinámica, otro gallo cantaría para los pilotos.
Saludos, Rodo

[Maynard]

Es el riesgo lo que atrae, el todo o nada, nunca la posibilidad de morir acaso que seas un enfermo. Y de esto la F1 va sobrada, la presión sobre los pilotos no creo que se pueda igualar por ningún otro deporte y un minimo error te puede llevar de la gloria al fracaso en un segundo. Nunca disfrutare más si me dicen que va sin casco pero si si pasa más cerca de los muros a 300 Km/h aunque sepa que no corre peligro de nada grave.

Aunque hay mucho enfermo, esta claro, yo este año debí de ver como 20 muertes repetidas y a cámara lenta en el telediario, supongo que sera por que gusta....

[villano]

una pregunta. si el riesgo es tan importante en la f1 ¿ por que no son mucho mas populares las carreras de montaña?. manejar un formula a la velocidad a la que van en las subidas y rodeado de arboles...

[YUGOV]

lo que hace que en algunos deportes o espectaculos despierten la pasión de las masas es que la muerte siempre planea (unas veces mas alto y otras mas bajo) sobre los protagonistas. La F1 junto al motociclismo o los toros es uno de estos ejemplos. El hombre como animal (racional a veces) tiene dos instintos intrinsecos, el de la vida(procreación) y el de la muerte(conservación), la F1 atenta en mayor o menor medida dependiendo de la epoca contra el segundo y por ello es tan apasionante

Nunca me había planteado lo que dices y tengo que decir que para mí la F1 es apasionante por otras razones. Es más, ojalá pudiera ver las carreras con la seguridad de que nunca se va a producir un accidente grave. Ver a un piloto rodando con un F1 a más de 300 km/h al límite es excitante, pero no creo que sea por el riesgo que está viviendo. Es más, pocas veces me planteo esta cuestión del riesgo, pero siempre estoy atento a cómo conduce, cómo toma las curvas, las mejoras que han introducido, el crono... Sin embargo, es verdad que en el mundo del automovilismo, del motociclismo y de los toros existe ese componente de temeridad y peligro que FORMAN PARTE de su esencia; que no digo que SEAN su esencia, porque la esencia de la F1 está compuesta por otros elementos que son los que a mí me la hacen apasionante.

Aprovecho para desearos FELIZ AÑO NUEVO 2011 a todos y a todas!!

Tienes razón, no me explique bien, la F1 ademas del que yo comento tiene otros componentes por los que yo y muchos la seguimos con pasión, yo no veo F1 esperando ver como se mata alguien, aprecio otras muchas cosas. Lo que queria decir es que la F1 comparte con otros deportes y espectaculos que la muerte puede aparecer en cualquier momento y eso para el ser humano por nuestro instinto es un componente que la hacen única y da la categoria de heroes y mitos a algunos de los pilotos.

Saludos

[Trupon]

la F1 comparte con otros deportes y espectaculos que la muerte puede aparecer en cualquier momento y eso para el ser humano por nuestro instinto es un componente que la hacen única y da la categoria de heroes y mitos a algunos de los pilotos

Sigo sin estar de acuerdo. Hoy en día, en F1 la muerte no puede aparecer en cualquier momento; es más, es muy improbable que aparezca; así como un accidente con consecuencias graves: es improbable en la actualidad, aunque a veces ocurren, pero son improbables.

Es el riesgo lo que atrae, el todo o nada, nunca la posibilidad de morir acaso que seas un enfermo. Y de esto la F1 va sobrada, la presión sobre los pilotos no creo que se pueda igualar por ningún otro deporte y un minimo error te puede llevar de la gloria al fracaso en un segundo. Nunca disfrutare más si me dicen que va sin casco pero si si pasa más cerca de los muros a 300 Km/h aunque sepa que no corre peligro de nada grave.

Completamente de acuerdo Maynard.

[meteoro]

una pregunta. si el riesgo es tan importante en la f1 ¿ por que no son mucho mas populares las carreras de montaña?. manejar un formula a la velocidad a la que van en las subidas y rodeado de arboles...

o los ralies

quiza sea por el bajo o bajisimo siguimiento mediatico, son deportes dificiles de seguir aun contando con los medios. ademas de que compiten contra el crono y no "entre ellos".
en cambio los que se desarrollan en circuitos son mas faciles de seguir, y si que compiten "entre ellos" haciendo la vision mucho mas interesante.

P:D: cuando digo que no compiten entre ellos, me refiero a que no se les ve fisicamente competir entre si

[GTO]

hay un documental de Angel nieto, que estoy intentando subir al foro, muy bueno que habla de lo que significaba correr en los viejos tiempos, cuando se corría en calles, sin protección, con bordillos, sin trajes especiales y cascos de medio huevo... Se jugaban la vida en cada curva, espeluznante... pero también es verdad que en aquellos tiempos no se iba al limite vuelta tras vuelta, no podían ir al limite, por que el limite era tu vida, lo podías hacer en un par de vueltas por necesidades de la carrera, pero nada mas....

¿mejor lo antiguo, o lo de ahora? solo diferente, igual que es diferente la vida de un pintor antes que ahora, o un fontanero

[Carballedo]

No se, veo su punto de vista un tanto retrograda y romantico. Los tiempos cambian, es solo eso. Y es inevitable; para bien o para mal, hay que adapdarse, y el que primero lo logra es el mas fuerte.

Un ejemplo: Rubens Barrichello es de la old school y ahi lo tenemos, sin un pero.

Renovarse o morir, como dice el dicho