Mercedes está construyendo su propio simulador

[Josef1]

El Jefe de Mercedes Grand Prix, Ross Brawn, ha admitido que no ayudó mucho que el equipo no fuera capaz de ofrecer a Michael Schumacher la posibilidad de ensayar en un simulador en 2010. Sin embargo el equipo tendrá que esperar hasta 2012 antes de que su nuevo simulador esté disponible para su uso por los pilotos de Mercedes GP.

"Es cierto que desde luego no ayudó en nada a Michael (Schumacher) que en 2010 no dispusiera de un simulador para obtener más kilometraje virtual en el coche", dijo Brawn a la revista alemana Auto Motor und Sport. "Ahora se encuentra en construcción n nuevo simulador, aunque no estará plenamente operativo hasta 2012.”

"Actualmente Daimler está construyendo el simulador, pero es un proyecto muy complicado ya que esta tecnología no está a la venta en cualquier parte."

http://www.gpupdate.net/es/noticias-f1/ ... simulador/

[Carballedo]

La verdad es que con lo recortados que están los test, los simuladores se vuelven una herramienta fundamental para los equipos, ya que pueden jugar con millones de variables, lo que les hace recrear con casi total exactitud las circunstancias o factores que se dan en un determinado trazado

[Rodo115]

Ya que la FIA está en prohibir, que prohiban los simuladores y devuelvan las pruebas libres. Más gente y menos máquina.
Saludos, Rodo

[Trupon]

Ya que la FIA está en prohibir, que prohiban los simuladores y devuelvan las pruebas libres. Más gente y menos máquina

Totalmente de acuerdo Rodo. Y si no quieren que haya entrenamientos durante la temporada, estaría bien plantearse prohibir los simuladores de todas maneras, ya que es una herramienta que no es imprescindible y que resta pericia al piloto en cuanto a adaptación a los circuitos y puesta a punto del coche. Saludos.

[Josef1]

Ya que la FIA está en prohibir, que prohiban los simuladores y devuelvan las pruebas libres. Más gente y menos máquina.
Saludos, Rodo

Mas deacuerdo no se puede estar!!
De la Rosa y Kovalailen ya dijeron en su dia que vale mas caro un dia de simulador que un simple test en un circuito!!

[Hesket]

Para mi las perfecciones de desarrollo de un auto se hacen en pista, por algo todas las categorias internacionales y nacionales hacen pruebas o ensayos generales en pista, que si lo quieren tener y pueden pagarlo, bien !!!!! pero me parece desmedido e injusto con el resto de las escuderias, me refiero a las que no pueden costear el simulador.

Hay ciertos detalles en los reglamentos que me parecen mal o son injustos, como tambien ciertas situaciones, si el tema es ahorrar dinero, hay otras opciones de llegar a un buen puerto, de mi parte el crecimiento tecnologico lo apoyo, pero no veo justo que las o algunas escuderias tengan simuladores y HRT se presente a los ensayos del 2011 con el auto de la temporada pasada.

Algo esta mal, y me refiero, o damos el OK a los grandes presupuestos y si quieren correr con mas de dos autos, y entonces le bajamos el pulgar a las pequeñas escuderias? o que ?

En teoria tendrian que ser 13 escuderias capaces de conducir, ahora son solo 12, y en marzo cuantas seran? En fin, tema para debatir a igual que el tema de motores que ya tiene su hilo,

saludos

[carter18]

No creo que la cosa pase por ahi. Mas bien pasa por dejar entrar a equipos que no cuentan con la eficiencia y la solvencia que precisa la F1. Si en la F1 actual hay que tener un simulador para estar delante, y esto supone cantidades enormes de capital, lo logico seria probar primero la capacidad de solvencia de un equipo antes de dejarlo entrar a la F1, ya que si no tiene esta capacidad no podra costearse lo que se necesita para poder estar a un nivel respetable cuando menos.

Un ejemplo de esto que digo es Lotus, que si tiene esa capacidad de solvencia. Tienen un año y pareciese que llevaran varias temporadas. Se estan posicionando bastante bien y de forma bastante eficaz sobre el papel, y eso que no estamos ni en pretemporada, no hablemos de terminada esta temporada que viene. Avanzan a pasos de gigante y no se les nota deficiencia alguna en cuanto desenvoltura y negociacion para seguir dandole forma a su equipo.

Este no es el caso de VR y HRT, mas esta ultima que la primera, ya que es un proyecto menos serio, y cada dia esto se deja ver con mas claridad. Es muy posible que VR siga los pasos de Lotus, aunque resagados, ya que tienen el potencial y como no, un alto poder adquisitivo. No es el caso de HRT que depende.. digamoslo asi: de las limosnas que les dan los pilotos y los sponsors que estos traen consigo...

Yo personalmente opino que si usted sabe que no va a dar la talla en una cosa, no se meta, y si se mete, no se queje y aguante. Es como el tema del articulo de Traverso. Las cosas cambian, y hay que adaptarse, los que se adaptan son los fuertes, los que viven alimentados y sujetos del pasado, perecen. La F1 es un andar que no se detiene, que no desanda su camino, sino que hace el suyo propio, aveces queriendo ver el pasado, pero sin lograrlo. Y asi seguimos hasta hoy...

[Rodo115]

lo logico seria probar primero la capacidad de solvencia de un equipo antes de dejarlo entrar a la F1

Bueno, yo siempre estuve en contra de este concepto. Pienso que la forma de limitar es de otra manera, no en una mesa de negociaciones sino en la pista. La regla del 107% es una medida más adecuada, o el tope de 26 monoplazas para largar, aunque hubiese 39 inscriptos, como los hubo.

Yo personalmente opino que si usted sabe que no va a dar la talla en una cosa, no se meta, y si se mete, no se queje y aguante.

En esto si que estoy de acuerdo. Tenemos un dicho: "El que quiere celeste, que le cueste".
Saludos, Rodo

[Trupon]

lo logico seria probar primero la capacidad de solvencia de un equipo antes de dejarlo entrar a la F1, ya que si no tiene esta capacidad no podra costearse lo que se necesita para poder estar a un nivel respetable cuando menos

Algo esta mal, y me refiero, o damos el OK a los grandes presupuestos y si quieren correr con mas de dos autos, y entonces le bajamos el pulgar a las pequeñas escuderias? o que? En teoria tendrian que ser 13 escuderias capaces de conducir, ahora son solo 12, y en marzo cuantas seran?

Estoy de acuerdo contigo Carter. La F1 actual dispone de plazas para 13 escuderías y 26 pilotos, pero a falta de equipos con capacidad de solvencia para ocupar todas esas plazas, creo que el tercer coche sería una buena solución. Como dijo Jos Verstappen el pasado 31 de diciembre, "Para los equipos no es caro, porque ya poseen las piezas. Un tercer coche por equipo podría ser una oportunidad única para que jóvenes pilotos se introduzcan en la Fórmula Uno. Si de mí dependiese, limitaría la edad máxima de un tercer piloto a, por ejemplo, 23 años. Se puede hacer algo así como un coche de desarrollo para pilotos con talento." La idea de Verstappen me parece genial y creo que la FIA debería considerarla.

http://www.f1aldia.com/10935/verstappen ... cer-coche/

[carter18]

lo logico seria probar primero la capacidad de solvencia de un equipo antes de dejarlo entrar a la F1

Bueno, yo siempre estuve en contra de este concepto. Pienso que la forma de limitar es de otra manera, no en una mesa de negociaciones sino en la pista. La regla del 107% es una medida más adecuada, o el tope de 26 monoplazas para largar, aunque hubiese 39 inscriptos, como los hubo.

Yo personalmente opino que si usted sabe que no va a dar la talla en una cosa, no se meta, y si se mete, no se queje y aguante.

En esto si que estoy de acuerdo. Tenemos un dicho: "El que quiere celeste, que le cueste".
Saludos, Rodo

Solo hay un problema con esto a mi manera de ver, Rodo. Es el siguiente: si las cosas se hiciesen asi, que cada Pedro entre por cada casa; tendriamos 5 equipos competitivos y 15 equipos chicanes moviles. Osea, muros en movimiento, relleno puro y duro... Y si lo que se busca es espectaculo, esto no ayudaria en mucho.

Tambien si la cosa pasa por lo que se demuestre en la pista, primero tiene que pasar por el asunto monetario, ya que para demostrar en la pista tiene que haber una inversion previa, un desarrollo, unas instalaciones, y una estructura solida. Y esto no se logra a la bartola, de que si yo quiero yo puedo. En la F1 es: si yo tengo, yo puedo... Nos guste o no.

Un ejemplo: Williams tiene la estructura, la experiencia, los tecnicos y el equipo, pero esta falto de dinero, ¿y a donde esta su equipo? Peleando con FI... Todos sabemos que si Williams tuviese la solvencia que digamos tiene Mclaren, podria optar a mejores cosas, que no estoy diciendo que fuesen a ganar el mundial de un dia para otro si consiguiesen "estabilidad" economica. Pero si que tendria mas margen de ganancia, ya que podrian invertir mas en desarrollo y diseño.

Por poco que nos guste, en la F1 el ser competitivo va de la mano con el tener buen capital (toda regla tiene sus excepciones). Fijate en los equipos de arriba, Ferrari, Mclaren, RBR... Todos con un capital solido. De los tres nuevos, ¿cual es el que mejor posicionado esta? "Lotus"