Ferrari, contrario a los motores de 4 cilindros

[villano]

La formula uno es evolucion , guste mas o menos, pero pasa por reducir motores y aplicar kers, camino del motor electrico puro.
lo de la arquitectura del motor. Que se escoja un motor en V ( creo que andan por los 80º de apertura) , creo que es mas tema de bajar lo mas posible el centro de gravedad que otra cosa y por eso la obligatoriedad de que sea el linea.
La actual f1 es un monstruo que necesita muchos recursos para sostenerse y los constructores de coches no van a jugarse una millonada para ganar una categoria deportiva simplemente. Debe de ser su banco de pruebas, el mejor posible. y si ferrari considera que no le interesa, tiene nombre y dinero para hacer su campeonato paralelo.

[Gerhard Berger]

Me da igual el motor, lo que no me da igual es este royo de "todos igual" para promulgar una falsa idea de "reducción de costes" y propiamente "igualdad", en el primer caso por que en realidad estar cada año con reformas significa más gastos y en segundo lugar por que la igualdad en la F1 significa que cada cual pueda obrar según sus posibilidades y con limitaciones desde inicio esto no puede suceder. Un motor de 4 cilindros en linea nos puede dar hasta más espectáculo del que tenemos, pero primordial es en una competición que cada competidor pueda desarrollar su propio centro neurálgico, el motor, sin limitaciones inciales, pero con limitaciones terminales, es decir empezando por una cosa y terminando por una cota máxima a la que se permita llegar, o en su defecto sin limitación ninguna. La cosa es que a los aficionados nos gusta ver lucha externa mediante las mejoras que luego se ven en la pista, si se restringe la aerodinámica, hay que, por huevos, liberalizar el desarrollo mecánico en cuantos más aspectos mejor, por que si no se mantiene competencia en ese aspecto, aerodinámico, o mecánico, el deporte pierde interés para, por no decir todo el mundo, la gran mayoría, precisamente por que es el principio más básico de la Fórmula 1 y por tanto el motivo más fuerte por el que nos interesamos carrera tras carrera en ver la siguiente, por que lo de los coches es algo tan básico que ese hecho nos hace ver cualquier competición que contenga esto, por eso buscamos otro tipo de alicientes, por que el de ver coches está cumplido...Y el mejor de todos es esa competencia que hace a la F1 peculiar. Si quitas eso, no puedes quitarlo en todos los aspectos, como mucho tienes que quitarlo en uno de los dos, aerodinámica, o mecánica. Cada cual preferimos una cosa, algunos que se restrinja la aerodinámica, mi caso, otros la mecánica, la verdad no conozco a nadie de esta opinión al menos de manera explícita, y otros prefieren que no se restrinja ninguna de las dos, pero lo que está claro es que, por ejemplo, aunque no nos guste mucho el exceso de aerodinámica, no estamos defraudados por ver competencia en este area en detrimento de la mecánica y si me equivoco que me digan por qué

Y es por que este representa un aspecto de la F1 que nos gusta a todos, sencillamente, por eso si restringen la aerodinámica como viene ocurriendo acertadamente, tienen que compensar con la liberalización de la mecánica...Más que nada para no convertir nuestra pasión por este deporte en indiferencia por lo soso que será si ocurre algo así.

[Trupon]

Qué razón tienes Gerhard. A mí me gustaría que no hubiera restricciones en ninguna área, pero que se mantuviera el espectáculo. ¿Es esto posible? Al parecer no

[bio318]

ya veremos en que queda,pero pienso que es malo ,el no tener tanto empuje pierde aliciente