¿Se saltó Red Bull el límite presupuestario?

[Josef1]

Según publica la Gazzetta dello Sport, el equipo Red Bull habría gastado 160 millones en 2010, superando por un amplio margen el límite presupuestario acordado de 100 millones anuales, por lo que habrían pedido una excepción al resto de equipos.

"Red Bull pidió una excepción," revelaba Max Mosley hace unos días sobre el asunto. "Si eso es cierto sólo puede significar que pasaron más de lo que se les permitió, y ahora están pidiendo al resto de los equipos que les den su visto bueno".

Según el reglamento, ahora Red Bull tendría que restar la cantidad con la que excedió el límite de su presupuesto del año próximo, lo que dejaría al equipo de Milton Keynes con tan sólo 40 millones de presupuesto para la temporada 2011.

La permisividad de este gasto ha indignado a varios equipos entre los que se encuentra Ferrari o Hispania -que ha abandonado la asociación- y podría dar vía libre a otros equipos como Mercedes, que ha asegurado que no contendrá gastos en el desarrollo del KERS.

Esta nueva guerra interna entre los equipos supone un punto a favor para Bernie Ecclestone y la actual Fórmula 1, ya que cualquier movimiento para abandonar el actual sistema de competición sería prácticamente imposible sin una asociación de equipos fuerte.

http://www.f1aldia.com/10996/se-salto-r ... puestario/

[Josef1]

Red Bull en los ultimos 3 años sus presupuesto ah sido estos!

2008:214,5 millones de euros
2009:120,5 millones de euros
2010:230 millones de euros

Esto de que Red Bull se ah pasado del presupuesto de 160 millones de euros esta claro pero esa norma la veo una estupides porque entonces Ferrari,Mclaren y Mercedes se la ah saltado este ultimo año y se la va a seguir saltando a la torera!

Otra cosa en donde se a pasado Red Bull es en lo de que a aumentado su presupuesto en 109,5 millones de euros su presupuesto del 2010 cuando solo puede aumentarlo en 100 millones mas!

Esta claroq ue se a pasado pero la norma esta es ridicula!

Que se gasten la pasta que le den la gana todos los equipos de la F1!

[AriVatanenF1]

Estamos en la fórmula 1 y aquí el desarrollo cuesta dinero. Si no quieren que gasten mucho dinero que les preparen monoplazas de hojalata no te digo. Lo que tenían que hacer desde hace mucho es volver a los test libres y dejar de utilizar para eso el túnel del viento porque eso sí que cuesta un pastizal. Saludos

[Chinchi]

Yo lo que veo en esta F1 de hoy es que las normas estan para saltarselas. Haz lo que te de la gana, luego les pides perdon a los que tambien se las estan saltando y solucionado.
Y los que no se las saltan una de dos, o son pobres o tonnnnnntos!!

Esto ya no es un deporte, es una mafia de tomo y lomo.

[Rodo115]

El límite de presupuesto fue la cosa más ridícula que hizo la F1 en todos sus años de existencia.

[Trupon]

el equipo Red Bull habría gastado 160 millones en 2010, superando por un amplio margen el límite presupuestario acordado de 100 millones anuales

Según el reglamento, ahora Red Bull tendría que restar la cantidad con la que excedió el límite de su presupuesto del año próximo, lo que dejaría al equipo de Milton Keynes con tan sólo 40 millones de presupuesto para la temporada 2011

¡Espero que los demás equipos exigan que se cumpla esto! La norma es ridícula, yo preferiría que no hubiera un límite, pero lo hay, y si Red Bull se lo ha saltado ahora toca restar en el presupuesto de 2011.

[carter18]

Pues yo lo veo bien la verdad. Si se pasaron de lo estipulado y ahora se les restara, la cosa se les pone mas dificil, con lo cual hay mas juego y un poco mas de espectaculo. Creo que lo que ha buscado la FIA con esto es igualar un poco a los equipos, en cuanto a presupuesto, con lo cual se igualarian un tanto en la pista (en teoria).

[Marcos_F1]

Yo creo que el objetivo del límite presupuestario es que haya más igualdad entre los equipos. Porque por ejemplo, si Ferrari puede permitirse gastarse 300 millones en hacer un coche, siempre será mucho mejor coche que por ejemplo el de Virgin, que solo se ha gastado 100 millones.

[Trupon]

Yo creo que el objetivo del límite presupuestario es que haya más igualdad entre los equipos. Porque por ejemplo, si Ferrari puede permitirse gastarse 300 millones en hacer un coche, siempre será mucho mejor coche que por ejemplo el de Virgin, que solo se ha gastado 100 millones.

Así es. Y lo mismo ocurre con todos los cambios que ha habido en la normativa desde 2007, que sólo han perseguido dos cosas: recortar costes y aumentar la igualdad entre equipos y, por consiguiente, el espectáculo; a costa del desarrollo tecnológico, que cada vez avanza más despacio o que incluso va para atrás, eliminando uno de los aspectos que forma parte de la esencia de la F1: el desarrollo tecnológico al máximo nivel, de manera que la F1 sea la punta de lanza del automovilismo mundial.

[Marcos_F1]

Yo creo que el objetivo del límite presupuestario es que haya más igualdad entre los equipos. Porque por ejemplo, si Ferrari puede permitirse gastarse 300 millones en hacer un coche, siempre será mucho mejor coche que por ejemplo el de Virgin, que solo se ha gastado 100 millones.

Así es. Y lo mismo ocurre con todos los cambios que ha habido en la normativa desde 2007, que sólo han perseguido dos cosas: recortar costes y aumentar la igualdad entre equipos y, por consiguiente, el espectáculo; a costa del desarrollo tecnológico, que cada vez avanza más despacio o que incluso va para atrás.

Pero eso es lo que no entiendo. Que si se pretende hacer un campeonato más igualado y reducir costes, ahora Red Bull "supuestamente" se ha saltado el límite presupuestario. Y quién sabe si Ferrari o Mclaren han hecho lo mismo.

[Rodo115]

Yo creo que el objetivo del límite presupuestario es que haya más igualdad entre los equipos.

Si Marcos, esa supuesta intención la vemos todos, pero ¿está bien que así sea? ¿Es bueno para la categoría?
Yo personalmente pienso que no está bien ni que sea bueno. Además creo que es todo una gran mentira ya que hay gastos que hacen las escuderías que figuran como que los hicieron los patrocinadores.
Por otra parte, se trata de la categoría más importante del mundo y se supone que es lo máximo en tecnología y es como si le impusieran al Real Madrid un límite en su presupuesto para que "Sacachíspas Fútbol Club" pudiese competir con él. ¿Qué opinarías de eso? jejejejeje
Saludos, Rodo

[Trupon]

Pero eso es lo que no entiendo. Que si se pretende hacer un campeonato más igualado y reducir costes, ahora Red Bull "supuestamente" se ha saltado el límite presupuestario. Y quién sabe si Ferrari o Mclaren han hecho lo mismo.

Creo que un límite presupuestario va en contra de la naturaleza de la F1. Aunque Red Bull niega tajantemente haberselo saltado. De todas formas, yo esto no lo comprendo, porque tengo estos datos de los presupuestos de los equipos en 2010:

Ferrari: 400 millones de $.
Mercedes GP: 380 millones de $.
RBR-Renault: 246 millones de $.
McLaren-Mercedes: 212 millones de $.
Renault: 135 millones de $.
Williams-Cosworth: 128 millones de $.
STR-Ferrari: 123 millones de $.
Force India-Mercedes: 117 millones de $.
Lotus-Cosworth: 78 millones de $.
BMW Sauber-Ferrari: 70 millones de $.
Virgin-Cosworth: 55 millones de $.
HRT-Cosworth: 50 millones de $.

Estas cantidades incluyen patrocinios, convenios con proveedores, premios monetarios, contribuciones de los dueños, pago de llantas, pago de motores, etc.

http://www.guti.bitacoras.com/comments. ... 719-193943

Entonces, ese límite de 100 millones, ¿qué significa? ¿Se refiere al presupuesto de los equipos sin la aportación de los patrocinadores y demás? No lo entiendo. Si así fuera, estaríamos hablando de una doble moral, y sería ridículo reclamarle 60 millones a Red Bull o a cualquier otro equipo. Pero ojo, me reafirmo en lo que he dicho anteriormente: creo que no debería existir ningún límite, pero lo hay, y si Red Bull se lo ha saltado, a restar en 2011.

[Marcos_F1]

Yo creo que el objetivo del límite presupuestario es que haya más igualdad entre los equipos.

Si Marcos, esa supuesta intención la vemos todos, pero ¿está bien que así sea? ¿Es bueno para la categoría?
Yo personalmente pienso que no está bien ni que sea bueno. Además creo que es todo una gran mentira ya que hay gastos que hacen las escuderías que figuran como que los hicieron los patrocinadores.
Por otra parte, se trata de la categoría más importante del mundo y se supone que es lo máximo en tecnología y es como si le impusieran al Real Madrid un límite en su presupuesto para que "Sacachíspas Fútbol Club" pudiese competir con él. ¿Qué opinarías de eso? jejejejeje
Saludos, Rodo

Pero Rodo, el limite presupuestario está sobre todo para que los equipos pequeños puedan llegar a él. Me refiero a que por ejemplo, es un absurdo fijar el límite presupuestario en 300 millones si los equipos pequeños (Virgin, Hispania...) no se van a acercar a él ni por asomo, mientras que los grandes (Ferrari, Mclaren...) van a poder hacer uso de ese límite al completo, ya que tienen dinero de sobra. Pero a pesar de que el límite presupuestario que hay ahora mismo supuestamente está puesto para que no haya tanta diferencia entre equipos grandes y pequeños, seguimos viendo unas diferencias abismales entre Ferrari e Hispania por ejemplo. ¿Acaso los ingenieros de Hispania son más tontos o menos listos que los de Ferrari? En absoluto. Lo que ocurre es que para diseñar un coche no sólo cuenta el dinero, si no también quién te facilita las piezas y demás.

En cuanto al fútbol, Real Madrid y Barcelona son los equipos que más ingresan, así que sería una tontería fijar un límite de presupuesto. Por ponerte un ejemplo, el Real Madrid es el equipo que más dinero ha ingresado en 2010, seguido por el Manchester United. Toda la publicidad la copan equipos de los grandes, porque son los que más tirón tienen. Sé que no es justo que eso sea así, pero lamentablemente es y será así. Yo no vería mal del todo un cierto límite para el tema de los fichajes. Aunque también es cierto que no todos los años se gasta lo mismo, este año el Madrid se ha gastado poco comparado con otros años. Construir un equipo de fútbol no vale lo mismo, porque por ejemplo si decides hacerlo de estrellas mundiales te costará un riñón, pero si decides hacerlo de jugadores normales, te costará menos.

[Trupon]

En cuanto al fútbol, Real Madrid y Barcelona son los equipos que más ingresan, así que sería una tontería fijar un límite de presupuesto. Por ponerte un ejemplo, el Real Madrid es el equipo que más dinero ha ingresado en 2010, seguido por el Manchester United. Toda la publicidad la copan equipos de los grandes, porque son los que más tirón tienen. Sé que no es justo que eso sea así, pero lamentablemente es y será así. Yo no vería mal del todo un cierto límite para el tema de los fichajes. Aunque también es cierto que no todos los años se gasta lo mismo, este año el Madrid se ha gastado poco comparado con otros años. Construir un equipo de fútbol no vale lo mismo, porque por ejemplo si decides hacerlo de estrellas mundiales te costará un riñón, pero si decides hacerlo de jugadores normales, te costará menos.

En Formula 1 pasa exactamente lo mismo jeje, pero con Ferrari, McLaren, Red Bull y Mercedes.

Pero a pesar de que el límite presupuestario que hay ahora mismo supuestamente está puesto para que no haya tanta diferencia entre equipos grandes y pequeños, seguimos viendo unas diferencias abismales entre Ferrari e Hispania por ejemplo.

Eso ocurre porque el límite presupuestario de 100 millones no es real, sino que forma parte una doble moral, ya que en ese límite no entran en juego los patrocinadores. O eso entiendo yo (he escrito antes explicando esto )

[Trupon]

el limite presupuestario está sobre todo para que los equipos pequeños puedan llegar a él. Me refiero a que por ejemplo, es un absurdo fijar el límite presupuestario en 300 millones si los equipos pequeños (Virgin, Hispania...) no se van a acercar a él ni por asomo, mientras que los grandes (Ferrari, Mclaren...) van a poder hacer uso de ese límite al completo, ya que tienen dinero de sobra

Es que a lo mejor los equipos pequeños como Virgin, Hispania... no deberían estar en la F1. A lo mejor eh! jeje