El sonido de los motores de 4 cil. preocupa a los ingenieros

[Trupon]

Martes 25 de Enero 2011

La preocupación por el sonido de los motores de 4 cilindros llega a los ingenieros

Por Miguel A. Sanza A las 01:30

A las dudas sembradas por Bernie Ecclestone y a las quejas de Ferrari sobre los motores de 4 cilindros y 1,6 litros que llegarán en 2013, se suma ahora las de una voz autorizada e independiente en la industria del automovilismo deportivo.

Mario Illien, fundador de la motorista independiente Ilmor —entre cuyos éxitos se encuentra la construcción de los motores de Mercedes-Benz en su retorno a la Fórmula Uno en los años 90—, se ha mostrado convencido de que la menor intensidad del sonido de los motores de 2013 será evidente para los espectadores.

"Potencialmente sí será menos fascinante [el sonido de los motores de 2013]", asegura Illien. "Hay dos aspectos: los cuatro cilindros con solo 12.000 rpm, y el tubocargador, que además silenciará el rugido del motor. Dicho esto, creo que ahora son demasiado ruidosos. Pero sí, el sonido puede ser un problema potencial".

Sobre la polémica surgida tras las críticas de Montezemolo a esta reducción en los motores, el ingeniero suizo se muestra comprensible: "En este sentido tiene cierta razón [Montezemolo], especialmente porque habla en nombre de Ferrari, la cual ha fabricado únicamente en el pasado coches de cuatro cilindros, los cuales eran obviamente bastante diferentes. Se podría aplicar la misma fórmula con un V6, pero sigo pensando que puedes conseguir un buen resultado incluso con cuatro cilindros y 1,6 litros".

Si hay un aspecto del reglamento técnico de 2013 con el que está de acuerdo Illien, es con las nuevas posibilidades que se abren en el campo de la recuperación de energía. Algo que cree que será muy provechoso para los coches de calle.

"Pienso que tecnológicamente el nuevo reglamento es muy exigente, especialmente en combinación con la recuperación de energía", afirma. "Debemos considerar el motor turbo y la recuperación de energía como una fuente de energía combinada. Y creo que es una buena fórmula. La eficiencia energética será el principal aspecto, así que la recuperación de energía será tan importante como el motor. Debemos centrarnos en el sistema como un conjunto".

En su opinión, debido a este cambio reglamentario, habrá una cierta "sinergia entre los coches de calle y la Fórmula Uno en alguna de estas aplicaciones". Y el hecho de que algunas de las "lecciones aprendidas en la competición puedan ser aplicadas en la fabricación" atraerá a "nuevos motoristas interesados".

Aunque una de las razones esgrimidas por la FIA para estos cambios a partir de 2013 es la reducción de costes, estos cambios supondrán según, Illien, un esfuerzo económico inicial: "Obviamente, cuando haces un cambio cuesta mucho más que mantener las reglas que tú tienes. Inicialmente debes hacer una gran inversión, pero a largo plazo y si se mantiene la estabilidad reglamentaria, conseguirás ahorrar".

http://www.f1aldia.com/11109/la-preocup ... ngenieros/

[Trupon]

¡Tengo una idea! ¿Por qué no en vez de implantar unos motores de 4 cilindros y 1,6 litros, no implantan unos motores V6 Turbo? Sería mucho mejor. 4 cilindros no es Fórmula Uno. Ferrari no va a construir ninguno de esos para sus coches de calle. Y para la categoría reina del automovilismo, suena algo patético. No debemos confundir asequible con barato, jejejejejejejeje.

[carter18]

¡Tengo una idea! ¿Por qué no en vez de implantar unos motores de 4 cilindros y 1,6 litros, no implantan unos motores V6 Turbo? Sería mucho mejor. 4 cilindros no es Fórmula Uno. Ferrari no va a construir ninguno de esos para sus coches de calle. Y para la categoría reina del automovilismo, suena algo patético. No debemos confundir asequible con barato, jejejejejejejeje.

En los 70s eran 4 cilindros... y eso era F1. Sin ir mas lejos, uno de los mas potentes de todos los tiempos fue un 4 cilindros turbo.... A mi antes no me gustaba, pero no siempre mas tiene porque ser mejor que menos. Todo depende del tamaño que vaya a tener el motor, y el rendimiento que se le vaya a dar al turbo. A mi me gusta la idea... siempre y cuando se mantenga un tamaño adecuado, con el cual se pueda generar una potencia decente...

[villo_f1]

¡Tengo una idea! ¿Por qué no en vez de implantar unos motores de 4 cilindros y 1,6 litros, no implantan unos motores V6 Turbo? Sería mucho mejor. 4 cilindros no es Fórmula Uno. Ferrari no va a construir ninguno de esos para sus coches de calle. Y para la categoría reina del automovilismo, suena algo patético. No debemos confundir asequible con barato, jejejejejejejeje.

En los 70s eran 4 cilindros... y eso era F1. Sin ir mas lejos, uno de los mas potentes de todos los tiempos fue un 4 cilindros turbo.... A mi antes no me gustaba, pero no siempre mas tiene porque ser mejor que menos. Todo depende del tamaño que vaya a tener el motor, y el rendimiento que se le vaya a dar al turbo. A mi me gusta la idea... siempre y cuando se mantenga un tamaño adecuado, con el cual se pueda generar una potencia decente...

el tamaño que tenga el motor? 1.6 litros por dios!!!! que el Mondeo de mi padre tiene mas!!!

no a ver, no digo que este mal (bueno si) pero no se...yo les metería motores lo mas grandes posibles

[carter18]

En los 70s eran 4 cilindros... y eso era F1. Sin ir mas lejos, uno de los mas potentes de todos los tiempos fue un 4 cilindros turbo.... A mi antes no me gustaba, pero no siempre mas tiene porque ser mejor que menos. Todo depende del tamaño que vaya a tener el motor, y el rendimiento que se le vaya a dar al turbo. A mi me gusta la idea... siempre y cuando se mantenga un tamaño adecuado, con el cual se pueda generar una potencia decente...

el tamaño que tenga el motor? 1.6 litros por dios!!!! que el Mondeo de mi padre tiene mas!!!

no a ver, no digo que este mal (bueno si) pero no se...yo les metería motores lo mas grandes posibles

Un 4 cilindros puede ser igual de grande que un 8 cilindros....

[Carballedo]

Vamos a notar diferencias, no hay nada que hacer además, ahora quieren ahorrar y que los monoplazas sean más silenciosos

[Gerhard Berger]

A un 4 cilindros 1.6 se le puede sacar mucho jugo y más en las carreras, un coche de calle 1.600 cc no es un coche de competición 1.600 cc, aunque el Mondeo de tu padre tenga más, el coche de carreras le pule en cualquier aspecto físico, te lo garantizo, primero por que la velocidad final no depende únicamente del motor, segundo por que un coche de calle, por regla general, está limitado por multitud de sistemas electrónicos y por el propio usuario por como lo conduce, y no nos permite exprimir un motor al nivel de competición y tercero por que un motor de un Renault 4, de 4 cilindros y 1600 cc, de hace 200 años, no tiene la misma ingeniería de un coche con un motor con características físicas iguales, de la actualidad. Hay muuuuuuchos más factores, pero "hoygan", bastante me enrrollo ya.

Te diré solo una cosa, como ejemplo de un solo factor, ya solo las juntas para culata tienen mucho que ver en el desarrollo final de la potencia, en un coche normal estas se usan y se vuelven a usar y tener una junta mal, o simplemente usada ya hace que el motor reduzca su rendimiento...Y solo es un pequeño detalle...Si enumerasemos todo lo que tiene que ver con el óptimo desarrollo de potencia del motor y por tanto el margen de mejora que tenemos, acabaríamos viendo por que un motor 4 cilindros 1.6 no tiene que ser tan malo como se dice para una competición.

De hecho yo estoy seguro que en la F1 de aquella de los motores de 4 cilindros los coches no dejaban de llegar a los 300 Km/H y si lo dejaban no era por mucho y no era ni de lejos por que el coche no pudiese, si no por que el circuito no le dejaba (el paso por curva no era tan rápido y por tanto la velocidad inicial en recta no era superior a la actual etc)...Si esto no es cierto que alguien me corrija, por que la verdad solo lo digo por intuición no por que haya cotejado datos, no he podido encontrar nada relacionado a la velocidad con los 4 cilindros de la época en F1 Pero vamos, no me extrañaría ni me sorprendería ver que un motor así puede correr tanto. De hecho la FIA los acabó retirando por que las potencias que se alcanzaban empezaban a resultar enormes....No subestimen a un chiquitín, jamás...Y menos aun por como suene A Bernie le preocupa el sonido por que sabe que a la gente que ve F1 le gusta, y eso en su idioma puede significar Dólares perdidos, pero vamos, en cuanto se vea que tienen tanto o más potencial para mejorar, la cuestión se va a olvidar, y a los ingenieros tambien se les olvidará, por que si hablan es por que a veces hay que hacer sonrreir al jefe, ya nos entendemos....El sonido... simplemente será otro sonido, y seguro que acabará gustando tanto o más que el actual.

La cosa es que yo prefiero esperar, ver, escuchar, analizar y despues de estas cosas, descartar o aceptar....Si eso nos da una F1 infinitamente más competitiva, que le den al ruido. Y desde luego los precedentes de la F1 con ese tipo de motores (me refiero a los 4 cilindros) no han sido nada malos como para descartarlo sin más solo por el ruido, que está muy bien y todo eso, pero no vamos a perder el norte tampoco y esto los que hablan tanto por que se aburren de haber acabado ya con el coche (los ingenieros, por si alguien no me entiende), lo saben más que nadie.

Edito:Mira por ejemplo el motor BMW M12/13, montado entre otros, por el equipo Brabham en la década de los 80, ¿te sorprende saber que llegó a tener más de 1000cv y que en un principio ya contaba con 800 cv? Más te sorprenderá que contaba con 1500 cc, es decir que era un 1.5 (reformado para cumplir la normativa eso sí por que se basaba en un bloque de un turismo 1.8 ), maravillas se pueden hacer con un motor 4 cilindros turbo, maravillas, incluído un sonido majestuoso y magistral.

[jl_zgz]

Independientemente de la duda sobre la idoneidad o no de un 4 cilindros para mover un F1, no se a que viene tanta preocupacion por el sonido de los motores. Cualquier motor a estas revoluciones y practicamente a escape libre mete una matraca insufrible, y todos los que hemos estado en un GP lo hemos comprobado. Aguantar un GP entero con o sin tapones esta solamente al alcance de los masocas como nosotros. La espectacularidad del sonido solo la veo en las retenciones/reducciones de marcha, por lo que yo al menos no veria mal una sensible bajada de decibelios, lo que no quiere decir que dejen de oirse. De todas las especialidades de motor a las que he asistido, la F1 es la más escandalosa con diferencia (Los Honda del 2008, por ejemplo, cada vez que soltaban el gas parecia que se rompian). Estoy seguro de que nadie echaría de menos el sonido de los V8 (salvo los muy puristas, y no será por volumen, sino por "la melodia" en sí. Los 4 cilindros no suenan tan mal , hombre.

Toma ladrillo

Saludos , jl

[suomijon]

La "calidad" del ruido de un motor no debería ser determinante para establecer la normativa técnica. Hay aspectos mucho más fundamentales que se han de tener en cuenta, como la eficiencia, la reducción de costes y la sostenibilidad ecológica. A casi todos los amantes de la F1 nos ha emocionado escuchar un V10 aullando a 20.000 rpm, pero no deberiamos ser tan puristas y reaccionarios como para anteponer esas "emociones" a otras necesidades mucho más importantes y de las cuales depende en gran medida la continuidad a medio/largo plazo de la competición.

En un futuro, incluso podría plantearse la necesidad de adaptar la F1 a otro tipo de energías alternativas como la eléctrica.... En ese caso los motores ni siquiera sonarían. Dejemos las posturas inmovilistas a un lado y aceptemos los cambios que se puedan producir en la F1 para adaptarse a los tiempos como una consecuencia lógica de la evolución de los tiempos y la competición misma.

Seguro que los motores turbo de cuatro cilindros sonarán de maravilla y la F1 nos seguirá enganchando como hasta ahora o más, si cabe. Saludos.

[Trupon]

en cuanto se vea que tienen tanto o más potencial para mejorar, la cuestión se va a olvidar

Yo no creo que a Ferrari se le olvide. Ahí van algunos datos:

El último Ferrari de calle de 4 cilindros fue sacado en 1957, y era el Ferrari 500 TRC.
Salvo un solo coche de 8 cilindros en línea (sacado en 1940), otro de 6 cilindros en línea (sacado en 1955) y ocho de 4 cilindros en línea (sacados entre 1953 y 1957), todos los Ferrari de calle producidos han sido V6, V8 ó V12, teniendo en cuenta que el último V6 fue sacado en 1970.
Ya el primer Ferrari de la historia, el Ferari 125 S, sacado en 1947, llevaba un motor V12.

A mí todos los cambios en la normativa me parecen bien si van en pro del desarrollo y de la innovación tecnológica, si van conducidos a que la F1 siga siendo la punta de lanza de la industria mundial del automovilismo. Pero desde 2007 se está llendo para atrás, y de qué manera. Aunque me doy cuenta de que estamos en un periodo de crisis que desde 2007 está afectando a este aspecto esencial de la Fórmula 1. Yo creo que es cuestión de paciencia: volverán los V8/V10, volverán los apéndices aerodinámicos...

[carter18]

en cuanto se vea que tienen tanto o más potencial para mejorar, la cuestión se va a olvidar

Yo no creo que a Ferrari se le olvide. Ahí van algunos datos:

El último Ferrari de calle de 4 cilindros fue sacado en 1957, y era el Ferrari 500 TRC.
Salvo un solo coche de 8 cilindros en línea (sacado en 1940), otro de 6 cilindros en línea (sacado en 1955) y ocho de 4 cilindros en línea (sacados entre 1953 y 1957), todos los Ferrari de calle producidos han sido V6, V8 ó V12, teniendo en cuenta que el último V6 fue sacado en 1970.
Ya el primer Ferrari de la historia, el Ferari 125 S, sacado en 1947, llevaba un motor V12.

A mí todos los cambios en la normativa me parecen bien si van en pro del desarrollo y de la innovación tecnológica, si van conducidos a que la F1 siga siendo la punta de lanza de la industria mundial del automovilismo. Pero desde 2007 se está llendo para atrás, y de qué manera. Aunque me doy cuenta de que estamos en un periodo de crisis que desde 2007 está afectando a este aspecto esencial de la Fórmula 1. Yo creo que es cuestión de paciencia: volverán los V8/V10, volverán los apéndices aerodinámicos...

Creo que Gerhard habla de la F1... No tiene nada que ver con la calle... Y el nivel de mejora de los 50, nunca, jamas, que a nadie se le ocurra, se va a comparar con el nivel tecnologico de los 70.... Mas grande no siempre tiene que significar mejor.

Hay montones de coches que se pasan el Bugatti por el mismisimo... sin inmutarse. Y el Bugatti tiene un W16 de 7000cc.... Ni mas ni menos Y coches con el Mclaren F1 de calle se lo comen vivo, el LP - 670 Superveloce a sabido darle lo suyo en circuito, el Zenvo tambien le ha hecho lo suyo.... Y todos con motores a primera vista inferiores, con caballajes netamente inferiores, y aun asi son superiores al grandote

[paualon]

En ese caso los motores ni siquiera sonarían.

hombre no hay que ser puristas pero no nos pasemos que yo todavia eso no me hago a la ide, a que no suenen me refiero, no me imagino ir a montmelo y no oir el rugir de los motores desde bien lejos del circuito. algo de ruido tienen que hacer que eso tambien es esencia de la competicion de motor ya sea F1, turismos o lo que sea ruido tienen que hacer .

yo tambien escuche los motores de Honda en 2008 en directo y como dice jl_zgz parecia que se iban a romper je,je a mi me gusto mucho como sonaba el BMW sobre todo cuando reducian.

es cierto que es un poco de masocas lo de escuchar todo un GP en directo (yo me suelo quitar los tapones ) pero es una autentica maravilla.

[Gerhard Berger]

en cuanto se vea que tienen tanto o más potencial para mejorar, la cuestión se va a olvidar

Yo no creo que a Ferrari se le olvide. Ahí van algunos datos:

El último Ferrari de calle de 4 cilindros fue sacado en 1957, y era el Ferrari 500 TRC.
Salvo un solo coche de 8 cilindros en línea (sacado en 1940), otro de 6 cilindros en línea (sacado en 1955) y ocho de 4 cilindros en línea (sacados entre 1953 y 1957), todos los Ferrari de calle producidos han sido V6, V8 ó V12, teniendo en cuenta que el último V6 fue sacado en 1970.
Ya el primer Ferrari de la historia, el Ferari 125 S, sacado en 1947, llevaba un motor V12.

A mí todos los cambios en la normativa me parecen bien si van en pro del desarrollo y de la innovación tecnológica, si van conducidos a que la F1 siga siendo la punta de lanza de la industria mundial del automovilismo. Pero desde 2007 se está llendo para atrás, y de qué manera. Aunque me doy cuenta de que estamos en un periodo de crisis que desde 2007 está afectando a este aspecto esencial de la Fórmula 1. Yo creo que es cuestión de paciencia: volverán los V8/V10, volverán los apéndices aerodinámicos...

Creo que no has leído con atención nada de lo que he dicho, por que no has entendido su significado, sobre todo no has entendido que la FIA tuvo que retirar esos motores, tanto los atmosféricos V6 como los 4L turboalimentados por que la potencia empezaba a asustar. A mí no me puedes decir que poner 4 cilindros es involucionar cuando un 4 cilindros sobrealimentado llegó a ser más potente que los motores actuales. Si ahora resulta que la tecnología punta solo está en aumentar el número de cilindros, me demuestras que solo ves por un lado, no por todos los lados, evolución significa mejorar las características de algo con la mayor eficacia posible SEA LO QUE SEA nada tiene más derecho a ser llamado evolución si realmente cumple con los objetivos de descripción de la palabra.

Y que me digas eso tambien deja ver que no sabes que la potencia de esos motores, se basaba en la presión brutal que ejercía el turbo...Son dos conceptos totalmente diferentes, la potencia de los V atmosféricos se basa precisamente en el número de cilindros, el turbo, se basa en la función del turbo, por eso no necesita los mismos cilindros para empujar incluso más...Tenían un problema bastante chungo, en circuitos lentos, en plan Mónaco, el motor no aprovechaba el turbo y los V6 le pasaban volando por que un motor turbo en la F1 dependía de este sistema, pero eso no es un problema para un ingeniero si le dejas entenderse con el motor y hoy en dia no dudo que ese problema no surgiría...Este tipo de detalles son los que me dicen que ambas cosas son dos lineas de evolución independientes y que dan resultados satisfactorios a la hora de mejorar, es decir hay margen de mejora si no se limita, que la FIA lo hará, eso es otro tema. Eso no quita que con un motorcillo turbo se puede tener coches más potentes que hoy por un precio muy inferior....Osea no me vendas la moto por que tu equipo favorito se siente mal, si me parece mala excusa el ruído, imagínate tu argumentación.

Pon a mejorar un V12, o un 4 cilindros en linea sobrealimentado, ambas cosas son EVOLUCIONAR...Ferrari que diga lo que le de la gana, no va a alterar el significado de las palabras por que le parezca más "cool" evolucionar un V325....Si tiene que evolucionar un 4 cilindros turbo...que lo haga. ¿No saben tanto de motores? Yo sé que sí....Si los V10 (V8, V6) les sirven para encarecer sus coches no es mi problema.

[Trupon]

Gerhard, yo no entiendo de motores, no puedo opinar al nivel que tú lo haces, pero después de leer lo que has escrito entiendo más
Lo único que puedo decirte es que, si me equivoco al pensar que implantar motores de 4 cilindros en línea es ir para atrás, me alegro Yo sólo defiendo la innovación y el desarrollo tecnológico, que la F1 sea la punta de lanza de la industria del automovilismo mundial. Si con motores 4L lo sigue siendo, fenomenal.
Pero entiendo la argumentación de Montezemolo, ya que si las cosas son como él dice y Ferrari no va a fabricar jamás un coche de calle con motor 4L, la F1 dejaría de ser la punta de lanza del automovilismo Ferrari en lo que a motor se refiere. O quizás les abra otro camino.

un 4 cilindros sobrealimentado llegó a ser más potente que los motores actuales

la potencia de esos motores, se basaba en la presión brutal que ejercía el turbo...Son dos conceptos totalmente diferentes, la potencia de los V atmosféricos se basa precisamente en el número de cilindros, el turbo, se basa en la función del turbo, por eso no necesita los mismos cilindros para empujar incluso más...

ambas cosas son dos lineas de evolución independientes y que dan resultados satisfactorios a la hora de mejorar, es decir hay margen de mejora si no se limita

Si es así, entonces admito que me he equivocado al afirmar que implantar motores 4L es volver para atrás. Como tú dices, son dos líneas de evolución independientes, y quizás sí sea bueno que la F1 evolucione motores turbo de 4L.

[suomijon]

[ A mí no me puedes decir que poner 4 cilindros es involucionar cuando un 4 cilindros sobrealimentado llegó a ser más potente que los motores actuales. Si ahora resulta que la tecnología punta solo está en aumentar el número de cilindros, me demuestras que solo ves por un lado, no por todos los lados, evolución significa mejorar las características de algo con la mayor eficacia posible SEA LO QUE SEA nada tiene más derecho a ser llamado evolución si realmente cumple con los objetivos de descripción de la palabra.

Estoy totalmente de acuerdo con Gerhard Berger, no se debe considerar la nueva normativa una involución por el simple hecho de renunciar a cilindros y cubicaje. Tan noble y prestacional puede ser un motor 1.6 L turbo de cuatro cilindros como un V10 de 3.5 L. La reducción de cilindrada supondrá un nuevo desafío para los ingenieros, tratando de conseguir las máximas prestaciones con unos bloques menos voluminosos y con las necesidades de refrigeración que generarán unos motores mucho más eficientes.

Además es previsible que con la limitación de revoluciones y la nueva arquitectura, se retire la necesidad de congelar la evolución de los motores, con lo cual volverían a suponer un elemento más diferenciador del rendimiento entre unos equipos y otros. Saludos.