El sonido de los motores de 4 cil. preocupa a los ingenieros

[Trupon]

Son dos conceptos totalmente diferentes, la potencia de los V atmosféricos se basa precisamente en el número de cilindros, el turbo, se basa en la función del turbo, por eso no necesita los mismos cilindros para empujar incluso más...(...) Ambas cosas son dos lineas de evolución independientes y que dan resultados satisfactorios a la hora de mejorar, es decir hay margen de mejora si no se limita

no se debe considerar la nueva normativa una involución por el simple hecho de renunciar a cilindros y cubicaje. Tan noble y prestacional puede ser un motor 1.6 L turbo de cuatro cilindros como un V10 de 3.5 L. La reducción de cilindrada supondrá un nuevo desafío para los ingenieros, tratando de conseguir las máximas prestaciones con unos bloques menos voluminosos y con las necesidades de refrigeración que generarán unos motores mucho más eficientes.
Además es previsible que con la limitación de revoluciones y la nueva arquitectura, se retire la necesidad de congelar la evolución de los motores, con lo cual volverían a suponer un elemento más diferenciador del rendimiento entre unos equipos y otros. Saludos.

Como no entiendo de estas cosas, sólo puedo aprender de lo que decís.

De acuerdo, un motor 4L turbo puede superar en prestaciones al V8 actual si no hay limitaciones. Pero como bien ha dicho Gerhard las habrá. Mientras el V8 actual produce más de 815 CV y alcanza las 18.000 rpm, el motor 4L turbo de 2013 estará limitado a 650 CV y 10.000 rpm, cada piloto sólo dispondrá de 5 para toda la temporada y contarán con un límete de absorción de combustible (según TheF1.com, Motor21.com y otros medios). Entonces, no hay que entender mucho para darse cuenta que bajarán en prestaciones, ¿no? (pregunto porque repito que no entiendo de esto). Pero si es el camino que hay que tomar "para que la Fórmula 1 muestre que está en la vanguardia de la tecnología en lo que respecta a los motores y promover la eficiencia de combustible" (como dicen desde McLaren), me parece perfecto.

[suomijon]

Mientras el V8 actual produce más de 815 CV y alcanza las 18.000 rpm, el motor 4L turbo de 2013 estará limitado a 650 CV y 10.000 rpm, cada piloto sólo dispondrá de 5 para toda la temporada y contarán con un límete de absorción de combustible (según TheF1.com, Motor21.com y otros medios). Entonces, no hay que entender mucho para darse cuenta que bajarán en prestaciones, ¿no? (pregunto porque repito que no entiendo de esto). Pero si es el camino que hay que tomar "para que la Fórmula 1 muestre que está en la vanguardia de la tecnología en lo que respecta a los motores y promover la eficiencia de combustible" (como dicen desde McLaren), me parece perfecto.

Que yo sepa no se va a limitar la potencia a 650 CV, eso solo es una estimación que seguro será superada incluso para cuando entre en vigor la normativa, y en cuanto al límite de revoluciones, este se fija en 12000 rpm. Hay que tener en cuenta además el suplemento de energía que supondrá el KERS, que aunque aún no esta definido, probablemente superará la potencia actual, como estaba previsto en su fase inicial hasta que la FOTA se lo cargó. Saludos.

[goro]

hace tiempo leí un tema por aquí que era bastante parecido a este, no era igual, pero si iba a la misma raíz que este, que era la evolución que debe seguir la fórmula 1 a través del tiempo, el turbo aumentará notablemente la potencia reduciendo el motor, que al ser más pequeño tiene menos, lo complementará, pero necesitará otras fuentes de potencia, fuentes más ecológicas aprovechando incluso la misma energía que genera y buscando aerodinámicas más eficientes

[Trupon]

Que yo sepa no se va a limitar la potencia a 650 CV, eso solo es una estimación que seguro será superada incluso para cuando entre en vigor la normativa, y en cuanto al límite de revoluciones, este se fija en 12000 rpm. Hay que tener en cuenta además el suplemento de energía que supondrá el KERS, que aunque aún no esta definido, probablemente superará la potencia actual, como estaba previsto en su fase inicial hasta que la FOTA se lo cargó. Saludos.

En lo de los 650 CV me temo que te equivocas: es una limitación que va a establecer la FIA y muchos medios lo recogen. En lo de las 12.000 rpm, bueno, pues de 18.000 a 12.000, vale. En lo del KERS llevas razón, hasta ahora las baterías se cargaban con la energía que provocan las frenadas, pero a partir de 2013 podrán cargarse también de la energía desprendida de calor del monoplaza.

el turbo aumentará notablemente la potencia reduciendo el motor, que al ser más pequeño tiene menos, lo complementará, pero necesitará otras fuentes de potencia, fuentes más ecológicas aprovechando incluso la misma energía que genera y buscando aerodinámicas más eficientes

Interesante

Ya no se trata de "V6/V8/V10" vs. "4L Turbo"; habéis argumentado que el 4L Turbo puede ser tan o más potente que los otros sin limitaciones y lo he entendido.
Pero teniendo en cuenta las limitaciones en potencia y revoluciones que va a establecer la FIA os pregunto por curiosidad: ¿creéis que los motores de 2013, en cuanto a prestaciones, van a estar en un nivel superior, igual o inferior a los actuales?

[meteoro]

que alguien le cuente a Montezemolo la arquitectura de los motores tipo 500, 553,554,555 y 625 F1, todos motores Ferrari y de F1.

Creo que no has leído con atención nada de lo que he dicho, por que no has entendido su significado, sobre todo no has entendido que la FIA tuvo que retirar esos motores, tanto los atmosféricos V6 como los 4L turboalimentados por que la potencia empezaba a asustar. A mí no me puedes decir que poner 4 cilindros es involucionar cuando un 4 cilindros sobrealimentado llegó a ser más potente que los motores actuales. Si ahora resulta que la tecnología punta solo está en aumentar el número de cilindros, me demuestras que solo ves por un lado, no por todos los lados, evolución significa mejorar las características de algo con la mayor eficacia posible SEA LO QUE SEA nada tiene más derecho a ser llamado evolución si realmente cumple con los objetivos de descripción de la palabra.

.

joder, por fin alguien que opina como yo, el problema no esta en l arquitectura, esta en la imposicion de la misma. deberian dejar a cada motorista usar la que prefiera como ocurrio en los 80 donde habia 4L V6 o V8 turbo, todo a gusto e consumidor.

ya lo dije en otro hilo parecido este y lo reitero, antes de asegurar nada sobre cantidad de cilindros o arquitecturas, mejor entender el porque de cada cual, sin olvidarnos de los sistemas de alimetacion...

[Trupon]

deberian dejar a cada motorista usar la que prefiera como ocurrio en los 80 donde habia 4L V6 o V8 turbo, todo a gusto e consumidor.

Eso sería genial

A ver, que yo quiero aclararme, así que voy a hacerme un resumen y lo pongo aquí jeje.
Según aprobó la FIA el 10 de diciembre de 2010 para 2013:
-El motor tendrá una cilindrada de 1.600 cc frente a los 2.400 cc actuales.
-Tendrá 4 cilindros en línea frente a los 8 en V actuales.
-Estará limitado a 12.000 rpm frente a las 18.000 rpm actuales (en 2006 rodaron a 20.000 rpm).
-La alimentación de los motores se basará en la inyección directa del combustible a alta presión sin superar los 500 bares, y no mediante el sistema Turbo como se había especulado (Así que no hay turbo, ¿no?).
-El motor tendrá un consumo de gasolina un 35% inferior al actual.
-Cada piloto contará con 5 motores para toda la temporada (4 en 2014) frente a los 8 actuales.
-El KERS permitirá ganar puntualmente 160 CV (frente a los 80 de este año) y podrá usarse 12 segundos por vuelta (6 en 2011).

Según la FIA, con el sistema de inyección de combustible a alta presión, con la reducción de un 35% del consumo de gasolina y con los sistemas de recuperación de energía (KERS), se podrán mantener los actuales niveles de rendimiento ofrecidos por los motores y los F1 mantendrán sus prestaciones.

Definitivamente yo he decidido no opinar al respecto jeje y limitarme a esperar y a ver qué pasa en 2013. Si las cosas son como dice la FIA y como decís algunos por aquí, guay. Lo único que quiero es que la F1 no vuelva para atrás. Quiero innovación tecnológica al más alto nivel.

[meteoro]

-La alimentación de los motores se basará en la inyección directa del combustible a alta presión sin superar los 500 bares, y no mediante el sistema Turbo como se había especulado (Así que no hay turbo, ¿no?).
.

de donde te sacas que no tendran turbo?

[Trupon]

-La alimentación de los motores se basará en la inyección directa del combustible a alta presión sin superar los 500 bares, y no mediante el sistema Turbo como se había especulado (Así que no hay turbo, ¿no?).
.

de donde te sacas que no tendran turbo?

Es lo que la FIA aprobó en el Consejo Mundial celebrado el 10 de diciembre de 2010.
La noticia de f1aldia al respecto dice: "Aunque durante los últimos meses se especuló con la posibilidad de que la FIA volviese a permitir la sobrealimentación de los motores mediante el sistema turbo, finalmente se ha optado por uno de alimentación basado en la inyección directa del combustible a alta presión sin superar los 500 bares.". Por eso digo "así que no hay turbo, ¿no?". Pero ¡ojo! Que igual eso es turbo jaja. Yo no entiendo ni papa. Sólo quiero aclararme jeje.

[suomijon]

Claro que tendrán turbo, aunque la comunicación de la FIA no hace referencia de ello. Sería imposible conseguir rendimientos aceptables de un motor atmosférico 1.6L limitado a 12000 rpm, no creo que en ningún caso llegasen a superar los 400 CV.

Habrá turbo y además de ser tan rápidos como los actuales, esos motores serán mucho económicos a medio plazo, más eficientes, avanzados tecnológicamente y asimilables a los de las grandes series, lo cual ya ha propiciado el interés de marcas que hoy en día están fuera de la F1. Saludos.

[meteoro]

Claro que tendrán turbo, aunque la comunicación de la FIA no hace referencia de ello. Sería imposible conseguir rendimientos aceptables de un motor atmosférico 1.6L limitado a 12000 rpm, no creo que en ningún caso llegasen a superar los 400 CV.

Habrá turbo y además de ser tan rápidos como los actuales, esos motores serán mucho económicos a medio plazo, más eficientes, avanzados tecnológicamente y asimilables a los de las grandes series, lo cual ya ha propiciado el interés de marcas que hoy en día están fuera de la F1. Saludos.

hace mucho que los ingenieros conseguian 300CV por litro, eso si, a mas de esas 12000 rpm. pero seria imposible -sin el empleo del turbo- acercarse a esos 650 cv que dice la FIA

en cuanto al segundo parrafo, de acuerdo en todo.

[suomijon]

[hace mucho que los ingenieros conseguian 300CV por litro, eso si, a mas de esas 12000 rpm. pero seria imposible -sin el empleo del turbo- acercarse a esos 650 cv que dice la FIA

Exacto, como tú mismo indicas los 300CV por litro se conseguían a regímenes de giro muy superiores a las 12000 rpm (se decía que Mercedes conseguía un régimen máximo de 20000 rpm).... Incluso mejorando el rendimiento térmico de aquellos motores aspirados, a 12000 rpm su potencia sería muy inferior a los 300 CV/Litro.

Que nadie se preocupe por los motores turbo de cuatro cilindros, seguirán sonando a "pepino" y además no tienen porqué ser menos prestacionales que los actuales, siempre y cuando la FIA no quiera imponer más límites a los ya declarados. Solo desde posturas inmovilistas y demasiado puristas se puede tratar de impedir que se produzca un cambio que no solo adecuará la F1 a la realidad social y económica del siglo XXI, sino que además provocará un mayor interés por parte de constructores que no están todavía en la F1. Saludos.

[Gerhard Berger]

Estoy con vosotros, serán turboalimentados, por que si no es imposible que con esas características lleguen a 650 cv, el turbo es un sistema que te permite ahorrar en arquitectura de motor por que te aporta potencia en base a la presión extra en los cilindros, de esa manera consigues números a priori imposibles en motores pequeños, si o si lo llevará, lo llamen como lo llamen.

joder, por fin alguien que opina como yo, el problema no esta en l arquitectura, esta en la imposicion de la misma. deberian dejar a cada motorista usar la que prefiera como ocurrio en los 80 donde habia 4L V6 o V8 turbo, todo a gusto e consumidor.

ya lo dije en otro hilo parecido este y lo reitero, antes de asegurar nada sobre cantidad de cilindros o arquitecturas, mejor entender el porque de cada cual, sin olvidarnos de los sistemas de alimetacion...

Totalmente de acuerdo, yo dejaría libertad total a la mecánica, dentro de unos límites, pero los mismos no serían hacer que todos tengan lo mismo cercenando el ingenio en ese campo, si no unos límites técnicos superiores a los del comienzo y razonables, de esa manera los equipos, sobretodo pequeños, no tendrían tantos problemas para poner un coche en marcha, sencillamente por que encontrarían alternativas más económicas pero igualmente efectivas para competir a un nivel aceptable.

No niego que los motores de hoy son atractivos, pero los turbo y su sonido la verdad es que me recuerdan menos a una radial y más a un coche, pero dejando de lado el sonido, el mejor modo de ahorrar costes en un motor es buscar abaratarlo en arquitectura y buscar sistemas de alimentación más efectivos que permitan restituir la potencia conseguida con la anterior, siempre y cuando se siga la tónica actual de homogeneización en los motores...Si se dejase libertad de elección en ese sentido, cada cual buscaría su propia solución...Y volveríamos a ver algo tan bonito como varios tipos de motor compitiendo por ver cual es el mejor....

[GTO]

carreras de renault 5 copa turbo, creo que sera ridículo el sonido de esos motores... la F1 es otra cosa, los experimentos con la gp2 por favor.

[Gerhard Berger]

¿Experimento? ¿Ridículo? Cuando lo oigas no dirás lo mismo, eso te lo garantizo.

[GTO]

¿Experimento? ¿Ridículo? Cuando lo oigas no dirás lo mismo, eso te lo garantizo.

estoy convencido que estos motores seran mas eficientes y no tienen por que echar de menos las prestaciones de los v6, pero yo desde el año 97 he asistido a carreras en vivo y desde el 2006 todos estos años bien asisto a carrera o mejor, asisto a entrenos y... el cambio de v8 a v6 ya fue drástico en cuanto a sonido, por mucho que quieras la dulce melodía que rompe los tímpanos de un buen V, no la tendrás con un 1600, aunque produzcan mas decibelios, no es lo mismo, no se si me explico...