Los residentes de Melbourne votan en contra de la carrera

[Josef1]

Los miembros del Parlamento de Melbourne cuyo distrito electoral incluye el circuito de Albert Park, han explicado que los residentes locales han votado diez a uno en contra del Gran Premio de Australia que se celebrarán en la ciudad hasta que su actual contrato expire en 2015.

El evento, a pesar de ser inmensamente popular entre los aficionados a la F1, ha seguido acumulando pérdidas en los últimos años, para consternación de los contribuyentes. El miembro del Parlamento Michael Danby ha dicho que el Gran Premio ha hecho que las pérdidas anuales en la región sean de 50 millones de dólares australianos (unos 30 millones de euros) desde 1996, no debería ver renovado su acuerdo mas allá de 2015.

"El GP pudo haber sido un buen negocio en 1996, cuando al gobierno le costaba sólo 1,7 millones (1,5 millones de euros), pero con el descenso del número de espectadores y con los contribuyentes teniendo que asumir un proyecto de 50 millones al año, el gobierno debería reducir sus pérdidas y dejarlo estar", dijo Danby al parlamento.

"Los crecientes costos, la falta de espectadores, la disminución de los habitantes de la zona, un ambivalente alcalde de Melbourne ... para mí, todo apunta a que Melbourne está diciendo "Gracias por los buenos momentos, pero nos negamos a renovar el contrato del Gran Premio."

http://www.gpupdate.net/es/noticias-f1/ ... a-carrera/

[carter18]

Pues que se aguanten!!!! Privilegiados ellos. Lo que daria yo por tener un circuito a pie de calle

[Posti]

Pues que se aguanten!!!! Privilegiados ellos. Lo que daria yo por tener un circuito a pie de calle

Sí señor, dando a la gente lo que quiere...

[FERRARI.FOREVER]

Panda de ...... no puede ser, uno de los mejores circuitos.....si es que....

[juanubas]

El problema es que a Bernie no le importa la falta de rentabilidad de ciertos circuitos aunque ofrezcan un espectáculo de la leche. Melbourne es uno de los mejores, y eso debería primar a la hora de pedirles cuentas a los países / ciudades a las que se dirige el gran circo. ¡Pero qué va! A este señor le importa un carajo que sea espectacular o un muermo, lo que quiere son €€, y si eso se consigue "engañando" a cuatro apestaos a cuartos aunque el circuito sea horripilante, pues se considera como un daño colateral y ya está.

Entiendo al pueblo australiano. Allí se debe tener una conciencia distinta del "dinero del contribuyente" que la del derroche que tenemos aquí. Si les fuera rentable ya bajando las pretensiones económicas el amigo Bernie o yendo más gente a sus hoteles verías cómo serían los primeros en querer seguir adelante con ello...

[carter18]

El problema es que a Bernie no le importa la falta de rentabilidad de ciertos circuitos aunque ofrezcan un espectáculo de la leche. Melbourne es uno de los mejores, y eso debería primar a la hora de pedirles cuentas a los países / ciudades a las que se dirige el gran circo. ¡Pero qué va! A este señor le importa un carajo que sea espectacular o un muermo, lo que quiere son €€, y si eso se consigue "engañando" a cuatro apestaos a cuartos aunque el circuito sea horripilante, pues se considera como un daño colateral y ya está.

Entiendo al pueblo australiano. Allí se debe tener una conciencia distinta del "dinero del contribuyente" que la del derroche que tenemos aquí. Si les fuera rentable ya bajando las pretensiones económicas el amigo Bernie o yendo más gente a sus hoteles verías cómo serían los primeros en querer seguir adelante con ello...

Me ha gustado tu comentario. Ya que estamos hablando del tema de la rentabilidad de los circuitos, y del monto que les impone Eclestone a estos. ¿Alguien puede ofrecer cifras reales o al menos parecidas a las que se les pide a los circuitos? Cómo, y en base a que se le exige dicho monto; quiero decir, si el precio en realidad es justificado. ¿Por que ha ido subiendo este monto con los años? Y como se justifica que sea tan alto... ¿Es o no es sostenible?

[Marcos_F1]

Pues disiento de los que dicen que Melbourne es un buen circuito. A mi personalmente no me gusta nada. Que sí, que esa carrera siempre da un poco de morbo porque suelen pasar cosas y es de madrugada aquí en España y tal, pero fuera de eso, no se ven grandes cosas. Prefiero circuitos como el de Malasia o el de Turquía.

[carter18]

Pues disiento de los que dicen que Melbourne es un buen circuito. A mi personalmente no me gusta nada. Que sí, que esa carrera siempre da un poco de morbo porque suelen pasar cosas y es de madrugada aquí en España y tal, pero fuera de eso, no se ven grandes cosas. Prefiero circuitos como el de Malasia o el de Turquía.

Una cosa es que no te guste, y otra es que no sea un buen circuito

[juanubas]

Me ha gustado tu comentario. Ya que estamos hablando del tema de la rentabilidad de los circuitos, y del monto que les impone Eclestone a estos. ¿Alguien puede ofrecer cifras reales o al menos parecidas a las que se les pide a los circuitos? Cómo, y en base a que se le exige dicho monto; quiero decir, si el precio en realidad es justificado. ¿Por que ha ido subiendo este monto con los años? Y como se justifica que sea tan alto... ¿Es o no es sostenible?

Pues me imagino que Bernie habrá olido y probado las suculentas mieles que le han dado los jeques y en base a eso ha revalorizado su exigencia hacia otros sitios, con lo que va afectando a los circuitos de siempre, donde se corren las buenas carreras. Sostenible o no lo será dependiendo del lugar donde se desarrolle: lo mismo en Monaco, sitio de excelencia e histórico donde los haya, pues les es muuuuy rentable.

[carter18]

Me ha gustado tu comentario. Ya que estamos hablando del tema de la rentabilidad de los circuitos, y del monto que les impone Eclestone a estos. ¿Alguien puede ofrecer cifras reales o al menos parecidas a las que se les pide a los circuitos? Cómo, y en base a que se le exige dicho monto; quiero decir, si el precio en realidad es justificado. ¿Por que ha ido subiendo este monto con los años? Y como se justifica que sea tan alto... ¿Es o no es sostenible?

Pues me imagino que Bernie habrá olido y probado las suculentas mieles que le han dado los jeques y en base a eso ha revalorizado su exigencia hacia otros sitios, con lo que va afectando a los circuitos de siempre, donde se corren las buenas carreras. Sostenible o no lo será dependiendo del lugar donde se desarrolle: lo mismo en Monaco, sitio de excelencia e histórico donde los haya, pues les es muuuuy rentable.

Cierto, pero si no me equivoco a Monaco no se le cobra... Y mas sin embargo a otros circuitos les secan la hiel y todo el cuerpo por acoger un GP... Me gustaria que los que movemos este mundo, los aficionados, pudiesemos tener un poco de voz a la hora de quitar un poner un circuito. Porque la verdad es que hay unos circuitos en el mundial que dejan muuuuuuuuuchisimo que desear... Y todo eso sacrificando aveces hasta los mejores circuitos de la historia de la F1, por esperpentos

[Josef1]

Pues me imagino que Bernie habrá olido y probado las suculentas mieles que le han dado los jeques y en base a eso ha revalorizado su exigencia hacia otros sitios, con lo que va afectando a los circuitos de siempre, donde se corren las buenas carreras. Sostenible o no lo será dependiendo del lugar donde se desarrolle: lo mismo en Monaco, sitio de excelencia e histórico donde los haya, pues les es muuuuy rentable.

Cierto, pero si no me equivoco a Monaco no se le cobra... Y mas sin embargo a otros circuitos les secan la hiel y todo el cuerpo por acoger un GP... Me gustaria que los que movemos este mundo, los aficionados, pudiesemos tener un poco de voz a la hora de quitar un poner un circuito. Porque la verdad es que hay unos circuitos en el mundial que dejan muuuuuuuuuchisimo que desear... Y todo eso sacrificando aveces hasta los mejores circuitos de la historia de la F1, por esperpentos

Por casualidad!!!
Cuales el gran premio que paga por tener su gran premio en el calendario?
Alguien lo sabe??

[juanubas]

Pues ahora que lo dices no me extrañaría que no se les cobrara a los de Monaco... Muchas veces a los ricos, encima de que son ricos se les gratifica: vamos lo que de toda la vida se le llama hacer la pelota. Es como si tú vas a un banco a ingresar 3000€... Bien, todo lo que sea ingresar, correcto. Pero no te dan nada. Ahora, como vayas con 300.000 € se les abre el ojete y te regalan televisores y otras muchas cosas. Pues aquí funcionará de la misma manera. Jejeje.

EDIT Añado:

A Josef1 (es que al darle a edit no me deja hacer un quote): En la noticia dice que no les sale rentable a los australianos y en España, si no tengo mal entendido, al menos en Valencia, he oído de estos años que se hace un gran esfuerzo económico, no ya de infraestructuras para preparar el circuito y demás, si no para acordar con el máximo mandatario de la F1 el que venga a la "ciutat". Supongo que otros circuitos / gobiernos deberán tener que pagarle al "jeque británico" para que vayan a sus circuitos a correr carreras de F1.

[Otani]

Pues disiento de los que dicen que Melbourne es un buen circuito. A mi personalmente no me gusta nada. Que sí, que esa carrera siempre da un poco de morbo porque suelen pasar cosas y es de madrugada aquí en España y tal, pero fuera de eso, no se ven grandes cosas. Prefiero circuitos como el de Malasia o el de Turquía.

Pues si me comparas las carreras de Melbourne con las de Malasia o Turquía... recuerdos de carreras disputadas en Melbourne te puedo decir montones, de esas dos apenas unos pocos.

Si se cargan Melbourne... perderemos una de las mejores citas del año, otro circuito que es del mismo estilo que este es Canadá y también suele dar espectáculo.

[mari]

Australia queda demasiado lejos y demasiado caro para casi todo el mundo, sobretodo para los europeos. Aunque alli hay aficion, no sale rentable y algo similar sucede con Canada. A mi me encantan los dos circuitos pero no es lo mismo escaparte un fin de semana para ir a Silverstone o a Monaco a ver una carrera que necesitar una semana entre pitos y flautas para ir a ver la carrera en Australia....y encima en el mes de Marzo.

El tema de lo que pagan los circuitos por albergar carreras y tal.....llos circuitos digamos clasicos como Silverstone, Spa, etc... tienen contratos de hace muchos años para albergar las carreras. A medida que esos contratos ivan venciendo, Bernie and Cia les da la opcion de renovarlo, pero no al mismo precio. Los circuitos han ido aceptando ese incremento (como cualquier alquiler que se precie) y asi hasta el nuevo vencimiento de contrato. Pero la llegada de nuevos interesados en albergar carreras de F1 como los petrocircuitos, China, etc (veremos que pasa con India y en un futuro proximo con Moscu)... hizo saltar el mercado por los aires y los precios se dispararon. Esos flamantes circuitos vacios en medio de ninguna parte estan dispuestos a pagar lo que sea, algo con lo que otros circuitos que dependen de que se llenen las gradas para poder mantenerse no pueden competir.

[Tekseh]

Una cosa es la opinion personal de los residentes de la ciudad, si pagan impuestos altisimos para mantener la carrera en el calendario, yo tambien me quejaria, de nada vale pagar impuestos altisimos y a la hora de comprar la entrada no existe beneficio, tienen toda la razon del mundo, demas esta decir que las cualidades del circuito para mi son exelentes, siempre fueron buenas carreras.

Que se le va a hacer, si no quieren, significa que no a la F1, nos guste o no, pero es asi, de todas formas nosotros mirando la tv, no les aportamos ni medio dolar, da lo mismo que nos guste Melbourne o no, en fin, asi son las cosas.

saludos