Volkswagen, Honda y Hyundai, posibles proveedores para la F1

[GTO]

quillo esto es una discusión sobre la f1, no es nada personal, mejor lo dejamos....

[Gerhard Berger]

No es nada personal, únicamente te digo que no trates de culpar al 4 cilindros de lo que no tiene culpa solo para defender tu propia postura en su contra. Pero en fín, sigue pensando si quieres que no discuto sobre F1.

[meteoro]

Eres un experto en desviar la atención.

Para conseguir que todos centren su atención en lo que tú dices, no me refiero a eso que muestras gráficamente con mi argumento y tú lo sabes perfectamente.

Tu dices que bajar a 4 cilindros hace muchas cosas malas, no, eso es mentira, lo que puede hacer daño, es la limitación que se le va a imponer a dicho cambio, osea deja de echar la culpa al 4 cilindros turbo, por que no tiene la culpa de todo eso que dices...Más que nada por que el hecho de hacer un 4 cilindros no impide a la máxima categoría seguir siendolo, por mucho que tú lo digas, se demostró que un turbo puede entregar más potencia que la actual de sobra, entonces veo absurdo tratar de culpar al turbo por que tiene 4 cilindros, si es capaz de dar lo que dan los motores actuales....

El problema de esto es hacer lo que tú haces, tachar al 4 cilindros de involución, cuando la involución no está en el 4 cilindros, si no en capar su potencia máxima y sus características técnicas a unas cifras que, actualmente, son la risa para la máxima categoría.

Que no te guste la arquitectura turboalimentada, es cosa tuya, pero no digas cosas que no son, ni cargues a un motor 4 cilindros turboalimentado con culpas que no tiene. Si cargases contra las limitaciones, podría compartir lo que dices mejor dicho, lo compartiría...Pero es que cargas esa culpa al motor, y de que lo limiten técnicamente el motor no tiene culpa ninguna.

Y le llamas 4 latas como si realmente fuese un motor mediocre... Ya me gustaría ver un 4l turbo de 900cv, a ver si es parecido a un coche de calle, al menos en mayor medida que lo es un V8...es que las cosas que hay que leer.

como el mismisimo GTO si no estubiera ciego te diria. de pie y aplaudiendo .

ya le he cometado mas de una vez, el problema no esta en los L4, esta en que impongan esa arquitectura y no le dejen a Ferrari o a Mercedes hacer un V6 o V8 o un V45 si sele antoja. esa es la "involucion".

quien ve involucion por cambiar el sistema de alimetacion, creo y esto dicho con todos mis respetos, no sabe por donde se anda.
este cambio va a estrujar el cerebro de los ingenieros para sacar el maximo rendimiento de ese motor. involucion sera si les vuelven a congelar el diseño y no les dejan evolucionarla cada año, como toda la vida.

la historia es terca y siempe nos dice algo. precisamente la era turbo fue de las mas gloriosas en esta categoria. motores de 1.5 litros L4, V6 y hasta algun V8 con mas de 1000cv nos dejaron grandiosas carreras. desgraciadamete para algunos, la F1 salio airosa de esa "oscura epoca"
curiosamente, reemplazando los "pequeños" turbo con motores con mas del doble de cilindrada pero casi la mitad de potencia, y eso que alguno incluso era V12!!!

[GTO]

ya sabia yo que no tardarías mucho en aparecer por aquí...
creo que hay dos tipos de ciegos, el que no puede ver, y el que no quiere ver...
No me hables de pasados gloriosos que eso es un "alivio" mental, y centraros en lo que esta a punto de aprobarse y vosotros lo estáis defendiendo sin daros cuenta de lo que de verdad estáis defendiendo...
se va a aprobar, bajar un buen manojo de caballos de potencia, a ver si nos enteramos.
La fia esta buscando ser atractiva a marcas como Hyundai, Volkswagen y honda, para fabricar 4 latas que puedan poner en el Acent, y eso puede espantar a Mercedes, Ferrari, mc laren, costword, y no me digáis que mercedes fabrica mas 4 l que 6V, por que mercedes tiene mas sitios donde probar los 4L.
osea que lo que defendéis es que bajen el tamaño de los motores, pero sin pajillas de 1000 cv, a ver si llegan a permitir los 500 cv y lo van a hacer por un motivo puramente comercial, envuelto en un bonito papelito verde ecológico...
Os están tangando, y os autoconvenceis de historias de otros tiempos, no es un problema de involución, que como sueles hacer, es una palabra que no he usado pero me la pones en la boca, es un problema de CABALLOS, nos quitan potencia y os dedicáis a defender que si dejaran desarrollar los 4 latas serian maravillosos, pero bajar a la tierra, entender "por donde se andan", dejaros de "y si dejaran..." y daros cuenta que el cambio es un tongo, para que entre sangyong a ganarle carreras a ferrari...

[meteoro]

como no voy a aparecer con tanta demagogia, lo pones a webo

a ver GTO, me voy a autocitar y te lo voy a poner en grande, a ver qien es aqui el ciego

ya le he cometado mas de una vez, el problema no esta en los L4, esta en que impongan esa arquitectura y no le dejen a Ferrari o a Mercedes hacer un V6 o V8 o un V45 si sele antoja. esa es la "involucion".

pero weno tu sigue con los 4 latas y todo eso, y ya que te quejas de que te ponen cosas que no dices, no me metas a mi en el club de los "verdes"

en cuanto a la bajada de CV yo no la veo como tal, esos motores tendran en torno a 650 CV, ahora los superV8 que no quieres que desaparezcan dan unos 665-670 los mas potentes. sin duda un atraco a mano armada muy en la linea de la FIA.

de todas fomas, y en plena era de la aerodinamica que me vengas con los CV me parece un poco "anecdotico".mayor recorteqe este fue la perdidade 2 cilindros en 2006 y me gustaria que compararas los tiempos de 2005 con los de ahora. veras que la perdida de 250 CV (ojo, casi un tercio de potencia) no se traduce en una perdida brutal de tiempo. y si no stoy mnal informado, la F1 sobrevivio a eso

si ahora la perdida va a ser de cuanto?? un 1%?? que perderemos, una decima?? espera no, que luego Newey se inventa un un nuevo codo en el escape y resulta que ganan un segundo

y para terminar, "sangyong" o Hiunday si terminan en la F1 tienen todo el derecho a ganar a Ferrari como ferrari de ganarles a ellos. pero no te equivoques, que el echo de que esten no quiere decir que vaya aganar por que i. la histora (si, esa que solo es un alivio mental para ti) esta llena de motoristas que se estrellaron en su aventura en la maxima, y los que estan por llegar.

[GTO]

pero weno tu sigue con los 4 latas y todo eso, y ya que te quejas de que te ponen cosas que no dices, no me metas a mi en el club de los "verdes"

en cuanto a la bajada de CV yo no la veo como tal, esos motores tendran en torno a 650 CV, ahora los superV8 que no quieres que desaparezcan dan unos 665-670 los mas potentes. sin duda un atraco a mano armada muy en la linea de la FIA.

si ahora la perdida va a ser de cuanto?? un 1%?? que perderemos, una decima?? espera no, que luego Newey se inventa un un nuevo codo en el escape y resulta que ganan un segundo

y para terminar, "sangyong" o Hiunday si terminan en la F1 tienen todo el derecho a ganar a Ferrari como ferrari de ganarles a ellos. pero no te equivoques, que el echo de que esten no quiere decir que vaya aganar por que i. la histora (si, esa que solo es un alivio mental para ti) esta llena de motoristas que se estrellaron en su aventura en la maxima, y los que están por llegar.

yo no te voy a poner las letras grandes, por que lo tuyo efectivamente no es de falta de vista... aunque es, digamos curioso ver autocitarte con letras enormes, pero tranquilo que ya lo entendí sin gritar...
a ver si lo vas entendiendo, los motores estarán limitados a 10.000 rpm, pero tu me dirás que sigue siendo lo mismo, que se perderá un 1 % en el tiempo por vuelta. Quillo, lee de que va la vaina antes de nada, se perderán 100 cv, tu f1 se queda en quinientos y pico caballos, 200 y pico caballos menos que un Nascar, osea que de categoria reina, a princesita...
Lo que no te das cuenta es que tendrán los mismos motores que la WTCC y la WRC, es decir que la fia va a poner la misma base de motores en estas 3 categorías, 1600 turbo, pero el recorte no se queda en las rpm, ademas se limitara a cinco, si cinco motores por año y piloto.
Si no ves el daño que va a hacer la estandarizacion de motores a la categoría reina, si es para ti lo mismo el sonido de un motor a 18000 rpm que uno a 10000, si para ti es lo mismo ver competir a ferrari con mc, que a un hyundai con un sangyong, entonces ya lo entiendo todo, a ti no te gusta la F1 actual...
El turbo lo que trae son mas limitaciones todavía a la f1, y sigues diciendo que si no limitaran los motores turbo, seria buenisimo, y si mi abuela tuviera churra, no seria mi abuela,

seria mi abuelo.

[Gerhard Berger]

Y dale con la burra...

El turbo no trae esas limitaciones, las trae la FIA. Lo que NO voy a hacer ES estar en contra del motor turbo solo por que la FIA nos tanga con sus limitaciones. Dinos que lo que no te gusta es que baje la potencia, pero NO le eches la culpa al Turbo por que es un motor que si se deja y se quiere puede ser mejor que un atmosférico actual.

El problema es que tú achacas al motor turbo el bajón de prestaciones, cuando no es así

[GTO]

El problema es que tú achacas al motor turbo el bajón de prestaciones, cuando no es así

que no te enteras, yo no estoy en contra del motor turbo por definición, estoy en contra del cambio. Tan difícil es de entender. si el cambio fuera a motores con bombillas de colores, diría que estoy en contra de que le pongan al f1 motores bombillas de colores, pero como son motores turbo, pues digo motores turbo, se me entiende así???? el 4 latas viene con regalito y eso parece que no lo habéis entendido, que a estas alturas me digas que un 4 latas llegaba a 1300 CV, que ya lo se, coño, y un motor v 12 sin limitar también llegaría, pero joder, que no es eso lo que os van a poner.... os van a poner un motor de renault 5 a 10000 rpm limitado en consumo, no lo queréis ver o que???
¿¿¿¿estas a favor del cambio????????????

[Gerhard Berger]

El que no te enteras eres tú, que sigues con la misma bandurria.

Pues ya está, lo que te estamos diciendo es que esas limitaciones no las trae el motor, las trae la FIA y por eso mismo, ¡no tiene sentido cargar la culpa al motor!, si no tiene culpa de venir con esas limitaciones técnicas y no poder superarlas......Si dijésemos que el Turbo no puede dar más de sí, entonces estamos de acuerdo en cargar el peso que corresponde sobre el motor, estamos de acuerdo en que no sería lógico implantar su arquitectura, pero por suerte no es así, el turbo puede con mucho más y quien lo limita es quien lo limita...La FIA...Sería como echar la culpa a otro de lo que hago yo.

Yo estoy a favor de introducir Turbo, pero no estoy a favor del cambio que la FIA pretende imponer, no sé si tú lo entiendes, no sé si entiendes que no puedes asociar al motor la limitación que se le impone; por que ese motor no llega a ese máximo y ya está, no, es una arquitectura que puede ir bastante más allá y se le capa por una serie de intereses, no por que el motor no pueda y no sea bueno para la competición, por eso insisto tanto en que no se puede culpar deliberadamente al Turbo de las propias limitaciones que se le imponen, ni en ningún otro caso se podría....Por que una cosa no está ligada a la otra, el hecho de que un organismo rector dicte unas normas, no quiere decir que el motor Turboalimentado no sea apto para hacer a la Fórmula 1 la máxima expresión del automovilismo...Sencillamente

Aquí parece ser que los únicos que no entienden son los que te contradicen.

[GTO]

otra vez con el honor de los turbo, por primera vez te leo decir que no estas de acuerdo con el cambio, aleluya, vamos progresando.

aunque se permitiera igualar la potencia de los V8, no me gustaría el cambio, ¿por que?

muy sencillo, el Sr Max Mosley hace años que deseaba que las tres grandes categorías del motor de la fia, a saber, campeonato de Rallyes,, turismos y F1 tuvieran la misma base de motor. Parece que Jean Totd ha recogido ese testigo y pese a que los tiburones que mas entienden de F1 están diciendo que se equivocan, contra viento y marea, en 2013 los tres tendrán motores 1600 turbo, la misma base motor que el renault 5 turbo que tanto te molesta que miente. pues esa igualdad, no me gusta, por que rebaja una categoría inferior a la f1, no por que los motores sean inferiores de tamaño, sonido y consumo, que también, sino por que obligan a la F1, la categoría reina, la mas grande a usar el mismo tipo de motores que categorías que son inferiores, esto, le hace dar un paso atrás a la f1, quieras o no.
te pongo la opinion de un cabronazo que sabe mas que tu, que meteoro y que yo, 1000 veces sobre la f1:

Ecclestone lo tiene muy claro y, a modo de profeta, ha aventurado problemas para el futuro de la F1, en declaraciones a la agencia de noticias australiana AAP, sobre todo por la pérdida de uno de los de dos factores más importantes del deporte: el ruido. "Yo soy anti, anti, anti esa fórmula de los pequeños motores turbo de cuatro cilindros", exclama el dirigente británico.
"No lo necesitamos en la F1", prosigue el dueño de los derechos comerciales de la F1, "y si realmente son tan importantes, entonces deberían implantarse en las carreras de turismos", sugirió. "Todo lo demás es cosa de relaciones públicas, no tiene nada que ver con el mundo de la Fórmula 1", añade sobre la idea del presidente de la FIA, quien se ha propuesto buscar una Fórmula 1 más ecológica. Según los expertos, el cambio de propulsor podría mejorar la eficiencia de los mismos, que llevarían un sistema de recuperación de potencia y restricciones de combustible, en un 50%.
"Él [Todt] no es un promotor y no está vendiendo bien la Fórmula 1, para ser honestos", subraya Ecclestone, que se ha postulado al lado de Luca Montezemolo, presidente de Ferrari: "Hablo con todo tipo de gente por el mundo, patrocinadores, promotores o periodistas, y creo que hay dos cosas realmente importantes en la Fórmula 1. Una es Ferrari y la otra el ruido. El ruido motiva a la gente. Y es aún más increíble entre las mujeres; las mujeres aman el ruido", indica.
"Estos cambios van a ocasionar un coste terrible al deporte", añade Ecclestone, que con anterioridad había puesto el grito en el cielo por lo mismo. "Estoy seguro de que los promotores [de los Grandes Premios] perderán mucha audiencia y estoy casi seguro de que nosotros perderemos la audiencia televisiva", concluye un Ecclestone bastante predispuesto a luchar por la no implantación de los motores turbo. Veremos quién acaba ganando la batalla.

otro tio que tampoco puedo ver, pero que sabe de esto un rato, el luca cordero opina esto:

el italiano considera que la categoría reina no debe olvidar sus orígenes. "No se puede perder el ADN de la F1", dijo a la revista Auto Motor Und Sport. "Lo siguiente será hacer motores de un cilindro. No construimos motocicletas; el reto real es hacer que los V8 o los V12 sean viables económicamente".

el verdadero problema de todo esto es que Totd esta negociando con VW su entrada en la F1 si se vuelve al turbo 16, y el regreso de bmw como motorizador también pasa por este camino, mientras que Costworth sueña con volver a dominar la parrilla como antaño con un tipo de motor que esta tan limitado que sera facil par ellos, al igual que renault... y visto lo visto, honda parece que tambien entraria y hyundai. Esta es la verdad del cuento y lo de la ecología es la patraña que hace que carge contra toda esta mentira de cabeza. Un simple vuelo desde tokio a Londres en un b747, consume mas combustible que los 20 coches de la parrilla durante todo el campeonato. Osea que el cambio a turbo es una tomadura de pelo, condicionada por intereses economicos y pintada de verde ecologico, asi pues, cargo contra este cambio, y lo personalizo en los motores turbo.

[Gerhard Berger]

otra vez con el honor de los turbo, por primera vez te leo decir que no estas de acuerdo con el cambio, aleluya, vamos progresando.

aunque se permitiera igualar la potencia de los V8, no me gustaría el cambio, ¿por que?

muy sencillo, el Sr Max Mosley hace años que deseaba que las tres grandes categorías del motor de la fia, a saber, campeonato de Rallyes,, turismos y F1 tuvieran la misma base de motor. Parece que Jean Totd ha recogido ese testigo y pese a que los tiburones que mas entienden de F1 están diciendo que se equivocan, contra viento y marea, en 2013 los tres tendrán motores 1600 turbo, la misma base motor que el renault 5 turbo que tanto te molesta que miente. pues esa igualdad, no me gusta, por que rebaja una categoría inferior a la f1, no por que los motores sean inferiores de tamaño, sonido y consumo, que también, sino por que obligan a la F1, la categoría reina, la mas grande a usar el mismo tipo de motores que categorías que son inferiores, esto, le hace dar un paso atrás a la f1, quieras o no.
te pongo la opinion de un cabronazo que sabe mas que tu, que meteoro y que yo, 1000 veces sobre la f1:

Es que la categoría de Fórmula 1 no se define por la arquitectura del motor, ni su grandeza, tampoco. Y si dices que es por eso, ellos mismos, que son los que lo dicen, se están contradiciendo...Mil veces hemos visto definir de boca de estos que citas, que la F1 es la representación del avance técnico y tecnológico, vamos, algo que no está ni de lejos reñido con tener una arquitectura de motor determinada...

el verdadero problema de todo esto es que Totd esta negociando con VW su entrada en la F1 si se vuelve al turbo 16, y el regreso de bmw como motorizador también pasa por este camino, mientras que Costworth sueña con volver a dominar la parrilla como antaño con un tipo de motor que esta tan limitado que sera facil par ellos, al igual que renault... y visto lo visto, honda parece que tambien entraria y hyundai. Esta es la verdad del cuento y lo de la ecología es la patraña que hace que carge contra toda esta mentira de cabeza. Un simple vuelo desde tokio a Londres en un b747, consume mas combustible que los 20 coches de la parrilla durante todo el campeonato. Osea que el cambio a turbo es una tomadura de pelo, condicionada por intereses economicos y pintada de verde ecologico, asi pues, cargo contra este cambio, y lo personalizo en los motores turbo.

Pues no lo personalices en el Turbo, por que como te digo, el Turbo y su potencial en la categoría para mantenerla en su rango no tienen NADA que ver con los intereses que traen cambios absurdos como este.

[Tekseh]

Bueeeeee, ya nos estamos llendo fuera del tema, opinion personal si la F1 entra con los 1,6 turbo para mi es genial, es un nuevo desafio a la tecnologia y la tecnologia es global, si Ferrari desiste y quiere correr con un V12 en Le Mans , pues que lo haga, tambien ahi hay limitaciones, pues que lo haga, demagogia es imponer un nombre como Ferrari, que no le gusten las normativas , si no le gustan.............

En fin, si existe una categoria superior a la F1 como menciona GTO, puede ser el nascar o el V8 australiano, pero son categorias zonales, asi que no las tomo en cuenta, ni tanto su comentario.


saludos

[GTO]

Es que la categoría de Fórmula 1 no se define por la arquitectura del motor, ni su grandeza, tampoco. Y si dices que es por eso, ellos mismos, que son los que lo dicen, se están contradiciendo...Mil veces hemos visto definir de boca de estos que citas, que la F1 es la representación del avance técnico y tecnológico, vamos, algo que no está ni de lejos reñido con tener una arquitectura de motor determinada...



Pues no lo personalices en el Turbo, por que como te digo, el Turbo y su potencial en la categoría para mantenerla en su rango no tienen NADA que ver con los intereses que traen cambios absurdos como este.

el ultimo argumento que se me ocurre, cuando tu vas a comprar una aspiradora y te enseñan la mas cara, el vendedor te dira, es el formula uno en aspiradoras, cuando un amigo te enseña su nuevo ordenador, que tiene el procesador mas rapido, te dira, este es ahora mismo el formula 1 de los ordenadores, cuando tu compras un reloj, una camiseta, un boligrafo con la palabra formula 1, tienes la seguridad que lo que compras es de maxima calidad.
La formula 1 hoy por hoy es sinonimo de grandeza, te guste o no, de calidad, de caro, de rapido, de bueno... ¿de verdad no ves que tener la misma arquitectura de motor que categorias inferiores de una manera o de otra, empequeñece este halo de grandeza de la F1? reconoce al menos que al menos, reduce la diferencia que existe ahora mismo entre la altura en la que esta la F1 con respecto a Turismos, no???

Yo me quedo con el comentario de Johnny F1, la F1 baja de tamaño de sus motores mientras que moto gp, sube. eso es lo que va a quedar en la aficion y no el posible potencial que tendria el motor turbo si lo dejaran...
El potencial de los motores turbo es indiscutible, al igual que si no hubiera restricciones en los v8, tambien llegarian a cotas insospechadas, y los tdi de los audi r10 llegan a 700 cv con gasoil, pero no estamos hablando de cientos volando, al menos yo, estamos hablando de lo que tendremos en la parrilla en menos de 2 años, hablamos de un paso atras tremendo en este deporte, hablamos del pajaro en mano.

[Gerhard Berger]

Pero seguirán funcionando con elementos iguales, es decir dos aspiradoras de distinto precio tendrán mismos principios y distintos principios, tal y como ocurre en dos competiciones, tiene aspectos del mismo origen y aspectos que no lo son...Osea es un ejemplo inválido totalmente para lo que pretendes defender, que te lo vendan como el fórmula uno de las aspiradoras no es más que cuestión de publicidad....La realidad es la que es...Ambas aspiran alimentadas mediante electricidad, a través de un sistema de tubos desmontables etc etc...Y luego se diferenciarán en otros elementos, pero, no dejan de tener cosas iguales, que siguen el mismo patrón.

Osea convertir en "motivo de bajón de categoría y calidad" bajar de 8 a 4 cilindros solo por que hay otras categorías que funcionan con 4 cilindros (al igual que las hay funcionando con arquitecturas V), es absurdo, una pataleta propia de quienes prefieren las arquitecturas V y no aceptan hasta el final un cambio en dicha arquitectura a una en linea y de 4 cilindros.

La cosa es que el paso se va a dar, sí o sí, guste o no, y por lo tanto lo que hay que hacer es empezar a aceptar que el motor turbo tiene potencial para mejorar y no quedarse en la pantomima que pretende la FIA...Y no quedarse en la pena que da que se vayan los V.

Y a mí me parece perfecto que estés hablando de lo que vendrá, pero la culpa para quien la tiene y los motivos de la culpa los que son. Nada más.

[meteoro]

a ver GTO por partes.
en primer lugar no chillo, lo pongo grande intentando que te quede claro, pero veo que ni por esas

en segundo lugar. te importaria dejarme un link donde de esa cifra de 500 cv de potencia?? o es un acto de fe por tu parte al oir lo de las restricciones de revs. y consumo??
a, y eso de que un V12 libre llegaria a 1300 cv depende de una cosa tan insignificante como la cilindrada. con los 2.4 litros actuales ya te digo yo que ni de coña.

en tercer lugar. esto de adjudicar categorias por numero de cilindros que es nuevo?? cuantos mas cilindros mas categoria?? si es asi, los reyes serian los R10 con sus V12 o los Aston Martin tambien con sus V12. sin olvidarnos de los Superleage esos y su Ferrari V12.
la F1 en cambio quedaria de segundona igualada con los V8 de Nascar o Indy y a la misma altura de esos engendros Australianos de super V8 o los europeos DTM. Joder, la mayoria de GTs de Le Mans tienen V8, si un simple Viper son su V10 de camion le gana por goleada.


que la FIA intente que ese tipo de motor sea la base para varias categorias no quiere decir que sea el mismo motor, que tu los ves asi, vale, pero no eslo mismo.

el publico que llena los circuitos le da igual que motor ruja debajo del capo, lo que quiere es que su equipo/piloto gane y le de espectaculo. para eso van a los circuitos, y el tamaño del motor se la pela, eso queda para cuatro frikis como nosotros.

y para terminar te reitero que da igual que el motor sea turbo a aspirado, l4 o V12. el problema es que se imponga una arqitectura determinada y ademas se limite su desarrollo. lo demas son ganas de gastar lavela y aporrear el teclado.
el aficionado medio