Volkswagen, Honda y Hyundai, posibles proveedores para la F1

[GTO]

Pero seguirán funcionando con elementos iguales, es decir dos aspiradoras de distinto precio tendrán mismos principios y distintos principios, tal y como ocurre en dos competiciones, tiene aspectos del mismo origen y aspectos que no lo son...Osea es un ejemplo inválido totalmente para lo que pretendes defender, que te lo vendan como el fórmula uno de las aspiradoras no es más que cuestión de publicidad....La realidad es la que es...Ambas aspiran alimentadas mediante electricidad, a través de un sistema de tubos desmontables etc etc...Y luego se diferenciarán en otros elementos, pero, no dejan de tener cosas iguales, que siguen el mismo patrón.

Osea convertir en "motivo de bajón de categoría y calidad" bajar de 8 a 4 cilindros solo por que hay otras categorías que funcionan con 4 cilindros (al igual que las hay funcionando con arquitecturas V), es absurdo, una pataleta propia de quienes prefieren las arquitecturas V y no aceptan hasta el final un cambio en dicha arquitectura a una en linea y de 4 cilindros.

La cosa es que el paso se va a dar, sí o sí, guste o no, y por lo tanto lo que hay que hacer es empezar a aceptar que el motor turbo tiene potencial para mejorar y no quedarse en la pantomima que pretende la FIA...Y no quedarse en la pena que da que se vayan los V.

Por partes, el tema de es el formula uno de las aspiradoras es un ejemplo de lo que significa la F1, pero las conclusiones a las que llegas me deja anonadado
el tema de bajar de 8 a 4 cilintros es un bajon de categoria, ciertamente lo es, otra cosa es que tu no lo quieres ver, te vuelvo a copiar el comentario de josef1 :

Motogp van a meter motores de 1000 cc por los de 800 cc.
Y la F1 motores mas pequeños!!
Estos es risa!!!

esto es lo que ve la gran masa de aficionados a la F1. asi de simple, pero si quieres te lo pongo con otro argumento, no para que lo compartas, si no para que al menos entiendas la sensacion que deja el cambio.
Tu has dicho esta frase,

La fórmula 1 es la categoría reina por llevar lo normal a la máxima expresión posible. Lleve lo que lleve puesto.

y hay foreros que estan de acuerdo, segun esta frase, lo normal son los coches de calle.
Es decir que se identifica lo que lleva un F1 con lo que llevan los coches de calle.
¿correcto?
un sencillo ejercicio, pon en google imágenes: coches gasolina turbo y veras fotos del querido renault 5 copa turbo amarillo, audi a4 antiguo, el golf antiguo, peugeot 206 dos 911 turbo antiguos, dos rolls etc etc, ya que a día de hoy, hay muy pocos coches turbo de gasolina, son cosas del pasado en la calle...aunque se han propuesto que vuelvan para vender coches nuevos.
Si hacemos el mismo ejercicio y ponemos en google coches v8.... amigo, la cosa cambia, mustang, Bmw, mercedes, range rover, toyota lc 200, ford gt, jaguar, y varios muscle antiguos....
no creo que tenga que explicar mas sobre la imagen en la calle de lo que es un v8 y un gasolina turbo. no???

[GTO]

a ver GTO por partes.
en primer lugar no chillo, lo pongo grande intentando que te quede claro, pero veo que ni por esas

curioso, espero que en tu dia a dia esa forma de explicarte te sea realmente util, no queda claro, lo repito en grande, curioso

en segundo lugar. te importaria dejarme un link donde de esa cifra de 500 cv de potencia?? o es un acto de fe por tu parte al oir lo de las restricciones de revs. y consumo??
a, y eso de que un V12 libre llegaria a 1300 cv depende de una cosa tan insignificante como la cilindrada. con los 2.4 litros actuales ya te digo yo que ni de coña.

nadie ha dicho 500 cv, ya estamos poniendo en boca ajena medias informaciones, dije quinientos y pico, la informacion la saque de aqui:

También se ha tenido en cuenta que los F1 mantengan la actual potencia que ofrecen, alrededor de los 750cv. De ellos, unos 600 serían producidos por el motor turbo, que girarán a un máximo de 10.000 rpm en lugar de los 18.000 actuales, mientras que el resto lo proporcionaría el sistema KERS, que pasará a desarrollar una potencia de 160cv en lugar de los 80 actuales. El consumo de combustible estará limitado por el flujo máximo de combustible inyectado y por una capacidad máxima de los depósitos de gasolina.

http://www.formulaf1.es/8932/motores-tu ... a-el-2013/
habla de un total de 750 cv, de los cuales el kers producirá 160 cv, por lo que al motor le quedan 590 cv aunque luego dice 600 cv, soy andaluz, tengo una licencia especial para exagerar.
Que parte de "un V12 libre" no se entiende... libre no significa limitado en cc

en tercer lugar. esto de adjudicar categorias por numero de cilindros que es nuevo?? cuantos mas cilindros mas categoria?? si es asi, los reyes serian los R10 con sus V12 o los Aston Martin tambien con sus V12. sin olvidarnos de los Superleage esos y su Ferrari V12.
la F1 en cambio quedaria de segundona igualada con los V8 de Nascar o Indy y a la misma altura de esos engendros Australianos de super V8 o los europeos DTM. Joder, la mayoria de GTs de Le Mans tienen V8, si un simple Viper son su V10 de camion le gana por goleada.

prefiero que comparen un F1 con audis, aston martin , nascar, indy o los gts de lemans que comparen a un formula 1 con el seat leon de la WTCC, o los citroen C3 de la WRC

que la FIA intente que ese tipo de motor sea la base para varias categorias no quiere decir que sea el mismo motor, que tu los ves asi, vale, pero no eslo mismo.

pa chasco solo nos faltaria que el mc laren llevara el motor del C3

el publico que llena los circuitos le da igual que motor ruja debajo del capo, lo que quiere es que su equipo/piloto gane y le de espectaculo. para eso van a los circuitos, y el tamaño del motor se la pela, eso queda para cuatro frikis como nosotros.

lee la opinion de Eclestone, me parece que conoce a mas gente que tu, y ha ido a mas carreras. (como me jode darle la razón al bicho este)

y para terminar te reitero que da igual que el motor sea turbo a aspirado, l4 o V12. el problema es que se imponga una arqitectura determinada y ademas se limite su desarrollo. lo demas son ganas de gastar lavela y aporrear el teclado.
el aficionado medio

no da igual no, hacia tiempo que no disfrutaba con una de estas discusiones que no sirven para nada mas que para pensar un poco sobre un tema
en cuanto a las limitaciones, efectivamente, pero estarás de acuerdo conmigo, que para lo que van a hacer, que lo dejen como esta.

[meteoro]

no da igual no, hacia tiempo que no disfrutaba con una de estas discusiones que no sirven para nada mas que para pensar un poco sobre un tema
.

pues nada que lo disfrutes con otro si te entra al trapo, despues de la pelicula que me contaste en el otro hilo yo me rindo

[GTO]

pues nada que lo disfrutes con otro si te entra al trapo, despues de la pelicula que me contaste en el otro hilo yo me rindo

ufff, estamos blanditos eeeee

[Gerhard Berger]

Por partes, el tema de es el formula uno de las aspiradoras es un ejemplo de lo que significa la F1, pero las conclusiones a las que llegas me deja anonadado
el tema de bajar de 8 a 4 cilintros es un bajon de categoria, ciertamente lo es, otra cosa es que tu no lo quieres ver, te vuelvo a copiar el comentario de josef1 :

Y lo mio es un ejemplo de que el hecho de que una cosa sea mejor conlleva sí o sí que haya cosas iguales que en las que consideramos inferiores, unas u otras, lo que hace mejor en este caso a la Fórmula 1 no es el número de cilindros, con lo cual eso da lo mismo...Como da igual que la aspiradora buena lleve un tubo para aspirar, como la aspiradora inferior, el problema estaría si quitamos lo que tiene de bueno, como por ejemplo la potencia, pero si la Fórmula uno sigue siendo la máxima expresión del automovilismo con un motor 4L, ni tu ni nadie puede negarlo...Es que es sencillo.

Bajar cilindros no es bajar nada...Bajar de categoría es disminuir su capacidad máxima, es que ya no sé como explicartelo. El que no quiere ver por lo que parece eres tú, ponlo, Jose F1 no deja de tener razón en que en la F1 se camina hacia atrás...Pero si el esgrimiese que el motivo por el que se camina hacia atrás es por poner un motor de 4 cilindros, estará igual de equivocado que tú.

esto es lo que ve la gran masa de aficionados a la F1. asi de simple, pero si quieres te lo pongo con otro argumento, no para que lo compartas, si no para que al menos entiendas la sensacion que deja el cambio.
Tu has dicho esta frase,

Es lo que ves tú y lo extrapolas a cualquiera que ni sabes por que dice lo que dice...La cosa estará en cuantos decidirán entender que el cambio que pretende la FIA es una cosa y el hecho de introducir un motor de arquitectura diferente otra, que no están ligadas en nada.

y hay foreros que estan de acuerdo, segun esta frase, lo normal son los coches de calle.
Es decir que se identifica lo que lleva un F1 con lo que llevan los coches de calle.
¿correcto?
un sencillo ejercicio, pon en google imágenes: coches gasolina turbo y veras fotos del querido renault 5 copa turbo amarillo, audi a4 antiguo, el golf antiguo, peugeot 206 dos 911 turbo antiguos, dos rolls etc etc, ya que a día de hoy, hay muy pocos coches turbo de gasolina, son cosas del pasado en la calle...aunque se han propuesto que vuelvan para vender coches nuevos.
Si hacemos el mismo ejercicio y ponemos en google coches v8.... amigo, la cosa cambia, mustang, Bmw, mercedes, range rover, toyota lc 200, ford gt, jaguar, y varios muscle antiguos....
no creo que tenga que explicar mas sobre la imagen en la calle de lo que es un v8 y un gasolina turbo. no???

Esa frase lo que quiere decir es que, la Fórmula 1 es una categoría en la que un muelle es un super muelle, una válvula una superválvula, un cilindro es un supercilindro y un turbo un superturbo...Piezas de un coche, hechas expresamente para dejar atrás todo, eso es la Fórmula 1, se monte un V8, o se monte un L4 TURBO lo que hará la Fórmula 1 en manos de alguien que entiende esta categoría como la máxima, es llevar el concepto mucho más allá. Lo normal, elevado a la máxima expresión. Ahora, como todo lo coges y le das el significado que más te gusta, pues siento decirte que lo has entendido justo al contrario.

Es decir, un motor con piezas comunes que funcionan como ningun motor en el mundo...No sé donde ves la intención de parecer un coche de calle en esto.

Tu "ejercicio" está sesgado convenientemente para maquillar tu opinión como la válida, por que pones motor turbo y salen fórmula 1 entre las imágenes, lo lógico, vamos....

Lo que yo creo es que deberías de dejar este rollo demagógico definitivamente.

[Marcos_F1]

Vuestros debates sobre motores me están haciendo aprender mucho, porque por lo que leo sabéis de qué va el tema Yo es que de motores poco poco...

[GTO]

mira Berger, no merece la pena, cada vez que te doy un argumento, te revuelves de forma personal... esa acusacion de demagogia me recuerda a la salida tipica de un tipo concreto de politico.
saludos

[Gerhard Berger]

mira Berger, no merece la pena, cada vez que te doy un argumento, te revuelves de forma personal... esa acusacion de demagogia me recuerda a la salida tipica de un tipo concreto de politico.
saludos

Si ya, claro, ¿en serio llegas a la conclusión de que soy yo?. Solo haces demostrar lo que te digo.

[Carballedo]

La entrada de nuevas marcas sería positivo, 4 motoristas para 12 equipos me parece que queda poco vistoso

[Gerhard Berger]

La entrada de nuevas marcas sería positivo, 4 motoristas para 12 equipos me parece que queda poco vistoso

Lo que no será muy positivo será que bajen las prestaciones del motor...una vez más.

[meteoro]

mira Berger, no merece la pena, cada vez que te doy un argumento, te revuelves de forma personal... esa acusacion de demagogia me recuerda a la salida tipica de un tipo concreto de politico.
saludos

si, mucho blandito veo yo por aqui

[GTO]

mira Berger, no merece la pena, cada vez que te doy un argumento, te revuelves de forma personal... esa acusacion de demagogia me recuerda a la salida tipica de un tipo concreto de politico.
saludos

si, mucho blandito veo yo por aqui

noooo esto es diferente, el Berguer esta enrabietado de forma personal y es mejor dejarle tranquilo que se le pase la rabieta, yo un paso atras en una de estas, si, pa coger carrerilla...
Pero tu, no te habias retirado dignamente, a que vienes ahora tocando bajos? si se retira uno, hay que mantenerse chiquitin

[meteoro]

me retiro de seguir tirando al fronton, aunque para otros sea una rabieta personal

[GTO]

eso es lo que tienes que hacer, por que lo que es el futbol, mal asunto

[Gerhard Berger]

si, mucho blandito veo yo por aqui

noooo esto es diferente, el Berguer esta enrabietado de forma personal y es mejor dejarle tranquilo que se le pase la rabieta, yo un paso atras en una de estas, si, pa coger carrerilla...
Pero tu, no te habias retirado dignamente, a que vienes ahora tocando bajos? si se retira uno, hay que mantenerse chiquitin

Pero si eres tú el de "lo personal"... Solo por que no aceptas estar equivocandote en tus términos, solo por que te fastidia que no te den la razón.

Solo hay que ver como llamas únicamente a tus palabras argumentos, para darse cuenta de lo que estás intentando hacer.

Ahora como ves que no claudicamos, me llamas enrabietado, ¿para qué? ¿para que todos puedan decir "mira el pobre de GTO con quien se las tiene que ver"? por que otro motivo no tiene que me contestes a lo último que te dije de esta manera, si te molesta que llamen demagogia al "ejercicio" calculado al milímetro para seguir en sintonía al argumento equivocado "los 4 cilindros nos hacen ser una categoría inferior" quien se lo toma de manera personal eres tú ¿o no? por que si no, realmente hubieses preferido claramente contestar a lo que dije, sin quedarte únicamente en lo de la demagogia.

Y ni mucho menos hubieses necesitado un recurso tan pobre como tacharme de rabioso solo por que te pregunto si tu conclusión es que la causa de no aceptar estar equivocado (y lo que conlleva, es decir lo que estoy comentando) soy yo, es decir si realmente no fueses tú el que se toma las cosas de manera personal, no hubieses hecho que tu última salida fuese esta: "vamos a insistir en lo mucho que Berger me ataca y en lo mal que se toma que YO,(vaya por delante) lleve la razón y me exprese con argumentos, mientras él no", desde luego que no lo hubieses hecho, ahora tambien resultará que eso viene por que yo me lo tomo de manera personal.... Venga va, cuentale otra al abuelo para que suelte la pasta, por que con esta sigue dormido.

Si pretendes llevar razón incluso cuando no la llevas, es tu problema y si cada vez que no la llevas tienes que, en lugar de aceptarlo, sacar a la palestra cosas como "no te dejamos hablar", "pensar", "debatir" y como colofón este show increpandome entre ironías...No vas a conseguir que se te de la razón en el tema que, hasta este momento, estabamos tratando, al menos por lo que a mí respecta.

Solo me queda decir un par de cosas (aunque ni debería dar ninguna explicación, por que todo esto viene por tu parte, no por la mía) que yo estoy bien calmado, sin babas y ni mucho menos perdiendo la calma, creo que de ser así se hubiese notado de manera bastante más evidente...Todo eso lo estás diciendo por que quieres seguir pensando que tú llevas la razón, es por así decirlo, el último empujón...que sinceramente te podrías ahorrar por que no viene a cuento tacharme de nada solo por que te argumento que te equivocas y que usas recursos demagógicos para seguir intentando plantar batalla.

Ahí, compañero, no me metas, te lo pido por favor, en esos jueguecitos de "no puedo y me voy por la tangente para intentar, al menos, arañar" no, si hablamos, lo hacemos del turbo, así al menos no creas la sensación de que no puedes y tiras a matar, que es la sensación que me estás dando.