por Gerhard Berger » 09 Mayo 2011, 07:31
Bueno, con los motores turbo de 1000 cv el ritmo general a una vuelta era menor que hoy, es decir que el hecho de bajar la potencia no es por sí mismo un retroceso. De hecho en este mismo Siglo hemos podido comprobar eso, bajamos de V10 a V8 y los coches eran más rápidos, evidentemente por que el factor potencia no es el único en un coche para hacerlo rápido; teniendo en cuenta que la rapidez no solo se mide con la velocidad punta, si no con factores como la tracción, el agarre, la agilidad y estos factores son los que constituyen el otro tipo de rapidez, (que no sé por que nos saltamos a la torera) llegamos a una sencilla conclusión: un coche no es más o menos rápido por una sola cosa y con lo cual bajar el índice en algo, no es retroceder necesariamente.
Osea el argumento de "vamos para atrás" no sirve de nada, en realidad ¿qué es ir para atrás en un deporte en el cual la potencia del motor no es determinante? Tenemos V8 igual que hace dos años y vamos más lentos que hace dos años, ¿según tú eso que significa? Según yo, significa que el motor no es ni más ni menos que una pieza más que, dependiendo como se combine con toooooooooodo lo demás, dará un resultado u otro, no será, por tanto, tan fácil como "bajar CV=Retroceder; Subir CV= Avanzar", habrá que hacer un juicio más centrado en la realidad, por eso siempre me molesto en aclarar a los que dicen "tal o tal motor es mejor que el otro" que no es tan sencillo como mirar la marca y creerse lo que dicen..Que hay otros factores que contribuyen a hacer a los equipos mejores y peores, pues entre motores en realidad no hay gran diferencia...Pues esto es lo mismo, osea, desde los 80 hasta hoy hemos bajado 200 cv y vamos más rápido, pero resulta que bajar 100 o menos es retroceder...y a la vez resulta curioso que teniendo desde hace años la misma arquitectura y características más o menos semejantes en el motor, vayamos más lento que hace 2 ó 3 años...y esto no lo sea. Es curioso, valga la redundancia, que te empeñes tanto si ni si quiera eres capaz de dar tu opinión basandote en lo real.
Queda claro que no sentencias y ni mucho menos juzgas correctamente. La razón será que no te mola bajar potencia, o que no te mola el sonido, pero retroceder, no; por que ya lo hemos hecho con la misma arquitectura y potencia que hace dos años y tú estás tan contento y no lo digo con ánimo de reproche, si no por que es una demostración de que lo que importa en este deporte no es eso en realidad...Ecclestone es un gran negociador y para los negocios se necesita publicidad, la función de su publicidad consiste en despistar a la gente y mientras presionar para introducir lo que más le conviene aunque con ello desvíe las opiniones de lo real. Todt no deja de hacer lo mismo, pero con el objetivo contrario... Depende de nosotros tragarnos la publicidad pestilente u opinar con un fundamento.
Lo que está claro es que ni si quiera esto cambia la otra realidad del asunto, la arquitectura de 4 cilindros es interesante y si se quiere puede dar mucho de sí.
