Alonso: "Me gustaría que volviera Briatore"

[GTO]

Perdonad que desvaríe un poco sobre el tema pero... ¿a qué se debe la malísima relación entre Briatore y Mosley?

entre otras cosas, se cree que el que le puso la trampa a Mosley, cuando le sacaron con las prostiputas disfrazadas de neo nazis, en el ajo andaban o Flavio o tito Ron, públicamente nunca se supo quien de los dos fue, aunque el Crashgate fue muy revelador, a parte de que si supuestamente fue Flavio, aquello fue otra exhibición de lo falto de escrúpulos que puede llegar a ser, pese a su cara de bueno tan bronceada...

[mari]

Es un problema de tamaño Marcos....a ver quien tiene más grande el ......ego. Por eso ninguno de los dos no tiene problemas con Bernie!!!!

Te juro que cuando he empezado la frase me he asustado

Bromas aparte, tenían que tener problemas muy graves para que la FIA dictara dicha sentencia. Porque también soy de la opinión de que a Briatore querían quitarlo de en medio, y aprovecharon lo del crashgate para hacerlo.

La F1 ultimamente se ha guiado más por la testosterona de sus dirigentes que por el sentido común en la mayoria de los casos.

[Marcos_F1]

Perdonad que desvaríe un poco sobre el tema pero... ¿a qué se debe la malísima relación entre Briatore y Mosley?

entre otras cosas, se cree que el que le puso la trampa a Mosley, cuando le sacaron con las prostiputas disfrazadas de neo nazis, en el ajo andaban o Flavio o tito Ron, públicamente nunca se supo quien de los dos fue, aunque el Crashgate fue muy revelador, a parte de que si supuestamente fue Flavio, aquello fue otra exhibición de lo falto de escrúpulos que puede llegar a ser, pese a su cara de bueno tan bronceada...

Fuese el que fuese quién le puso la "trampa", hay que ser muy zopencos para hacer lo que hizo el señor Mosley, y más aún porque seguramente que ni se percató de que podían estar grabándolo y haciéndole fotos. Afortunadamente se fue del cargo de presidente de la FIA, alguien que hace cosas así no debe estar en ningún cargo de importancia. Jean Todt tampoco es que sea santo, pero yo creo que tiene la cabeza mucho más asentada que Mosley.

[GTO]

Fuese el que fuese quién le puso la "trampa", hay que ser muy zopencos para hacer lo que hizo el señor Mosley, y más aún porque seguramente que ni se percató de que podían estar grabándolo y haciéndole fotos. Afortunadamente se fue del cargo de presidente de la FIA, alguien que hace cosas así no debe estar en ningún cargo de importancia. Jean Todt tampoco es que sea santo, pero yo creo que tiene la cabeza mucho más asentada que Mosley.

un adulto a puerta cerrada, si no hace daño a nadie, tiene derecha a hacer lo que mas le plazca... sin que eso tenga nada que ver con el cargo que tenga. Cada uno en su cama hace lo que quiera siempre y cuando lo haga daño a otra persona, el pagar para hacer publico lo que hace otro en su intimidad es propio de alguien sin escrúpulos
No me gustaba un pelo tito max, pero no por sus gustos que no comparto, si no por como ejercía su cargo, me pareció una trampa vergonzosa y digna de un mafioso. En el caso de la culpabilidad de Flavio no lo tengo por seguro como el crashgate, pero me cuadran ambas, es un puro estilo Maquiavelico "el fin justifica los medios"

[Gerhard Berger]

a mi la pena no me pareció normal, el destierro era un desvarío de tito Max, pero la culpabilidad esta mas que probada, uno de los síntomas mas claros es que Briatore no se gasto el dinero en un juicio ordinario para demostrar su inocencia, sabia que eso era imposible, se lo gasta para que le minimicen una condena demasiado dura...
blanco y en botella...

Yo insisto en que no puedo tomar en serio a un tribunal parcial, tira por tierra la serie de "pruebas" el hecho de que el tribunal constituído se salta la mayor de las premisas de un juicio, la imparcialidad en todos sus ámbitos, desde el momento en que Mosley controla el cotarro, hasta la protección de la culpabilidad a uno de los culpables de manera deliberada, que digo, al culpable principal de los sucesos como ejecutor, que no dan a entender otra cosa que esto es más una artimaña personal que un juicio real.

Sencillamente se dan como buenas las palabras de una persona que tras Singapur, vio su contrato roto por su escaso rendimiento en pista, una persona que sabía que Mosley tenía en el punto de mira a Flavio por que tambien lee y sabe interpretar lo que ve usandolo como mejor le conviene, o cree que le conviene. Nunca sabremos por que Flavio no se molestó en demostrar su inocencia tras la acusación en grado máximo en el que se le acusó y la posterior sentencia, posiblemente porque a alguien que no le consideran inocente salvo que se demuestre lo contrario, si no culpable salvo que se demuestre lo contrario, un principio contrario al ordenamiento jurídico, desde un comienzo y basandose en las palabras de alguien que puede perfectamente estar condicionado por su situación, le puede cansar una situación así...Y prefiere alejarse el tiempo que sea necesario antes de hacer el ridículo haciendo el trabajo que debe hacer el tribunal...

De Pat Symonds por el contrario si que puedo afirmar con rotundidad que se demostró su participación activa como ejecutor intelectual...Y su sentencia es lógica para su culpabilidad... Pero Piquet es el ejecutor material y merecería una sentencia acorde con sus actos que no tuvo...Y no la tuvo por que el objetivo de Max Mosley era quitarse a Briatore uno de sus detractores más efervescentes y vio en esto la oportunidad, a cambio de su presa, tan deseada, Piquet se libraría de su sentencia, que en su caso seguramente hubiera sido la que, sin embargo, se llevó Briatore sin pruebas de su implicación más allá del mero conocimiento del plan de Symonds y Piquet y la omisión de la denuncia debida por su parte al conocerlo, porque Piquet es un culpable directo, pero que cosas, este se lleva una regañina y Briatore la sentencia que le debería tocar a Piquet, no teniendo el mismo nivel, desde el punto de vista jurídico, de culpabilidad, principalmente porque hay diferencias evidentes entre ordenar, ejecutar una orden y ser testigo, omitiendo haberlo sido, de dicha orden y su ejecución...Puesto que en ninguna parte del juicio hay, realmente, una sola prueba concluyente contra él en su participación que le convierta en el tercer ejecutor, como deliberadamente sentencia la FIA, ni una, solo arbitrariedades, nunca una sentencia acorde a lo probado en realidad, que en el caso de Briatore no pasó de ser probado el hecho de que conocía el plan, ni si quiera el propio Piquet afirmó que Briatore estuviese implicado más allá de eso, está claro que, como protegido de Max, el objetivo de este era cargárselo profesionalmente hablando por ser Flavio su enemigo.

Llamarle por tanto lo que se le llama me parece injusto, como lo fue su sentencia y por eso yo no me niego a verle de nuevo en la parrilla.

Voy a dejar una serie de enlaces, con unos artículos que analizan el caso y presentan las incongruencias, negligencias y desmanes que ofició la FIA, no se ve que pretenda ponernos a favor de uno u otro bando, simplemente es un analisis que esclarece que la FIA no actuó de la mejor manera. Soy consciente de que ahora resultará cansado leerlo por completo, pero es muy interesante.

Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA Presentación del artículo

Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 1ª: Antecedentes
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 2ª: La declaración jurada de Piquet I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 3ª: La declaración jurada de Piquet II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 4ª: El estudio de la telemetría I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 5ª: El estudio de la telemetría II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 6ª: La declaración de Fernando y Flavio I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 7ª: La declaración de Fernando y Flavio II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 8ª: La declaración de Pat Symonds I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 9ª: La declaración de Pat Symonds II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 10ª: La declaración de Pat Symonds III
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 11ª: La estrategia de carrera I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 12ª: La estrategia de carrera II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 13ª: La estrategia de carrera III
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 14ª: La declaración de Renault F1 I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 15ª: La declaración de Renault F1 II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 16ª: La declaración de Renault F1 III
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 17ª: La sanción de Pat, Fernando y Piquet
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 18ª: La sanción a Renault F1
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 19ª: La sanción a Flavio

EDITO: He reestructurado un poco el texto pues en alguna parte no estaba muy bien redactado

[alonsoesmidios]

a mi la pena no me pareció normal, el destierro era un desvarío de tito Max, pero la culpabilidad esta mas que probada, uno de los síntomas mas claros es que Briatore no se gasto el dinero en un juicio ordinario para demostrar su inocencia, sabia que eso era imposible, se lo gasta para que le minimicen una condena demasiado dura...
blanco y en botella...

Yo insisto en que no puedo tomar en serio a un tribunal parcial, tira por tierra la serie de "pruebas" el hecho de que el tribunal constituído se salta la mayor de las premisas de un juicio, la imparcialidad en todos sus ámbitos, desde el momento en que Mosley controla el cotarro, hasta la protección de la culpabilidad a uno de los culpables de manera deliberada, que digo, al culpable principal de los sucesos como ejecutor, que no dan a entender otra cosa que esto es más una artimaña personal que un juicio real.

Sencillamente se dan como buenas las palabras de una persona que tras Singapur, vio su contrato roto por su escaso rendimiento en pista, una persona que sabía que Mosley tenía en el punto de mira a Flavio por que tambien lee y sabe interpretar lo que ve usandolo como mejor le conviene, o cree que le conviene. Nunca sabremos por que Flavio no se molestó en demostrar su inocencia tras la acusación en grado máximo en el que se le acusó y la posterior sentencia, posiblemente porque a alguien que no le consideran inocente salvo que se demuestre lo contrario, si no culpable salvo que se demuestre lo contrario, un principio contrario al ordenamiento jurídico, desde un comienzo y basandose en las palabras de alguien que puede perfectamente estar condicionado por su situación, le puede cansar una situación así...Y prefiere alejarse el tiempo que sea necesario antes de hacer el ridículo haciendo el trabajo que debe hacer el tribunal...

De Pat Symonds por el contrario si que puedo afirmar con rotundidad que se demostró su participación activa como ejecutor intelectual...Y su sentencia es lógica para su culpabilidad... Pero Piquet es el ejecutor material y merecería una sentencia acorde con sus actos que no tuvo...Y no la tuvo por que el objetivo de Max Mosley era quitarse a Briatore uno de sus detractores más efervescentes y vio en esto la oportunidad, a cambio de su presa, tan deseada, Piquet se libraría de su sentencia, que en su caso seguramente hubiera sido la que se llevó Briatore sin pruebas de su implicación más allá del mero conocimiento y la omisión de la denuncia por su parte del plan de Symonds y Piquet, porque Piquet es un culpable directo, pero que cosas, este se lleva una regañina y Briatore la sentencia que le debería tocar a Piquet, no teniendo el mismo nivel, desde el punto de vista jurídico, de culpabilidad...Puesto que en ninguna parte del juicio hay, realmente, una sola prueba concluyente contra él en su participación que le convierta en el tercer ejecutor, como deliberadamente sentencia la FIA, ni una, solo arbitrariedades, nunca una sentencia acorde a lo probado en realidad, que en el caso de Briatore no pasó de ser probado el hecho de que conocía el plan, ni si quiera el propio Piquet afirmó que Briatore estuviese implicado más allá de eso, lo cual deja claro, como protegido de Max, que el objetivo de este era cargárselo profesionalmente hablando por ser Flavio su enemigo.

Llamarle por tanto lo que se le llama me parece injusto, como lo fue su sentencia y por eso yo no me niego a verle de nuevo en la parrilla.

Voy a dejar una serie de enlaces, con unos artículos que analizan el caso y presentan las incongruencias, negligencias y desmanes que ofició la FIA, no se ve que pretenda ponernos a favor de uno u otro bando, simplemente es un analisis que esclarece que la FIA no actuó de la mejor manera. Soy consciente de que ahora resultará cansado leerlo por completo, pero es muy interesante.

Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA Presentación del artículo

Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 1ª: Antecedentes
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 2ª: La declaración jurada de Piquet I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 3ª: La declaración jurada de Piquet II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 4ª: El estudio de la telemetría I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 5ª: El estudio de la telemetría II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 6ª: La declaración de Fernando y Flavio I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 7ª: La declaración de Fernando y Flavio II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 8ª: La declaración de Pat Symonds I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 9ª: La declaración de Pat Symonds II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 10ª: La declaración de Pat Symonds III
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 11ª: La estrategia de carrera I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 12ª: La estrategia de carrera II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 13ª: La estrategia de carrera III
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 14ª: La declaración de Renault F1 I
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 15ª: La declaración de Renault F1 II
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 16ª: La declaración de Renault F1 III
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 17ª: La sanción de Pat, Fernando y Piquet
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 18ª: La sanción a Renault F1
Análisis del Dossier incriminatorio y la Sentencia del tribunal de la FIA parte 19ª: La sanción a Flavio

completamente de acuerdo en todo lo que dices +10000

[GTO]

Nunca sabremos por que Flavio no se molestó en demostrar su inocencia tras la acusación en grado máximo en el que se le acusó y la posterior sentencia,

No lo sabes tu, yo lo tengo claro si un hombre inocente no se mueve por demostrar su inocencia es por que no solo es culpable si no que sabe que intentarlo siendo inocente puede ser peor, osea que tenia mas que ganar callado y acatando

De Pat Symonds por el contrario si que puedo afirmar con rotundidad que se demostró su participación activa como ejecutor intelectual...Y su sentencia es lógica para su culpabilidad...

si aceptas esto como cierto, no hay mas que hablar, hay una cosa que se llama responsabilidad, el general nunca dispara el cañon... pero es responsable... como director de equipo es responsable de cuando gana y de cuando pierde y si su equipo hace trampas, tambien. Pero nadie se cree en mundillo que Simmons mienta cunado dice que Flavio estaba en la reunion y aunque "hablo poco" estaba de acuerdo, tampoco nadie se cree que Pat tomara esa decision sin el consentimiento de su jefe directo.

En cuanto al juicio, nadie niega que fuera una vendetta personal de Max, fue una pantomima. Pero hay un dicho que dice que "el papel lo aguanta todo... " pero internet es una coña...
Aceptar un analisis de un sitio de internet se podria aceptar, pero un analisis de un supuesto periodista sobre la culpabilidad o no de un tal Flavio Briatore, que firma con el Pseudonimo AMIGOFLAVIO... pues como que no, ni leerlo por que es totalmente parcial, hasta el mas minimo detalle lo retuerce para demostrar la inocencia de Flavio, en el Juicio de la Fia no fue para nada riguroso, y la sentencia fue de las ciudades estado de la edad media, pero que esto se utilice para intentar exculpar a Briatore de un cargo que el mismo ha aceptado, y que esta contrastado por 3 testigos, es una quimera.

[Rase]

Nunca sabremos por que Flavio no se molestó en demostrar su inocencia tras la acusación en grado máximo en el que se le acusó y la posterior sentencia,

No lo sabes tu, yo lo tengo claro si un hombre inocente no se mueve por demostrar su inocencia es por que no solo es culpable si no que sabe que intentarlo siendo inocente puede ser peor, osea que tenia mas que ganar callado y acatando

Perdón, que Flavio no se movió para demostrar su inocencia? Ya lo que me faltaba por leer, pues menos mal que llevó el caso a un juzgado independiente y salió exculpado, menos mal oye

[Gerhard Berger]

Sabía que ibas a sacar el nombre del que escribe, en fín. De parcial tiene muy poco, leetelo entero, digo más, leetelo que se nota que no lo has hecho, por que lo único que no hace es revolver para demostrar la inocencia de alguien.

El hecho de ser el jefe de equipo no te convierte en el ejecutor, por muy responsable que seas, tu culpa es tu culpa y que la adulteren sigue siendo malo. Es lo que se saca en claro en ese análisis. Yo jamás voy a aceptar una chapuza de juicio que se hizo para sacar a Briatore, no para juzgar unos hechos muy graves.

Si un hombre no se mueve por demostrar su inocencia, es por que un hombre no tiene que demostrar su inocencia. ¿Desde cuando en un juicio uno mismo tiene que demostrar? Eso es trabajo del jurado, que es el que tiene que recopilar las pruebas tú lo único que tienes que hacer es responder a lo que preguntan, si quieres, y en el juicio del Crashgate, no hay ni una prueba que implique a Briatore más allá de un observador. ¿tiene culpa? Si, pero no merece una sentencia de ejecutor material, por muy jefe de equipo que sea, un juicio tiene que ser objetivo, parcial y darle a cada persona su sentencia, acorde a su delito, a sus pruebas fundadas, no a su puesto profesional. Está claro que eso viene despues, personas que como meros testigos o como autores siguen en el equipo al que han afectado están haciendo el ridículo. Será mejor alejarse, pero al menos con la sentencia que mereces tras de tí, no con una que se pasa tres pueblos y que además te deja en peor posición de lo que debería.

[mari]

La FIA le impuso un baneo de por vida en cualquiera de sus competiciones y lo que él llevo a la justicia ordinaria fue este hecho, no que le demostrara inocente de nada o
que eso probara que no tenia nada que ver con el asunto del Crashgate. La justicia francesa determinó que el procedimiento habia sido irregular, que se habian incumplido algunos aspectos legales en el proceso y que por tanto la sanción de la FIA de por vida no era de recibo. no que no estuviera involucrado en el Crashgate que ese es otro tema.
Alegan que se le comunico por email que tenia que ir a declarar, que la presentacion de un testigo anonimo de ultima hora no le dio lugar a poder defenderse de su declaracion, que Max no podia ser acusador (como miembro de la FIA) y juez al mismo tiempo, etc... irregularidades del proceso que por tanto anulan la sanción impuesta.
Briatore buscaban que se le quitara la sanción de por vida, pero es llamativo que no interpusiera demanda contra los Piquet por las acusaciones, contra Symonds que alego que lo que decia Piquet era cierto o contra su equipo que lo largó a la calle. Si realmente no estaba implicado se quedó muy paradito al respecto como dice GTO.

[Gerhard Berger]

Es que implicado estaba, pero no como un ejecutor de la orden, ni como parte integral del planteamiento, si no como la persona que conoce y no denuncia, es exactamente igual que Mister X, salvo que este tampoco se llevó sanción de por vida por el mismo delito que Briatore.

[mari]

Gerhard, entonces no se de que estamos hablando....si estaba implicado, como conocedor o encubridor teniendo en cuenta que era el jefe de todos los que estaban alli, incluyendo a Mr. X, la discusión se ha acabado y estamos mareando la perdiz.

[Gerhard Berger]

Yo al menos hablo de que su sentencia no estuvo acorde a lo que hizo, se le trató como autor material, sin estar probado que fuese así y se le metió una sentencia como autor material, sin que estuviese probado que lo hubiese sido, en todo momento lo que está probado es que Briatore conoce el asunto, ni si quiera se sabe que diga algo al respecto, solo que el lo sabía y todos se cuidan bastante de diferenciarlo, menos el jurado, casualmente quien más lo tiene que tener en cuenta es el único que no lo hace.

Vamos, que era culpable en un grado diferente al que dice la sentencia. Un grado menor y se come la culpa que no le corresponde y que tiene que ser un jurado independiente el que diga que la FIA se pasa de rosca por más de un cuarto de vuelta.

Yo no digo que Flavio sea inocente, ni nada así, solo que no es culpable de lo que se dice que es, es algo que me parece lógico. ¿Que como jefe de equipo tiene que responder? Pues sí, pero no siendo culpable de lo que no es.

[mari]

Yo al menos hablo de que su sentencia no estuvo acorde a lo que hizo, se le trató como autor material, sin estar probado que fuese así y se le metió una sentencia como autor material, sin que estuviese probado que lo hubiese sido, en todo momento lo que está probado es que Briatore conoce el asunto, ni si quiera se sabe que diga algo al respecto, solo que el lo sabía y todos se cuidan bastante de diferenciarlo, menos el jurado, casualmente quien más lo tiene que tener en cuenta es el único que no lo hace.

Vamos, que era culpable en un grado diferente al que dice la sentencia. Un grado menor y se come la culpa que no le corresponde y que tiene que ser un jurado independiente el que diga que la FIA se pasa de rosca por más de un cuarto de vuelta.

Yo no digo que Flavio sea inocente, ni nada así, solo que no es culpable de lo que se dice que es, es algo que me parece lógico. ¿Que como jefe de equipo tiene que responder? Pues sí, pero no siendo culpable de lo que no es.

Vamos a ver, si tu tienes una empresa y uno de tus trabajadores hace una estafa en nombre de la empresa a hacienda y tu eres consciente y callas, como máximo responsable de la misma eres tu quien va a asumir la mayor responsabilidad, no el currante que haya hecho mal el informe, documento o lo que sea, aunque no seas quien ha cometido la trampa. Esa gente está bajo tu responsabilidad y por tanto no hay excusa. Esto es exactamente lo mismo y creo que hasta este punto no cabe discusión.
Y como te digo el tema del juicio en Paris fue para poder volver, no para demostrar su inocencia. En este sentido no ha tomado medida ninguna contra ninguno de los que lo han acusado de saberlo/ordenarlo/consentirlo, etc.... Conociendo a Flavio....me extrañaria mucho que no siendo culpable de nada se quede asi de manos cruzadas.

Lo del tema de la vista de la FIA y el baneo de por vida excesivo o no y que ahora pueda volver y tal....yo no entro en esto y ya he dicho antes que el problema de los últimos años de Max fue de mucho ego y poco sentido común. Los temas pesonales se llevaron al ámbito deportivo y asi acabo todo. Pero si algo tengo clarisimo es que no quiero a tipos al mando de un equipo con estos sentimientos/pensamientos/acciones. Tanto si la han ideado ellos como si la han permitido/consentido. Y lo mismo con los pilotos que por asegurarse un asiento son capaces de poner su vida en peligro de esa manera....si no tienen respeto por si mismos no se cual van a tener por el resto de pilotos. Para mi, a dia de hoy, mejor todos ellos fuera.

[Gerhard Berger]

Vamos a ver, si tu tienes una empresa y uno de tus trabajadores hace una estafa en nombre de la empresa a hacienda y tu eres consciente y callas, como máximo responsable de la misma eres tu quien va a asumir la mayor responsabilidad, no el currante que haya hecho mal el informe, documento o lo que sea, aunque no seas quien ha cometido la trampa. Esa gente está bajo tu responsabilidad y por tanto no hay excusa. Esto es exactamente lo mismo y creo que hasta este punto no cabe discusión.
Y como te digo el tema del juicio en Paris fue para poder volver, no para demostrar su inocencia. En este sentido no ha tomado medida ninguna contra ninguno de los que lo han acusado de saberlo/ordenarlo/consentirlo, etc.... Conociendo a Flavio....me extrañaria mucho que no siendo culpable de nada se quede asi de manos cruzadas.

Yo no digo que no, simplemente digo que aunque seas el jefe, no pasas a tener culpa de lo que no tienes, no pasa a probarse lo que no está probado, es decir que yo sea el jefe de esos currantes que hacen mal los informes no me convierte a mí en el que ha hecho mal los informes...Al margen de mi responsabilidad como jefe, son dos cosas diferentes. No puedo ser culpable de lo que no está probado como culpabilidad mía. Sin embargo tendré que responder como jefe por permitir las irregularidades. Y eso se responde dimitiendo, alejándote de la empresa, no asumiendo la culpa de algo que no eres culpable, que es básicamente lo que se ha pretendido con Briatore.

Y lo del juicio independiente, no estoy diciendo que quisiese demostrar su inocencia, si no que fue un jurado fuera del círculo Mosley el primero que dejó claro que Mosley se pasó de rosca de forma contundente. Ya dije que nunca se sabrá por que Flavio no decidió demostrar su no culpabilidad en los cargos que deberían ser únicamente para Symonds y Piquet, eso sería especular únicamente. La inocencia de Flavio como ejecutor se demuestra en la ausencia de pruebas para la acusación...No hace falta si quiera acudir a otro juicio.