Ferrari propone un motor V6 turbo para la F1 del mañana

[Chinchi]

eso es una idea a priori buena, pero en la practica no creo que se aceptara, nos guste o no, la F1 se ha vuelto mas equilibrada gracias a la igualdad, si permitieras eso, aunque den los mismos caballos habría grandes diferencias en mapa motor, entrega de potencia, consumos etc y al final, uno daría con una arquitectura mas potente y todos a copiarle...

En principio como ha dicho Meteoro, en otros tiempos han coesistido y habia una enorme y preciosa competencia, por que no la podria haber ahora?

Ademas no vas a obligar a nadie a una motorizacion, nadie eligiria una que sepa que se quedara corta o rapidamente obsoleta. Que todos eligen el v6? pues V6. Ahora que cada uno investigue lo que desee para mejorarla.
Precisamente las diferencias entre un motor y otro podrian dar distintos rendimientos dependiendo del circuito, presiones barometricas, temperaturas y yo que se que mas... Una carrera la ganaria uno por una cosa y la otra otro equipo por otra.
No se si me explico, pero las victorias podrian ser mas aleatorias.

... opino

[meteoro]

Y por eso existe la homogeneización. Una cosa es que un motor transfiera de manera diferente la potencia, cosa inevitable, porque cada uno hace su motor y otra que entreguen la misma potencia, lo segundo siempre se ha hecho...
.

a que te refieres con lo que esta en negrita??.

[Gerhard Berger]

a que te refieres con lo que esta en negrita??.

Pues a que lo que siempre se ha buscado ha sido que los motores, fuesen de la arquitectura que fuesen, entregasen una potencia similar por un simple motivo de competitividad. Hoy eso se regula y se exige que los motores entreguen una potencia determinada a todos, pero antes igualmente se buscaba esto para mantenerse competitivos en esa faceta.

[GTO]

joder!! pensaba que era el unico loco que pensaba eso.

libertad de diseño y sobretodo de DESARROLLO

la unica chorrada que he leido es esta... es una utopia tan grande en la F1 que me sorprende que la defiendas... hoy sin libertad de diseño y desarrollo, cualquier pequeño invento revuscando entre las mil normas que regulan un F1, puede suponer una diferencia de 1 o 2 segundos por vuelta... con esa anarquia de desarrollos que propones, ver a dos coches cerca en la 2 ª seria imposible, eso si, queda muy bien, eso de gritar libertad y anarquia de desarrollos, en plan Che , pero es una chorrada

lo demás es volver sobre lo mismo y no merece la pena, sldos

Luisite lo has explicado perfectamente, permitir con la tecnología de hoy, motores con arquitectura diferente compitiendo a la vez es utopico, como correr en diferentes categorías, aunque tengan los mismos caballos...
Chinchin tu lo has dicho eran otros tiempos, hoy con todo restringido, el diseño de un tubo de escape revolucionario nada mas, o el Fduck, son dos segundos por vuelta, imagínate diferentes arquitecturas, las diferencias serian brutales. Nos guste o no, la Fia ha acertado en la igualdad de mecanicas, estamos viendo mas igualdad en los ultimos años que en toda la historia de la F1, y esta claro que este es el camino, cuanto mas iguales son los coches, mas cuenta e
.00l piloto y mas espectacular es la F1

[Gerhard Berger]

Lo mejor de lo utópico es que no es imposible.

[GTO]

Lo mejor de lo utópico es que no es imposible.

cierto, son irrealizables

[Gerhard Berger]

No puedes decir ni que son realizables ni que son irrealizables, sencillamente por que una utopía es algo que no es realizable hoy en día.

Como tú comprenderás, el futuro no lo controla nadie, esa es la diferencia entre lo utópico y lo imposible o irrealizable (dos palabras diferentes pero que llevan a lo mismo, que a mí no me pillas, lo pondrá en el diccionario en su definición pero me parece una licencia usar una palabra sinónima de imposible) que lo utópico no está definido más que en el presente y lo imposible se define por su propia naturaleza en el presente y el futuro.

[GTO]

ok Berguer ciertamente nadie controla el futuro...

[Gerhard Berger]

Pues ya está, entonces no nos intentes decir que algo es imposible cuando no lo es, según tu manera de hablar usas la palabra utopía para disfrazar lo que piensas, que es que nunca va a ocurrir.

Pero bueno, al margen de todo, hoy en día con la técnica agarrada a una normativa más concreta, existen diferencias brutales entre los equipos, es decir que el hecho de tener arquitecturas iguales no impide eso mismo que criticas por que "teóricamente" se implantasen arquitecturas diferentes.

Bueno si antes había una diferencia notable era principalmente por el hecho de que no existía una normativa muy definida alrededor de los motores y tambien por que los motores turboalimentados empezaban su camino en los automóviles F1. Hoy si hay grandes diferencias es por el dinero y la capacidad directamente relacionada con él de ser competitivos, aunque con motivos diferentes, no dejan de existir grandes diferencias. Pero desde luego yo pienso que si se dejase libertad para elegir arquitectura, eso no supondría una diferencia notable en rendimiento y menos con lo que ha avanzado todo desde entonces y esto hace que la principal diferencia entre aquellos años y estos sea precisamente que hay una normativa más concreta...Lo único que podríamos ver es que los equipos se podrían resarcir haciendo su propio motor como lo quieren hacer.

[GTO]

hagas lo que hagas, hoy no voy a entrar en tus discusiones, compañero
editado he quitado el "por todo"

[Gerhard Berger]

Bueno, para que existe esto si no... Aquí estaremos para cuando decidais.

Y por cierto no son discusiones por todo, si no por todo aquello que no comparto en absoluto, que no es lo mismo.

[GTO]

Bueno, para que existe esto si no... Aquí estaremos para cuando decidais.

Y por cierto no son discusiones por todo, si no por todo aquello que no comparto en absoluto, que no es lo mismo.

solucionado, he editado y borrado el por todo a veces la plebe hablamos de mas

[Rodo115]

Nos guste o no, la Fia ha acertado en la igualdad de mecanicas, estamos viendo mas igualdad en los ultimos años que en toda la historia de la F1

Esto que decís GTO es un poco injusto. En la década del 70 había mucha libertad de motores y mucha paridad.
Sin embargo, comparto lo otro que decís de que cualquier pequño invento aerodinámico hace grandes diferencias, y eso si que fue la constante en la historio de la F1.
Saludos, Rodo

[Gerhard Berger]

solucionado, he editado y borrado el por todo a veces la plebe hablamos de mas

Pues sí y toda la plebe al menos unas cuantas veces en su vida lo hace, yo incluído.

Esto que decís GTO es un poco injusto. En la década del 70 había mucha libertad de motores y mucha paridad.
Sin embargo, comparto lo otro que decís de que cualquier pequño invento aerodinámico hace grandes diferencias, y eso si que fue la constante en la historio de la F1.
Saludos, Rodo

Realmente y totalmente cierto, Rodo, si ha habido algo en la F1 que ha fomentado diferencias notables técnicamente hablando, ese ha sido el campo aerodinámico.

[meteoro]

a que te refieres con lo que esta en negrita??.

Pues a que lo que siempre se ha buscado ha sido que los motores, fuesen de la arquitectura que fuesen, entregasen una potencia similar por un simple motivo de competitividad. Hoy eso se regula y se exige que los motores entreguen una potencia determinada a todos, pero antes igualmente se buscaba esto para mantenerse competitivos en esa faceta.

estas seguro que eso a sido asi siempre, o te confunde el hecho de que se llegase a ese tope teorico de 300 cv por litor y por eso todos los motores tenian mas o menos la misma potencia.

si no recuerdo mal, la regulacion propiamente dicha en cuanto a potencia, no llego hasta lo de las 18 mil vueltas