Ferrari propone un motor V6 turbo para la F1 del mañana

[GTO]

Nos guste o no, la Fia ha acertado en la igualdad de mecanicas, estamos viendo mas igualdad en los ultimos años que en toda la historia de la F1

Esto que decís GTO es un poco injusto. En la década del 70 había mucha libertad de motores y mucha paridad.
Sin embargo, comparto lo otro que decís de que cualquier pequño invento aerodinámico hace grandes diferencias, y eso si que fue la constante en la historio de la F1.
Saludos, Rodo

compay, no veo por que es injusto lo que digo, es cierto que en los 70 había paridad con libertad, pero estarás de acuerdo conmigo que aquella libertad en la f1 de hoy seria utópica, no podemos creer que habria igualdad con aquella libertad cuando ambos sabemos que simplemente con permitir por ejemplo libertad en por ejemplo las RPM, encontraríamos diferencias avismales entre los equipos. Creo desde mi punto de vista que la igualdad, aunque monotona, esta devolviendo el espectáculo.

[zabatxe]

Si la formula 1 lo cogemos como un deporte entonces la paridad me pareceria bien pero si por el contrario lo cogemos como un banco de pruebas para los futuros coches de calle la paridad es una traba. Me explico. Esta claro que tendria que haber limites. En mi opinion deberian ser mas limites aerodinamicos que mecanicos. Es dificil que a un coche de calle le puedas poner un aleron delantero por ejemplo. Ahora bien con respecto a la mecanica deberian limitar el cubicaje y poco mas. Si un coche puede ir a mas rpm que otro sin romperse eso significa que la mecanica es buena.
Saludos

[Rodo115]

No sé GTO, realmente no sé si es útopica o no. Lo que si sé es que los motores no son el problema sino la aerodinámica. Ahi está la clave de las diferencias, y si es por costos, se me hace que los desarrollos aerodinámicos son mucho más caros que los de los motores.
Saludos, Rodo

[meteoro]

joder!! pensaba que era el unico loco que pensaba eso.

libertad de diseño y sobretodo de DESARROLLO

la unica chorrada que he leido es esta... es una utopia tan grande en la F1 que me sorprende que la defiendas... hoy sin libertad de diseño y desarrollo, cualquier pequeño invento revuscando entre las mil normas que regulan un F1, puede suponer una diferencia de 1 o 2 segundos por vuelta... con esa anarquia de desarrollos que propones, ver a dos coches cerca en la 2 ª seria imposible, eso si, queda muy bien, eso de gritar libertad y anarquia de desarrollos, en plan Che , pero es una chorrada

lo demás es volver sobre lo mismo y no merece la pena, sldos

lo que es una chorrada es la cruzada que te montaste en contra de un motor solo porque te parece o te recuerda a un lata. o que crees que sonara a otra cosa solo porque lo dice el dinosaurio (que por cierto, para lo que te interesa si que sus opiniones son validas, hipocresia??)

lo que es una chorrada es que te limites al la superficie de la historia (que si no es verde, que si todo maerketing, que si no me toquen el ruidito) y no entres en el fondo que no es otro que los continuos recortes que estan sufriendo los motores desde que obligaron a usar los V10 y mas tarde recortaran a 18 mil vueltas.

por cierto y por si no se noto antes, estamos hablando de motores y es eso lo que pido, libertad de desarrollo y arquitectura en MOTORES. lo he comentado muchas veces como para que ahora metas tambien la aerodinamica, deja ya tanta demagogia

Luisite lo has explicado perfectamente, permitir con la tecnología de hoy, motores con arquitectura diferente compitiendo a la vez es utopico, como correr en diferentes categorías, aunque tengan los mismos caballos...

a ver iluminanos, porque no podria ser ahora si siempre fue asi.

Chinchin tu lo has dicho eran otros tiempos, hoy con todo restringido, el diseño de un tubo de escape revolucionario nada mas, o el Fduck, son dos segundos por vuelta, imagínate diferentes arquitecturas, las diferencias serian brutales. Nos guste o no, la Fia ha acertado en la igualdad de mecanicas, estamos viendo mas igualdad en los ultimos años que en toda la historia de la F1, y esta claro que este es el camino, cuanto mas iguales son los coches, mas cuenta e
.00l piloto y mas espectacular es la F1

pero no habiamos quedao en otro post que no tiene porque haber diferencia por la arquitectura, o te paso yo ahora el papel de fumar

en cuanto a la igualdad esa que tanto te gusta, si prestaras algo mas de atencion, comprobarias que no es precisamente por la igualdad mecanica. Hispania no esta en la cola por usar un determinado motor ni RBR en la punta por usar otro.
desde hace quiza demasiado tiempo, desgraciadamente es la aerodinamica la que tiene mas peso en los coches, pero mucho mas peso.

[zabatxe]

Estoy totalmente deacuerdo con meteoro. Libertad mecanica y la aerodinamica que se la dejen a los aviones

[GTO]

No sé GTO, realmente no sé si es útopica o no. Lo que si sé es que los motores no son el problema sino la aerodinámica. Ahi está la clave de las diferencias, y si es por costos, se me hace que los desarrollos aerodinámicos son mucho más caros que los de los motores.
Saludos, Rodo

Dimelo tu, aqui ha habido foreros que piden libertad para elegir tipo de motor, osea que teniendo los mismos CV, que corrieran los ferraris con V6 turbo, los Renault con 4L biturbo, y los Mercedes con V8, ¿te imaginas? ¿seria utopico o no?
yo creo que simplemente, con permitir una pequeña libertad en las RPM, habria unas diferencias abismales entre los coches y fíjate lo que piden... Por supuesto que dejar libertad en los desarrollos de las aerodinamicas nos devolverian a los oscuros años de principio de siglo, pero es que hoy en dia, y lo estamos viendo, una forma de tubo de escape nueva y una escuderia lleva 9 de las 10 ultimas poles y piden libertad
El simple echo de dejar libertad por ejemplo en la potencia del Kers , provocaria, que una escuderia que lo desarrollara 3 meses antes y se lleva el campeonato...

para indicar la diferencia entre la f1 de hoy y la de los años 70, recurro al tópico de que en un teléfono móvil de hoy en dia, hay casi el doble de tecnología que en la nasa cuando el hombre llego a la luna, esa es la misma proporción entre un F1 de los 70 y el RBR 2011, hay mas tecnología en un aletin del RBR que en todo el Brabham-Ford de 1970



una tilita meteoro????

[zabatxe]

Pero vamos a ver. Lo que estan haciendo ahora con la aerodinamica es mas un juego de abogados que de f1. Me explico: estan intentando sacar de cualquier lado un vacio legal para poner fduck doble difusor etc. Si es un coche lo primordial seria el motor, frenos, caja de cambios o sea mecanica pura y dura. Dejarle a un ingeniero que pueda desarrollar un motor de V6 V8 o cualquier V que pongas no es hacer trampas. No se si me explicado bien antes, que haya restricciones mecanicas me parece bien. Todos con un 1600 V6 vale correcto, pero a partir de ahí cada escuderia que se las ingenie.
Saludos

[Rodo115]

Dimelo tu, aqui ha habido foreros que piden libertad para elegir tipo de motor, osea que teniendo los mismos CV, que corrieran los ferraris con V6 turbo, los Renault con 4L biturbo, y los Mercedes con V8, ¿te imaginas? ¿seria utopico o no?

Yo soy uno de los que estuvieron de acuerdo con la propuesta de libertad de desarrollo que hizo meteoro, y aunque reconozco que soy un neófito en cuanto a técnica, quisiera saber cuál es el problema que gereraría dicha libertad porque realmente no lo veo.
La utopía es por ahora, porque está de moda en la F1 la "normalización", pero si nos remontamos 30 años atrás al que hablaba de motores con igual arquitectura para todos lo tildaban de loco y utópico. Así que por eso te decía que no sé si es tan utópico como vos decís. No me convence.
En mi opinión, que deja mucho que desear en cuanto a los conocimientos tecnológicos, con establecer un límite de cilindrada para turbos y aspirados, un límite de consumo (por la "onda" ecológica), y algún que otro parámetro técnico que se me escapa, bastaría. Cada uno fabricaría y desarrollaría su motor, competirían, y si hay una arquitectura que no sirve, la desecharán y copiarán la que sirve.

El simple echo de dejar libertad por ejemplo en la potencia del Kers , provocaria, que una escuderia que lo desarrollara 3 meses antes y se lleva el campeonato...

Si, puede ser, pero será el primer campeonato ¿y los siguientes?. Ya hemos discutido esto y no estuvimos de acuerdo. Vos pensás que los cambios constantes favorencen la paridad y yo pienso que no, que manteniendo las normas puede haber ventajas iniciales, pero más temprano que tarde todos se irán equiparando y sería mucho más fácil y barato para los equipos chicos.
Saludos, Rodo

[GTO]

Si, puede ser, pero será el primer campeonato ¿y los siguientes?. Ya hemos discutido esto y no estuvimos de acuerdo. Vos pensás que los cambios constantes favorencen la paridad y yo pienso que no, que manteniendo las normas puede haber ventajas iniciales, pero más temprano que tarde todos se irán equiparando y sería mucho más fácil y barato para los equipos chicos.
Saludos, Rodo

Volvemos a la misma discusión,
a las pruebas me remito, en los 2000 - 2004 Ferrari cogía una ventaja y efectivamente los demás tarde o temprano le alcanzaban, pero Ferrari mientras conseguía otra ventaja, por que Ferrari era de las mas poderosas, y de nuevo se acercaban, pero de nuevo, Ferrari se adelantaba, y asi durante 4 años, ferrari arraso,
¿por que?, por que había libertad, pocas cosas estaban limitadas en aquella F1. Fueron los años peores de la F1, deje de seguirla y solo seguía las motos. Siempre pasaba lo mismo...
¿que paso? La fia reacciono y fue a muerte a por ferrari, sabían que las BS no estaban preparadas para aguantar una carrera e hicieron el primer cambio, y surgió efecto, consiguieron que por fin,
2005 no ganara Ferrari, y la F1 vuelve a ser emocionante, la fia sigue haciendo cambios y prohibiendo inventos que dan demasiada ventaja,
2006 se disputa en la ultima carrera,
2007 siguen los cambios y se disputa entre tres pilotos que quedan a 1 punto entre los tres,
2008, se decide en la ultima curva, por 1 punto,
2009 es un poco la excepción de la regla y se gana por 11 por una escuderia nueva y sin sponsor(algo impensable en el 2000),
2010 con mas cambios y mas restricciones se disputa también entre 3 pilotos en la ultima carrera y por 4 puntos.

Yo digo que me gusta la F1 de los últimos 7 años, es cada vez mas disputada y espectacular, me gustan las batallas entre pilotos y muros, no entre ingenieros y motoristas, y quiero que la dejen como esta.... para mi, los experimentos con la coca cola, creo que la libertad de desarrollos y de arquitecturas, es una idea muy romántica pero poco practica, nos llevarían al año 2000
las carreras, pese a la ventaja cada vez mas corta de RBR, son cada vez mas emocionantes, ¿por que cambiar?, ¿por que hacer experimentos?

con establecer un límite de cilindrada para turbos y aspirados, un límite de consumo (por la "onda" ecológica), y algún que otro parámetro técnico que se me escapa, bastaría. Cada uno fabricaría y desarrollaría su motor, competirían, y si hay una arquitectura que no sirve, la desecharán y copiarán la que sirve.

en cuanto a esto, tampoco estoy muy puesto en mecánicas, pero si algo he visto en los últimos años, cuanta mas restricción, menos diferencias por vuelta. Desde que ha restringido la aerodinamica, la F1 es mejor, desde que se limito las RPM la F1 es mejor, desde que se le limito los presupuestos a los grandes, la f1 mejor etc, etc, etc

[Gerhard Berger]

estas seguro que eso a sido asi siempre, o te confunde el hecho de que se llegase a ese tope teorico de 300 cv por litor y por eso todos los motores tenian mas o menos la misma potencia.

si no recuerdo mal, la regulacion propiamente dicha en cuanto a potencia, no llego hasta lo de las 18 mil vueltas

A lo que me quería referir es a que, a pesar de no haber limitaciones legales, es decir una normativa concreta en torno a los motores, la propia situación de competitividad te obliga a, si estás por debajo igualar y si estás igualado superar al contrario. Y eso mismo hace de manera no regulada lo que haría la norma, es decir aunque no hubiese un límite acordado por la norma, los motores irían viajando a la par por el interés de no quedarse atrás. No sé si ahora me explico mejor.

Vamos, por eso digo que ha sido así siempre, porque el hecho es que un constructor lo que quería era tener los 800cv o más que tenía su rival, lo cual hacía que no hubiese grandes diferencias en entrega de potencia, sin haber normativas al respecto, hoy en día lo que hace que no haya gran diferencia en entrega de potencia es la normativa, pero antes lo que hacía que los motoristas no se quedasen atrás en ese aspecto era la competitividad. En ambos casos es lo mismo, salvo por la regulación y evidentemente con regulación está más controlado, o debería ser así.

compay, no veo por que es injusto lo que digo, es cierto que en los 70 había paridad con libertad, pero estarás de acuerdo conmigo que aquella libertad en la f1 de hoy seria utópica, no podemos creer que habria igualdad con aquella libertad cuando ambos sabemos que simplemente con permitir por ejemplo libertad en por ejemplo las RPM, encontraríamos diferencias avismales entre los equipos. Creo desde mi punto de vista que la igualdad, aunque monotona, esta devolviendo el espectáculo.

Confundimos libertad con libertinaje y así nos pasa. Nos creemos que la libertad es hacer lo que se quiere hacer cuando se quiere hacer, y no es así.

Está claro que si dejasemos al libre albedrío las cuestiones técnicas, lo que ocurriría es que habría diferencias evidentes, eso pasa en todo aspecto técnico (y no técnico tambien, pero eso es otra cuestión) Nadie habla cuando dice "libertad en desarrollo y en arquitectura" de dejar a cada uno hacer lo que quiere, si no dejarle elegir lo que quiere hacer...Nadie quiere que un coche tenga 500 cv y el otro tenga 900cv, nadie lo quiere al hablar de libertad en esas cuestiones, lo que se quiere al hablar de ello es que cada motorista elija su arquitectura preferida y la desarrolle hasta una cota y a mí personalmente no me importaría que fuese impuesta desde el comienzo al final, aunque sí que me gustaría que hubiese un margen de mejora dispuesto como límite superior al del comienzo.

Y es a eso a lo que viene el pasado, pues en el pasado realmente las arquitecturas en los motores no suponían grandes diferencias en rendimiento, porque la competitividad lo que hacía era evitar que tanto los que apostaban por un 4l como los que lo hacían por un v6 turbo o uno atmosférico se quedasen parados mirando, si queremos igualdad en ese aspecto se puede conseguir perfectamente dejando libre la elección de arquitectura, simplemente imponiendo unos límites concretos...Pasaría eso si se dejase al libre albedrío, pero no creo que nadie esté hablando de eso...En su sano juicio al menos. Pues en ese control normativo está la consecución o no del espectáculo...frente a la disparidad de recursos que harían a unos evidentemente mejores que a otros y más en los tiempos que corren hoy en día.

[Rodo115]

Volvemos a la misma discusión,
a las pruebas me remito, en los 2000 - 2004 Ferrari cogía una ventaja...

Jajajaja, "otra vez va el cántaro a la fuente". Esa es la excepción que confirma la regla.
Mejor dejémoslo en un empate porque si no será el "cuento de nunca acabar".

[GTO]

Volvemos a la misma discusión,
a las pruebas me remito, en los 2000 - 2004 Ferrari cogía una ventaja...

Jajajaja, "otra vez va el cántaro a la fuente". Esa es la excepción que confirma la regla.
Mejor dejémoslo en un empate porque si no será el "cuento de nunca acabar".

va a ser que si, si no volveremos a entrar en el mismo bucle de argumentos... Yo solo quiero que se dejen de nostalgias, que se vaticinen que volveran los grandes duelos del año el peo y que me dejen la F1 como esta un saludo compay que aquí son las 00

[Rodo115]

Hasta mañana Oscar, que descanses.
Saludos, Rodo

[Chinchi]

Para mi no se trata de nostalgias ni nada de eso, pero hablando por mi, esta F1 esta perdiendo mucha emocion que hace años tenia. Pero ojo, me refiero a la emocion en conjunto, no solo en carrera. Y me explico:

Hace años, ya la pretemporada me enganchaba con las ganas de ver que nueva solucion, dispositivo, artilugios, ... montaban en sus coches para ganar unas decimas. Hoy en dia y fijaros bien en los hilos de las presentaciones, la mayoria de los post de la pretemporada es para ver que colores llevan y si son mas bonitos o mas feos.

Tambien debo decir que si, ahora hay emocion en carrera, pero mucha basada en la "quiasilegalidad" de un aleron, de un difusor o en ver quien se adapta mejor a unos neumaticos que duran poco, en ver trenecitos en espera de las entrada en boxes, en esperar rectas largas y ver como se abre el aleron (ainsss que bonito oye!! )...... Hay que montar cacharros raros para dar a uno ventaja sobre otros por que hay tanta igualdad que no se pueden ni adelantar... Vamos, que en el deporte elite del motor, lo que menos importa ya es el propio motor. de PM....
Vale, sera emocionante, pero yo sigo viendo la F1 por que me gusta la F1, no por que me guste la F1 de hoy en dia.

[luisete185]

Lo que esta claro es que la FIA está haciendo constantes cambios en la reglamentación para que sean los equipos (sobre todo ingenieros) los que se debanen los sesos en sacar una diferencia respecto a sus competidores para sacar una diferencia rozando la legalidad que les de esas decimas.

Durante la historia hay muchos ejemplos de ello, mandan que todos tengan que llevar el mismo tipo de motor, pues todos a trabajar en la aerodinamica. Que si todos tenemos que usar los mismos tipos de gomas, pues todos a adaptarse a los nuevos tipos. Que si ahora limitan la aerodinamica, medida y numero de alerones, pues nos inventamos el doble difusor, que ahora prohibimos el doble difusor, pues escapes sopladores... y así continuamente. Cuando la FIA cierra una puerta, abre otra para que los equipos puedan marcar diferencias. Ya le volvia a tocar al motor ser una de las cosas que vuelvan a marcar una diferencia.