Ghosn reinventa la fórmula de Renault: de equipo perdedor a

[suomijon]

Estamos de acuerdo Ferraca, mi comentario no iba dirigido a tí sino a quien considera que triunfar en la F1 es tan fácil cuando la realidad demuestra lo contrario. El hecho de que Red bull disfrute de un trato ventajoso con Renault es una consecuencia de su gran trabajo durante las últimas temporadas.

Renault ha llegado a la conclusión de que puede obtener mejores réditos de la competición como socio de un equipo como Red bull Renault, que manteniendo su propia estructura.

Saludos.

[Marcos_F1]

Con RBR está pasando como con el Barça. Por estar ahora mismo en la cumbre se carga contra todo aquel que no habla bien de él o lo critica en algunos aspectos. Todo eso pasará cuando ya no ganen. Pasa con todas las cosas en la vida.

Está claro que si te suministran el motor, por decirlo de alguna manera, tienes gran parte del trabajo hecho. Aunque los motores estén congelados, Ferrari se los tiene que fabricar él mismo e implementarlo a sus coches. No digo que tenga más mérito que el equipo que los compra, solo se que tiene más trabajo y más dificultad. Y lo mismo para Renault y Mercedes.

Por eso me gustaría que la Fórmula 1 se volviese otra vez más mecánica que aerodinámica. Se supone que en una competición de motor se compite por quién hace el coche más resistente, quién hace el mejor motor y quién lo hace correr más. En este campo claramente Ferrari tendría mucha ventaja pues de siempre le ha dado de perlas el tema de los motores y demás.

[Ferraca]

Estamos de acuerdo Ferraca, mi comentario no iba dirigido a tí sino a quien considera que triunfar en la F1 es tan fácil cuando la realidad demuestra lo contrario. El hecho de que Red bull disfrute de un trato ventajoso con Renault es una consecuencia de su gran trabajo durante las últimas temporadas.

Renault ha llegado a la conclusión de que puede obtener mejores réditos de la competición como socio de un equipo como Red bull Renault, que manteniendo su propia estructura.

Saludos.

...y además mas barato.

[Gerhard Berger]

Solo digo que este sistema es muy facil montarse un equipo tan potente como ese y como siga sin pagar nada en motores ni fabricando sus propios motores se llevara años dominando la F1 porque invierte el mayor % en aerodinamica mientras los demas no puede llegar a esas cifras.

Aquí hay una cosa muy sencilla, el presupuesto que se destina a algo no es determinante al 100%. Más que nada porque el presupuesto solo son papeles en un banco o donde quiera que estén dichos papeles. Lo que importa es sacarle el máximo partido a dicho presupuesto y eso conlleva tener un personal bueno y capaz de usar esos recursos de la mejor manera posible.

Tenemos el archiejemplo de Toyota, un equipo que se gastaba al año más que cualquier equipo de la parrilla y que tenía sin contar esos gastos que nombras el mismo presupuesto limpio, o más, que Red Bull para desarrollar el resto del coche y sin embargo no fueron capaces de hacer cochazos. Si Ferrari se hace sus propios motores, creeme que eso sale más barato que comprarselo a alguien, pero esa no es la cuestión; estás comparando dos modos de administrar el presupuesto completamente diferentes...Si por ejemplo Toyota dispone de 350 millones para desarrollar un monoplaza, sin contar el dinero ya gastado en la lista que nos has hecho del motor ¿como es posible (siempre según tu teoría) que un equipo que gasta menos porque dispone de menos, ya gastados tambien esos dineros en el motor y sucedaneos, tenga mejores resultados que Toyota?

Muy simple, es posible por el modo en que se administra el presupuesto...Si Toyota hubiese tenido contratados a mejores ingenieros, más visionarios en la materia, por poner un ejemplo, o con, simplemente, otro criterio a la hora de elaborar un coche, posiblemente sus resultados habrían sido mejores, u ojo, peores respecto a los rivales.

Te has empeñado últimamente con eso del motor "gratuíto" comparandolo con los demás porque "se tienen que hacer su motor" y no te has puesto a ir más allá en ningún momento, si Red Bull hace cochazos, no es porque tenga más dinero (al margen de que eso influye, pero en su determinada medida, no más allá, ni más acá) es porque usa el dinero de mejor manera en comparación con los equipos que disponen de presupuestos semejantes. Te has limitado a dar por hecho que el resultado depende de la cantidad de dinero disponible y eso no es del todo correcto.

Si Ferrari tuviese el equipo, íntegro, y por ende, el material que han fabricado resultado de la gestión de sus recursos, que tiene Red Bull, seguramente sus resultados serían los que Red Bull ha conseguido...El hecho de fabricar el motor no influye mucho en equipos con presupuesto de sobra para lo demás, caso de Ferrari y por supuesto caso de McLaren, que, se ha podido ver, últimamente se han acercado mucho.

Y se han acercado mucho incluído el pago del motor ¿y esto como es posible?, claro que McLaren, lleva muchos años asociada a Mercedes, has leído bien, asociada, que no es lo mismo que Mercedes sea proveedor únicamente, Mercedes provee de motores a McLaren, sí, pero recuerda que Mercedes tiene su parte correspondiente del equipo McLaren en propiedad, es decir parte del beneficio de la escudería, es suyo, cosa que obviamente reduce el precio de los motores drásticamente, por eso seguro que lo que le hace pagar a Force India, que es cliente al 100%, no tiene nada que ver. Y Ferrari fabrica sus propios motores, mejor me lo pones, si un CD cuesta fabricarlo pongamos 1 € y te lo venden a 20€ ya me imagino "el dineral" que le costará a Ferrari autosuministrarse y el beneficio, en comparación, que obtendrán de venderselo no a uno, si no a dos equipos, si no me equivoco. Pero además, Ferrari no acaba de empezar a fabricarlos precisamente hoy, tienen una base muy sólida y eso traducido en dinero rebaja el coste, porque los planos ya existen y todo se reduce al tratado de materiales y al I+D para posibles avances, que aunque los motores estén congelados, existe.

En definitiva, aunque nos pongamos en la cifra más alta posible, fabricarte tu motor no es lo mismo que venderselo a otro, Ferrari hace las dos cosas, y en un equipo con un presupuesto desorbitante como Ferrari, el gasto del motor, no representa un handicap a la hora de hacer posible fabricar un gran coche. Lo que sí representa tal, es que con ese dinero no dispongas de buenas ideas, cosa más importante aun.

En estos casos me gusta traer a Williams a la palestra, un equipo que hoy en día no dispone precisamente del mejor de los presupuestos precisamente, pero que se esfuerza por tener buenas ideas, por eso siguen en la parrilla y es, para mí, el ejemplo perfecto para ilustrar que la falta de dinero se empieza a notar cuando empieza a ser insuficiente...Y no antes.

[Josef1]

Solo digo que este sistema es muy facil montarse un equipo tan potente como ese y como siga sin pagar nada en motores ni fabricando sus propios motores se llevara años dominando la F1 porque invierte el mayor % en aerodinamica mientras los demas no puede llegar a esas cifras.

Aquí hay una cosa muy sencilla, el presupuesto que se destina a algo no es determinante al 100%. Más que nada porque el presupuesto solo son papeles en un banco o donde quiera que estén dichos papeles. Lo que importa es sacarle el máximo partido a dicho presupuesto y eso conlleva tener un personal bueno y capaz de usar esos recursos de la mejor manera posible.

Tenemos el archiejemplo de Toyota, un equipo que se gastaba al año más que cualquier equipo de la parrilla y que tenía sin contar esos gastos que nombras el mismo presupuesto limpio, o más, que Red Bull para desarrollar el resto del coche y sin embargo no fueron capaces de hacer cochazos. Si Ferrari se hace sus propios motores, creeme que eso sale más barato que comprarselo a alguien, pero esa no es la cuestión; estás comparando dos modos de administrar el presupuesto completamente diferentes...Si por ejemplo Toyota dispone de 350 millones para desarrollar un monoplaza, sin contar el dinero ya gastado en la lista que nos has hecho del motor ¿como es posible (siempre según tu teoría) que un equipo que gasta menos porque dispone de menos, ya gastados tambien esos dineros en el motor y sucedaneos, tenga mejores resultados que Toyota?

Muy simple, es posible por el modo en que se administra el presupuesto...Si Toyota hubiese tenido contratados a mejores ingenieros, más visionarios en la materia, por poner un ejemplo, o con, simplemente, otro criterio a la hora de elaborar un coche, posiblemente sus resultados habrían sido mejores, u ojo, peores respecto a los rivales.

Te has empeñado últimamente con eso del motor "gratuíto" comparandolo con los demás porque "se tienen que hacer su motor" y no te has puesto a ir más allá en ningún momento, si Red Bull hace cochazos, no es porque tenga más dinero (al margen de que eso influye, pero en su determinada medida, no más allá, ni más acá) es porque usa el dinero de mejor manera en comparación con los equipos que disponen de presupuestos semejantes. Te has limitado a dar por hecho que el resultado depende de la cantidad de dinero disponible y eso no es del todo correcto.

Si Ferrari tuviese el equipo, íntegro, y por ende, el material que han fabricado resultado de la gestión de sus recursos, que tiene Red Bull, seguramente sus resultados serían los que Red Bull ha conseguido...El hecho de fabricar el motor no influye mucho en equipos con presupuesto de sobra para lo demás, caso de Ferrari y por supuesto caso de McLaren, que, se ha podido ver, últimamente se han acercado mucho.

Y se han acercado mucho incluído el pago del motor ¿y esto como es posible?, claro que McLaren, lleva muchos años asociada a Mercedes, has leído bien, asociada, que no es lo mismo que Mercedes sea proveedor únicamente, Mercedes provee de motores a McLaren, sí, pero recuerda que Mercedes tiene su parte correspondiente del equipo McLaren en propiedad, es decir parte del beneficio de la escudería, es suyo, cosa que obviamente reduce el precio de los motores drásticamente, por eso seguro que lo que le hace pagar a Force India, que es cliente al 100%, no tiene nada que ver. Y Ferrari fabrica sus propios motores, mejor me lo pones, si un CD cuesta fabricarlo pongamos 1 € y te lo venden a 20€ ya me imagino "el dineral" que le costará a Ferrari autosuministrarse y el beneficio, en comparación, que obtendrán de venderselo no a uno, si no a dos equipos, si no me equivoco. Pero además, Ferrari no acaba de empezar a fabricarlos precisamente hoy, tienen una base muy sólida y eso traducido en dinero rebaja el coste, porque los planos ya existen y todo se reduce al tratado de materiales y al I+D para posibles avances, que aunque los motores estén congelados, existe.

En definitiva, aunque nos pongamos en la cifra más alta posible, fabricarte tu motor no es lo mismo que venderselo a otro, Ferrari hace las dos cosas, y en un equipo con un presupuesto desorbitante como Ferrari, el gasto del motor, no representa un handicap a la hora de hacer posible fabricar un gran coche. Lo que sí representa tal, es que con ese dinero no dispongas de buenas ideas, cosa más importante aun.

En estos casos me gusta traer a Williams a la palestra, un equipo que hoy en día no dispone precisamente del mejor de los presupuestos precisamente, pero que se esfuerza por tener buenas ideas, por eso siguen en la parrilla y es, para mí, el ejemplo perfecto para ilustrar que la falta de dinero se empieza a notar cuando empieza a ser insuficiente...Y no antes.

Creo que no me entiendes lo que yo quiero decir.

Estoy diciendo que los demas equipos invierten pasta en temas de motores (Fabricacion o compras de motores).
Red Bull ni lo fabrica ni los compra.

Fabricarlo vale una pasta por que ahi diseñarlo,fabricarlo,personal,banco de pruebas etc etc.
Red Bull se gasta 0 euros en faricarlo.

Todo los equipos invierten dinero en motores menos Red Bull.

Mclaren desde el año pasado tiene que pagar por los motores el mismo precio que paga Force India por los motores ya que creo recordar que Mercedes vendio su parte a Mclaren.

Williams en su ultimo años tenia muchisimo apoyo de Bmw.
Bmw le pagaba hasta por tener los motores.
Pero Williams no tiene el pastisal que tiene Red Bull.

Williams con el apoyo de Bmw tenia entre el 4 y el 6 presupuesto mas alto de la F1.

Toyota era el equipo mas poderoso economicamente como tu dices pero Toyota se tenia que gastar parte de ese super presupuesto en fabricar sus motores,ingenieros,bancos de pruebas,desarrollo etc etc.

Si ya añadimos que Red Bull invierte mucho dinero y de ese dinero no invierte ni un euros comparado a los demas equipos pues ami me resulta que es muy faicl montar un equipo de esa manera.

En que los motores este congelados siguen buscando la manera de desarrollarlos en terminos de que no se rompan y sacar mas partido con menos combustible.
Osea qeu sigue costando una pasta en terminos de desarrollo todo los años

Red Bull ni los compra ni se lo fabrica.
0 euros que invierte en motores.

Un saludo.

[juanubas]

Creo que no me entiendes lo que yo quiero decir.

Estoy diciendo que los demas equipos invierten pasta en temas de motores (Fabricacion o compras de motores).
Red Bull ni lo fabrica ni los compra.

Fabricarlo vale una pasta por que ahi diseñarlo,fabricarlo,personal,banco de pruebas etc etc.
Red Bull se gasta 0 euros en faricarlo.

Todo los equipos invierten dinero en motores menos Red Bull.

Renault, por lo tanto, desde el punto de vista estrictamente económico, podría considerarse una especie de flujo de financiación extra hacia RedBull... Y por lo tanto, si el presupuesto total de los equipos está limitado, RedBull al no pagar por los motores que usa tiene muchos más recursos que los demás paganinis o Juan Palomos para destinar en chasis, aerodinámica, etc. estaría incurriendo entonces en una posible ilegalidad...

Sin embargo creo que el pensar que los motores son totalmente gratuítos no es correcto del todo. Al fin y al cabo habrá un intercambio de bienes / servicios que no le vengan mal a ninguna de las dos partes... Nadie da duros por cuatro pesetas... De todas maneras Renault debe estar encantado de ser el suministrador de motores al mejor equipo actualmente de F1... La publicidad que ofrece RedBull hoy en día debe ser bestial comparado con si solamente sus motores fuesen montados en los Lotus o en los Renault oficiales equivalentes. Pero eso es algo que se han ganado a pulso en RedBull y se merecen recoger la buena cosecha que tanto han mimado porque les saliera excelente. No creo que desde un inicio no pagaran por los motores... De ahí que habrá que olvidarse del dicho ese de quién nació antes el huevo o la gallina, en este caso está claro que RedBull se lo ha currado de manera más que plausible.

[Gerhard Berger]

Creo que no me entiendes lo que yo quiero decir.

Estoy diciendo que los demas equipos invierten pasta en temas de motores (Fabricacion o compras de motores).
Red Bull ni lo fabrica ni los compra.

Fabricarlo vale una pasta por que ahi diseñarlo,fabricarlo,personal,banco de pruebas etc etc.
Red Bull se gasta 0 euros en faricarlo.

Todo los equipos invierten dinero en motores menos Red Bull.

Mclaren desde el año pasado tiene que pagar por los motores el mismo precio que paga Force India por los motores ya que creo recordar que Mercedes vendio su parte a Mclaren.

Williams en su ultimo años tenia muchisimo apoyo de Bmw.
Bmw le pagaba hasta por tener los motores.
Pero Williams no tiene el pastisal que tiene Red Bull.

Williams con el apoyo de Bmw tenia entre el 4 y el 6 presupuesto mas alto de la F1.

Toyota era el equipo mas poderoso economicamente como tu dices pero Toyota se tenia que gastar parte de ese super presupuesto en fabricar sus motores,ingenieros,bancos de pruebas,desarrollo etc etc.

Si ya añadimos que Red Bull invierte mucho dinero y de ese dinero no invierte ni un euros comparado a los demas equipos pues ami me resulta que es muy faicl montar un equipo de esa manera.

En que los motores este congelados siguen buscando la manera de desarrollarlos en terminos de que no se rompan y sacar mas partido con menos combustible.
Osea qeu sigue costando una pasta en terminos de desarrollo todo los años

Red Bull ni los compra ni se lo fabrica.
0 euros que invierte en motores.

Un saludo.

Creo que el que no se ha enterado de nada de lo que he dicho has sido tú, porque has repetido lo mismo y por lo tanto yo tendría que hacer lo propio, cosa que no voy a hacer.

[Josef1]

Creo que no me entiendes lo que yo quiero decir.

Estoy diciendo que los demas equipos invierten pasta en temas de motores (Fabricacion o compras de motores).
Red Bull ni lo fabrica ni los compra.

Fabricarlo vale una pasta por que ahi diseñarlo,fabricarlo,personal,banco de pruebas etc etc.
Red Bull se gasta 0 euros en faricarlo.

Todo los equipos invierten dinero en motores menos Red Bull.

Mclaren desde el año pasado tiene que pagar por los motores el mismo precio que paga Force India por los motores ya que creo recordar que Mercedes vendio su parte a Mclaren.

Williams en su ultimo años tenia muchisimo apoyo de Bmw.
Bmw le pagaba hasta por tener los motores.
Pero Williams no tiene el pastisal que tiene Red Bull.

Williams con el apoyo de Bmw tenia entre el 4 y el 6 presupuesto mas alto de la F1.

Toyota era el equipo mas poderoso economicamente como tu dices pero Toyota se tenia que gastar parte de ese super presupuesto en fabricar sus motores,ingenieros,bancos de pruebas,desarrollo etc etc.

Si ya añadimos que Red Bull invierte mucho dinero y de ese dinero no invierte ni un euros comparado a los demas equipos pues ami me resulta que es muy faicl montar un equipo de esa manera.

En que los motores este congelados siguen buscando la manera de desarrollarlos en terminos de que no se rompan y sacar mas partido con menos combustible.
Osea qeu sigue costando una pasta en terminos de desarrollo todo los años

Red Bull ni los compra ni se lo fabrica.
0 euros que invierte en motores.

Un saludo.

Creo que el que no se ha enterado de nada de lo que he dicho has sido tú, porque has repetido lo mismo y por lo tanto yo tendría que hacer lo propio, cosa que no voy a hacer.

Yo tampoco te lo voy a repetir.
Yo te eh entendido y no estoy diciendo nada encontra de Red Bull.
Solo e dicho que asin cualquiera se montan un equipo tan poderoso como Red Bull sin tener que invertir un solo euros en motores y inviertiendolo en aerodinamica mientra que los demas si tiene que invertir dinero en motores.
No eh dicho nada malo ni voy encontra de Red Bull ni Renault.

[Gerhard Berger]

Yo tampoco te lo voy a repetir.
Yo te eh entendido y no estoy diciendo nada encontra de Red Bull.
Solo e dicho que asin cualquiera se montan un equipo tan poderoso como Red Bull sin tener que invertir un solo euros en motores y inviertiendolo en aerodinamica mientra que los demas si tiene que invertir dinero en motores.
No eh dicho nada malo ni voy encontra de Red Bull ni Renault.

Faltaría más, que lo repitieses otra vez.

Pues no se nota porque no has contestado a nada de lo que he dicho, bueno, salvo que consideres que el hecho de citar ya es contestar. Me has repetido palabra por palabra lo mismo a lo que yo contesté, lógicamente si es a lo que yo contesté ya está contestado con lo cual no hay manera loable de contestar salvo repetirse.

Cualquiera no, Toyota no pudo hacerlo, con un presupuesto libre incluso mayor del que Red Bull tiene. A ver si ahora según te convenga los equipos van a gastar un dinero determinado para que tu teoría cuadre. Y ya te he explicado porqué esto es posible, bueno ya te he explicado por qué el gasto de motor no es un handicap "per se" es decir por sí mismo, para equipos con presupuesto suficiente. Tú es que has cogido la senda de "esto es blanco o negro" ignorando "la escala de grises" por completo y deliberadamente. Vamos has dicho que el presupuesto mayor es el que gana, por el simple hecho de la cifra, y eso es valiente, no lo voy a negar, pero completamente erroneo.

Y yo no he dicho que "tengas algo en contra de Red Bull o Renault" clara muestra de que no te has enterado de lo que he dicho.

Y por cierto sobre McLaren te equivocas, siguen asociados y tienen un contrato renovado hasta 2015.

[Josef1]

Yo tampoco te lo voy a repetir.
Yo te eh entendido y no estoy diciendo nada encontra de Red Bull.
Solo e dicho que asin cualquiera se montan un equipo tan poderoso como Red Bull sin tener que invertir un solo euros en motores y inviertiendolo en aerodinamica mientra que los demas si tiene que invertir dinero en motores.
No eh dicho nada malo ni voy encontra de Red Bull ni Renault.

Faltaría más, que lo repitieses otra vez.

Pues no se nota porque no has contestado a nada de lo que he dicho, bueno, salvo que consideres que el hecho de citar ya es contestar. Me has repetido palabra por palabra lo mismo a lo que yo contesté, lógicamente si es a lo que yo contesté ya está contestado con lo cual no hay manera loable de contestar salvo repetirse.

Cualquiera no, Toyota no pudo hacerlo, con un presupuesto libre incluso mayor del que Red Bull tiene. A ver si ahora según te convenga los equipos van a gastar un dinero determinado para que tu teoría cuadre. Y ya te he explicado porqué esto es posible, bueno ya te he explicado por qué el gasto de motor no es un handicap "per se" es decir por sí mismo, para equipos con presupuesto suficiente. Tú es que has cogido la senda de "esto es blanco o negro" ignorando "la escala de grises" por completo y deliberadamente. Vamos has dicho que el presupuesto mayor es el que gana, por el simple hecho de la cifra, y eso es valiente, no lo voy a negar, pero completamente erroneo.

Y yo no he dicho que "tengas algo en contra de Red Bull o Renault" clara muestra de que no te has enterado de lo que he dicho.

Y por cierto sobre McLaren te equivocas, siguen asociados y tienen un contrato renovado hasta 2015.

Gracias por el aporte de Mclaren porque no tenia claro.
Pero el tema de Toyota no tiene que ver nada con el tema de Red Bull y te lo explicado antes.

Fin del tema.
Un saludo.

[Gerhard Berger]

¿Como que no tiene nada que ver?

Tú dices que Red Bull lo tiene muy fácil porque puede disponer de todo su presupuesto y por eso pueden arrasar. Cierto, porque no es lo mismo tener 300 millones que 60 millones disponibles, pero no cierto porque el hecho de tener 300 millones disponibles por sí solo no es lo que hace posible arrasar.

Toyota tenía más presupuesto disponible que Red Bull, gastos sobre el motor incluídos (un equipo no se gasta 200 millones en un motor y Toyota rondaba los 500 millones de presupuesto, si no recuerdo mal, 200 más que Red Bull), con lo cual según tu teoría tendrían que haber arrasado, pero sin embargo no lo hicieron...Eso da buena muestra de que el hecho de tener un presupuesto enorme no es suficiente para explicar el buen rendimiento de un equipo sobre el resto.

Toyota aun por encima se fabricaba sus propios motores, con lo cual la inversión se hace menor aun, lo cual se traduce en mayor cantidad de presupuesto disponible para lo demás...

Yo solo comparo el hecho de que Toyota tenía AUN MÁS dinero que Red Bull para gastar en otras cosas, como la aerodinámica, cosa que tú defiendes sobre Red Bull. La diferencia entre ambos es que Red Bull ha invertido mejor su dinero que Toyota y lo ha hecho con 200 millones menos de presupuesto disponible. Si eso es posible, es posible que otros equipos con un presupuesto similar a Red Bull, aunque gasten un dinero en el motor que para nada se acerca a 200 millones, sean mejores que Red Bull simplemente por apretar teclas diferentes a las que Red Bull apriete, como ellos han hecho en estos años. En 2009 ya eran el mejor coche tras el Brawn con doble difusor y en ese año creo que no se aplicaban límites presupuestarios y aun por encima Red Bull sí pagaba íntegramente su motor. Y en presupuesto no creo que superasen a los mejores equipos.

Si lo fueron aun así, no creo que el argumento de que otros paguen su motor, sea válido aplicado a Red Bull, porque el hecho de tener más dinero, como se ha demostrado, no te hace automáticamente mejor. Red Bull ya lo era antes que el acuerdo con Renault en 2011.

Ahora todo depende de lo que te cueste reconocerlo, yo desde luego no te voy a obligar a ello.

[Josef1]

¿Como que no tiene nada que ver?

Tú dices que Red Bull lo tiene muy fácil porque puede disponer de todo su presupuesto y por eso pueden arrasar. Cierto, porque no es lo mismo tener 300 millones que 60 millones disponibles, pero no cierto porque el hecho de tener 300 millones disponibles por sí solo no es lo que hace posible arrasar.

Toyota tenía más presupuesto disponible que Red Bull, gastos sobre el motor incluídos (un equipo no se gasta 200 millones en un motor y Toyota rondaba los 500 millones de presupuesto, si no recuerdo mal, 200 más que Red Bull), con lo cual según tu teoría tendrían que haber arrasado, pero sin embargo no lo hicieron...Eso da buena muestra de que el hecho de tener un presupuesto enorme no es suficiente para explicar el buen rendimiento de un equipo sobre el resto.

Toyota aun por encima se fabricaba sus propios motores, con lo cual la inversión se hace menor aun, lo cual se traduce en mayor cantidad de presupuesto disponible para lo demás...

Yo solo comparo el hecho de que Toyota tenía AUN MÁS dinero que Red Bull para gastar en otras cosas, como la aerodinámica, cosa que tú defiendes sobre Red Bull. La diferencia entre ambos es que Red Bull ha invertido mejor su dinero que Toyota y lo ha hecho con 200 millones menos de presupuesto disponible. Si eso es posible, es posible que otros equipos con un presupuesto similar a Red Bull, aunque gasten un dinero en el motor que para nada se acerca a 200 millones, sean mejores que Red Bull simplemente por apretar teclas diferentes a las que Red Bull apriete, como ellos han hecho en estos años. En 2009 ya eran el mejor coche tras el Brawn con doble difusor y en ese año creo que no se aplicaban límites presupuestarios y aun por encima Red Bull sí pagaba íntegramente su motor. Y en presupuesto no creo que superasen a los mejores equipos.

Si lo fueron aun así, no creo que el argumento de que otros paguen su motor, sea válido aplicado a Red Bull, porque el hecho de tener más dinero, como se ha demostrado, no te hace automáticamente mejor. Red Bull ya lo era antes que el acuerdo con Renault en 2011.

Ahora todo depende de lo que te cueste reconocerlo, yo desde luego no te voy a obligar a ello.

Pero quizas puede que seas tu el que no lo reconoce y no vez que Toyota si invertia dinero y en motores y Red Bull no?
Que malo tiene yo que me queje de que Red Bull no se gaste ni un euros en motores??
Cada vez que yo oh Marcos F1 hablamos de Red Bull vienen hacia nosotros con el cuchillo entre los dientes.

Leer bien porque yo lo unico que estoy diciendo que Red Bull no se gasta ni un euros en motores y lo demas si y que para mi tiene mas meritos Ferrari o Mercedes que Red Bull.
Lo siento mucho peor es lo que pienso.

Y ya paso de discutir el tema porque tanto tu como yo hemos puesto nuestras teorias.

Un saludos.

[GTO]

no veo caso, creo que esta claro, Renault queria la publicidad y buena imagen que da la F1 y lo ha conseguido siendo el distribuidor mas importante de motores y gracias a la simbiosis con Red bull aparecen en el mundillo junto al nombre Red bull como campeones del mundo. Ademas, creo recordar que los costes de los motores los paga nissan por la publicidad de infiniti, jugada redonda de Renault...
RBR han sabido aprovechar su ventaja en la simbiosis con Renault, por un lado tiene un buen propulsor, y encima de gratis, a cambio de llevar infiniti en su morro, un patrocinador que paga en especie, y paga bien...

Mercedes estaba en la misma situación cuando era el Mercedes mc laren, con la diferencia que en este caso mercedes pagaba, pero tenia una gran publicidad, ahora mercedes gasta mucho mas por un equipo y la repercusion es practicamente la misma en publicidad...

lo miremos como lo miremos, los mas listos de la clase son RBR y Renault...

[meteoro]

a todo esto. de reinventar nada, rinol solo a copiado lo que Cosworth lleva haciendo toda la vida

[Gerhard Berger]

Pero quizas puede que seas tu el que no lo reconoce y no vez que Toyota si invertia dinero y en motores y Red Bull no?

Puedo contar las veces que he dicho cosas como:

"Toyota con un presupuesto mayor que Red Bull, aun con el gasto de los motores incluído"

"Toyota se fabricaba su propio motor"

Creo que es evidente que he tenido en cuenta que Toyota invertía dinero en su motor.

Que malo tiene yo que me queje de que Red Bull no se gaste ni un euros en motores??
Cada vez que yo oh Marcos F1 hablamos de Red Bull vienen hacia nosotros con el cuchillo entre los dientes.

Que te quejes de eso, nada, lo que si me parece incorrecto es que nos quieras hacer creer que el hecho de tener más presupuesto disponible es lo que ha hecho a Red Bull arrasar y más aun cuando los otros equipos punteros disponen de presupuestos semejantes y tienen la capacidad, por tanto, de conseguir coches ganadores al mismo nivel (ya lo han hecho más de una vez) Ahora estás intentando escurrir el bulto, estás intentando decir que únicamente has dicho eso, cuando has ido más allá, por ejemplo has dicho que es muy fácil con un presupuesto como el de Red Bull hacer lo que ha hecho Red Bull en estos últimos años y las evidencias nos dicen lo contrario, que no es sencillo y que el hecho de conseguirlo requiere inversiones en buena dirección, que es lo difícil, de hecho a Red Bull le ha costado años en la buena dirección conseguir estar donde están hoy.

Que ahora alguien venga diciendo que eso solo lo hace posible el hecho de que no paguen el motor, tiene guasa, porque la tiene y mucha. Y desde luego no lo discuto porque lo digais por Red Bull, ni mucho menos por vuestro nombre en el foro, lo discuto porque me parece una apreciación confundida de principio a fín.

Leer bien porque yo lo unico que estoy diciendo que Red Bull no se gasta ni un euros en motores y lo demas si y que para mi tiene mas meritos Ferrari o Mercedes que Red Bull.
Lo siento mucho peor es lo que pienso.

Bueno, si para tí tiene más o menos méritos uno que otro, es lo de menos en este debate, aunque bien podríamos entrar en el...Para mí los méritos de Red Bull son innegables, desde el cambio drástico en la aerodinámica se han posicionado como los mejores y lo son principalmente por haber gestionado sus recursos mejor que los demás, evidentemente eso es lo que marca la diferencia entre los resultados de equipos con semejante presupuesto. Eso no quita méritos a los demás, solo que sus esfuerzos no han dado tan buen resultado. Pero lo que sí que me parece mal es atribuir ese éxito al simple hecho de que este año los motores les han salido por un precio de risa, porque entonces lo que estás haciendo es negandonos la mayor, que el éxito no es cosa de suerte, si no de esfuerzo y decisiones.

Y ya paso de discutir el tema porque tanto tu como yo hemos puesto nuestras teorias.

Bueno, es tu decisión.

Saludos.