La FOTA liquida oficialmente el RRA la limitacion de presupu

[f-10]

La FOTA liquida oficialmente el RRA, la limitación presupuestaria
Los equipos dan rienda suelta a su escalada de gastos mientras buscan una solución que permita el ahorro
Una de las pocas funciones efectivas de la FOTA ha sido regular la RRA, la norma interna -ajena a la FIA- que limita los abusos presupuestarios en la búsqueda del ahorro. En la reunión de Brasil todo se ha venido abajo. Los equipos podrán gastar lo que quieran hasta que se encuentre una solución a este problema.
Por José M. Zapico 26 NOV 2011 - 12:46



Whitmarsh y Boullier poco antes de entrar en la reunión de la FOTA en Corea FOTO © SUTTON
Los equipos de F1 han acelerado la muerte del "Resource Restriction Agreement" (RRA), ese pacto entre caballeros que limita los gastos de las escuderías en un intento de frenar la escalada de costes en una atmósfera internacional de crisis financiera, y donde la potencia económica de un equipo le aporta directamente sus éxitos deportivos.

En la reunión de la FOTA de ayer viernes, este acuerdo parece haber quedado suspendido de facto; no hubo un acuerdo y las limitaciones parecen desaparecer. Por ello Christian Horner dice "Nos reunimos y se ha decidido retirar el RRA efectivamente, al menos de momento, aunque tratamos de llegar a una solución", según recoge Auto Motor und Sport. Las caras largas con que los responsables salieron del encuentro denotaba lo tenso de la reunión.

El problema, más que económico parece ser que proviene de una falta de acuerdo entre las diversas formaciones. Se sospecha que varios equipos se lo llevan saltando desde hace tiempo, por las intrincada fórmula de que algunos equipos sean motoristas y externalicen esos gastos de sus cuentas de resultados, entre otras cosas.

De la reunión de ayer parece haber salido otra programada en fechas venideras en las que sólo participarín los cuatro equipos grandes -Ferrari, McLaren, Red Bull y Mercedes-.

Según informa Auto Motor und Sport, Red Bull ha sido sometido a una fiscalización de sus recursos y la Companies House, empresa dedicada a realizar auditorías, ha detectado que de manera directa o indirecta, 646 personas trabajan para RBR, cuando el RRA limitaba esta cifra a la mitad, lo que implica que se han saltado -y por mucho- el RRA. El problema reside en que se trata de una limitación voluntaria y no de una regulación impuesta por la FIA o la propia categoría.

A día de hoy, el control del RRA era una de las pocas funciones efectivas de la FOTA; su desaparición podría desencadenar la muerte de la asociación de equipos que engloba a todas las escuderías de la parrilla a excepción de HRT.


http://www.caranddriverthef1.com/formul ... upuestaria

[Chinchi]

En cierta manera lo veo bien, el motivo es lo malo... que alguien se lo esta pasando por .... ahi.
De que sirve un acuerdo si es voluntario? vamos, que lo hara quien vaya de legal (que inocente...) o no tenga mas remedio. Todo lo contrario, es una fatal trampa para quien lo respete.

Lo peor de esto es que la FOTA se pone tan en entredicho, que no funciona, que no vale. Se de alguien que se pondra pero que muy contento... divide y venceras.
Lo dicho, esto puede ser muy malo para la F1.... gracias RBR (y quien mas sea... ).

[Trupon]

A falta de acuerdo, sabia decisión. Aunque discrepo en algo: la limitación no era voluntaria; existía un acuerdo y éste fue firmado, pero no era vinculante; son dos cosas distintas. El acuerdo debía cumplirse, para eso lo firmaron. Lo que ocurre es que saltárselo no iba a suponer ninguna sanción, y al parecer Red Bull se lo ha saltado el que más. La FOTA ha querido controlar un asunto que le ha venido demasiado grande, pero la asociación es necesaria para otras cuestiones. El tema de los presupuestos, de competerle a alguien, es a la FIA.

[suomijon]

La FOTA está siendo víctima de su propia ineptitud. Parece claro y casi unanimemente aceptado por quienes forman parte activa del deporte, que no se puede seguir a largo plazo sin fijar un techo a los costes que supone participar en la F1. El problema es que de un modo ventajista, cada equipo está tratando de obtener ventajas a través del modo en que se aplica ese propósito.

El gran error de la FOTA fue su guerra contra la federación en 2009, cuando ejerciendo su propia responsabilidad y con el fin de asegurar la sostenibilidad económica del deporte y fomentar la igualdad entre TODOS los equipos participantes, la FIA trató de implantar un modelo VOLUNTARIO de limitación presupuestaria.

La FIA es quien tiene la potestad normativa, sería como el poder legislativo de la competición y por supuesto los equipos tienen el derecho y el deber de tratar de condicionar las decisiones que se tomen desde la federación ..... Lo que no tiene nombre, es arrogarse el derecho a establecer unas normas y no disponer de mecanismos apropiados para controlar su cumplimiento.

Espero que tras esta paradójica muestra de estupidez de la FOTA, en adelante se limiten a aportar de un modo constructivo y se abstengan de desafiar el orden establecido en el deporte, dejando a la FIA el trabajo de establecer las normas deportivas y las regulaciones técnicas.

Saludos.

[Rodo115]

Pretender evitar que se gaste cuando se tiene con qué es como "escupir al cielo".

[Trupon]

El gran error de la FOTA fue su guerra contra la federación en 2009, cuando ejerciendo su propia responsabilidad y con el fin de asegurar la sostenibilidad económica del deporte y fomentar la igualdad entre TODOS los equipos participantes, la FIA trató de implantar un modelo VOLUNTARIO de limitación presupuestaria.

No estoy de acuerdo. En 2009 la FOTA actuó de una forma brillante, porque lo que la FIA pretendía hacer (dos ligas en una) era inaceptable.

[GTO]

El gran error de la FOTA fue su guerra contra la federación en 2009, cuando ejerciendo su propia responsabilidad y con el fin de asegurar la sostenibilidad económica del deporte y fomentar la igualdad entre TODOS los equipos participantes, la FIA trató de implantar un modelo VOLUNTARIO de limitación presupuestaria.

No estoy de acuerdo. En 2009 la FOTA actuó de una forma brillante, porque lo que la FIA pretendía hacer (dos ligas en una) era inaceptable.

estoy de acuerdo con esto. El problema es que al final se ha demostrado que si no se castiga, las cosas no se aplican.

Este tema me recuerda a cuando dos hermanos se pelean y cuando el padre no tiene claro de quien es la culpa, se castiga a los dos...
Los equipos no han sido capaces de ponerse de acuerdo, veremos lo que tarde la FIA en regular y castigar.

[zabatxe]

Me parece la medida mas logica. Si existe una norma que aunque te la saltes no te pasa nada ¿para que esta?

[Gerhard Berger]

Es que lo que había no era una norma si quiera, era un pacto que a todas luces se pronosticaba insostenible, además acusan a Red Bull pero no estoy tan seguro de que RBR sea el único en ese aspecto que se ha olvidado del pacto.

[wdf]

Es que lo que había no era una norma si quiera, era un pacto que a todas luces se pronosticaba insostenible, además acusan a Red Bull pero no estoy tan seguro de que RBR sea el único en ese aspecto que se ha olvidado del pacto.

+1000

Creer que sólo RBR no cumplía la "norma" para mí es ser muy inocente, los que no se saltaban el acuerdo es porque no tenían lo suficiente como para saltarselo.

[zabatxe]

Es que lo que había no era una norma si quiera, era un pacto que a todas luces se pronosticaba insostenible, además acusan a Red Bull pero no estoy tan seguro de que RBR sea el único en ese aspecto que se ha olvidado del pacto.

Puse norma por llamarlo de alguna manera, porque pacto de caballeros me suena a la epoca del Rey Arturo.

XD en la epoca actual que no quedan caballeros, el que puede te la mete doblada

[suomijon]

El gran error de la FOTA fue su guerra contra la federación en 2009, cuando ejerciendo su propia responsabilidad y con el fin de asegurar la sostenibilidad económica del deporte y fomentar la igualdad entre TODOS los equipos participantes, la FIA trató de implantar un modelo VOLUNTARIO de limitación presupuestaria.

No estoy de acuerdo. En 2009 la FOTA actuó de una forma brillante, porque lo que la FIA pretendía hacer (dos ligas en una) era inaceptable.

Lo de las dos ligas en una no deja de ser tu propia interpretación ..... ¿Acaso actualmente todos los equipos compiten en la misma?...

La realidad es que la FIA pretendía, además de contener los altos costes de competir en la F1 (lo cual hacía sostenible la situación solo para los que ganan), fomentar la igualdad permitiendo unas regulaciones técnicas más permisivas para quienes se acogiesen al límite voluntario de 50 millones de presupuesto ..... Lamentablemente tu querida Scudería a través del capo Cordero, se encargó de manipular la FOTA para impedir que la FIA implantase aquella normativa ..... Por lo visto a Ferrari con toda su capacidad económica, le da miedo luchar contra HRT, Virgin o Williams con unos paupérrimos recursos económicos, pero con unas insignificantes ventajas técnicas.

Saludos.

[Marcos_F1]

Sinceramente me parece bien. Que cada uno se gaste lo que se pueda permitir. Aparte es una tontería poner un límite porque seguro que se lo han saltado tanto RBR, Mclaren, Ferrari... Ahora bien, veo un pero en todo esto. Y es que las diferencias entre los equipos pequeños y los grandes aumentará. Por ello que no nos sorprenda que el año que viene los HRT estén a 7-8 segundos de RBR y compañía. Ya este año han estado a unas diferencias algo exageradas como por ejemplo en Interlagos. Que en un circuito que se hace en 1'12" los HRT por ejemplo lo hagan 5 segundos más lento denota el rendimiento de estas escuderías.

[GTO]

Bien, yo entiendo que en el mundo de la empresa, la gigantesca Sony tiene que tener mas presupuesto que Airis, son negocios.
pero en el mundo de las carreras, aunque entiendo que RBR tiene mas presupuesto, esta tiene que tener un limite, por que si no esto se convierte en una carrera de dinero, la diferencia de presupuesto entre las pequeñas y grandes tiene que ser lo suficiente como para que estén en la misma carrera...

desde mi punto de vista, si no se regula de forma seria, y con graves multas al que la incumpla, y se deja total libertad de presupuesto, los pequeños nunca llegaran a ser mediados por que no es rentable, ¿quien pondría su publicidad en un coche que lo doblan 4 veces? y deportivamente, un gran piloto, no tiene oportunidad de demostrarlo, si las carreras son como en las 24 h Lemans, en que corren a la vez varias categorías....

Si lo que queremos es que haya mas de 20 coches en parrilla y no se limitan los presupuestos, tendremos dos F1, para eso ponemos a correr los F1 y los GP2 a la vez y listo.
La otra solución es la cordero, que se vayan los pobres, no hay limitación de presupuesto y 3 ferraris, así con 6 escuderias potentes, ya tenemos 18 coches
¿eso queremos los aficionados?

Yo no, entiendo que siempre ha habido grandes y chicos, yo creo que los grandes deben tener mas presupuesto, pero limitado, de manera que los pequeños sean doblados una vez máximo y un día de lluvia, un buen piloto en un coche de los pequeños, tenga su oportunidad. Al igual que un equipo de ingenieros sobresalientes, puedan ir puntuando, de cara a ser cada vez mas competitivos y llegar a ser grandes en el futuro.

[Sami]

No se puede poner puertas al campo, la F1 desde su creación ha sido la élite de la élite y el que mas medios pone, mejores ingenieros y mejores pilotos, termina llevándose el gato al agua y eso siempre lo consigue el que pone mas dinero porque los equipos con mas medios terminan fichando a las personas de mas talento, por eso la F1 es una lucha de gigantes.
Impedir o regular eso me parece utópico, si no son capaces de controlar ni tan siquiera la regulación técnica y vemos como todos los años los equipos le vacilan a la FIA ¿como van a controlar el presupuesto?
Que cada cual se gaste lo que quiera o pueda y el que quiera correr en la F1 ya sabe lo que hay y a lo que se juega, yo con mis colegas juego al mus y nos jugamos el café, no piso el Casino de Torrelodones porqué sé a que se juega allí y el dinero que se maneja y a mi eso me viene grande, con la F1 igual, todos tienen que ser conscientes de lo que hay y donde se meten.