De la Rosa: "Red Bull nos sorprenderá con otra genialidad en

[GTO]

AUNQUE DICE QUE APOSTARÁ POR MCLAREN DESDE LA DISTANCIA
De la Rosa: "Red Bull nos sorprenderá con otra genialidad en 2012"
El piloto de HRT espera que el próximo Mundial no se decida a cinco carreras del final
02/12/11 - 15:58.

El piloto de la escudería HRT Pedro Martínez de la Rosa comentó que ante el próximo Mundial de F1 apostaría "en la distancia por McLaren", al tiempo que mostró su preocupación por la similitud que esta campaña ha adquirido el campeonato con respecto a la liga española de fútbol y evitar así que el año que viene haya un campeón "a 5 Grandes Premios del final".

"La gente quiere la emoción de no saber quién logrará el Campeonato hasta la última carrera y, si puede ser hasta la última curva de la última vuelta, mejor", señaló el piloto español, reivindicando los Campeonatos del Mundo de 2008, "donde el título se decidió en los últimos 300 metros a favor de Lewis Hamilton", y el del año pasado en Abu Dhabi, "donde había hasta 4 pilotos que podían ser campeones en la última carrera".

También quiso dejar claro que, aunque "gracias a la introducción del DRS de Pirelli, ha habido 1.120 adelantamientos y, por tanto, una mejora del espectáculo considerable, las audiencias indican que no es suficiente para convertir la Fórmula 1 "en un deporte imprevisible".

Quiso incidir el exprobador de McLaren que lo importante es que "esos adelantamientos sean determinantes, y para que lo sean, el Campeonato no puede decidirse a 5 grandes premios para el final", advirtiendo de que si no se hace, se corre "el riesgo de que ocurra en la F1 lo que ya está ocurriendo desde hace varias temporadas en el fútbol español".

"Barça y Madrid ganan todos sus partidos, es más, suelen ganar por resultados más propios de partidos de tenis que de fútbol, pero eso aburre, porque el único interés real de todo el campeonato se va polarizando en torno a dos únicos partidos" -los dos Clásicos- "y resultaría predecible".

Justamente critica De la Rosa qué es lo que ha ocurrido en la Fórmula 1 resumiendo la temporada en dos frases. "Gran espectáculo, 1.120 adelantamientos, pero un campeón a falta de 5 pruebas para el final. Demasiado predecible", dijo.

El catalán también ha cuestionado la opinión generalizada de que la falta de competencia esta temporada ha sido ocasionada por el difusor doble de Red Bull. "Yo empezaría por ser mucho más humilde y aceptar que el difusor soplado es sólo un ejemplo de la gran creatividad y calidad del quipo Red Bull", indicó.

"Prohibido el difusor soplado en el 2012, no tengo ninguna duda de que Red Bull nos sorprenderá con otra genialidad, por eso espero que los grandes no se crean la excusa del difusor soplado como el único motivo que explique el dominio de Red Bull", recalcó.

Por último, confía en que "por el bien del Campeonato", McLaren, Ferrari y Mercedes "sorprendan a todos y a Red Bull para contribuir a un campeonato apasionante y no sólo en adelantamientos".

http://www.marca.com/2011/12/02/motor/f ... 37893.html

[GTO]

"Yo empezaría por ser mucho más humilde y aceptar que el difusor soplado es sólo un ejemplo de la gran creatividad y calidad del quipo Red Bull"
que gran frase Pedro...

"Prohibido el difusor soplado en el 2012, no tengo ninguna duda de que Red Bull nos sorprenderá con otra genialidad, por eso espero que los grandes no se crean la excusa del difusor soplado como el único motivo que explique el dominio de Red Bull", recalcó.

Seguro que algunos aficionados sin saber que es el nuevo invento del RBR 2012, ya aseguran que es trampa.

[suomijon]

Bueno, el dominio de Red bull tampoco va a durar toda la vida. En todos los equipos punteros hay gente muy capaz que cuentan con buenos recursos y podría llegar la alternancia a la hegemonía de Newey, más pronto que tarde.

Algunos como Ferrari, ya han prometido que van a arriesgar más en sus diseños y Mc laren ha mejorado mucho a lo largo del año hasta el final de temporada, cualquier pequeño detalle puede proporcionar a alguno de estos equipos, incluido Mercedes, el salto cualitativo que puede acabar con el dominio de los austriacos.

Lástima que tendremos que esperar hasta pretemporada para poder especular al respecto.

Por lo demás, las palabras de De la Rosa son muy sensatas como es costumbre en él. No solo reconoce la labor global de todo el equipo Red bull, sin dejarse engañar por un único elemento "mágico" y aceptando de un modo muy deportivo que simplemente ellos lo han hecho mejor que el resto ....... Todo un ejemplo que muchos deberían seguir.

Saludos.

[GTO]

esta claro que el dominio de RBR es un ciclo, y este año esta en su apogeo, por lo que no es de extrañar que dure unos años todavía, están mucho mas avanzados y aunque les prohíban sus principales ventajas, tendrán mas ideas.
Lo que esta claro es que Ferrari, Mclaren y Brawn se están estimulando, estudiando y copiando las ideas de RBR y tarde o temprano, desarrollaran caminos mas competitivos.

[Sami]

Seguro que algunos aficionados sin saber que es el nuevo invento del RBR 2012, ya aseguran que es trampa.

A esa frase se le puede dar la vuelta "seguro que Red Bull comete alguna trampa y muchos aficionados asegurarán que es legal " porque ¿es legal que un alerón flexione cuando la normativa dice que no debe flexionar y el truco consiste no en que flexione o no, consiste en pasar las pruebas de la FIA? no es que el alerón sea legal pues claramente es ilegal y lo que está mal son las pruebas para verificar que no se está haciendo trampa, lo lógico es que la FIA no cambie las normas, lo lógico es cambiar las pruebas a las que sometemos el alerón.

Mi pregunta es: Buscar los puntos débiles de la normativa para cometer irregularidades ¿es de inteligentes o de tramposos? y me viene a la cabeza un echo real donde no se pudo condenar a dos individuos que habían atropellado y matado a una persona en un paso de cebra porque no se sabía cual de los dos era el que conducía, legalmente no se les pudo condenar, encontraron el resquicio de la ley y por ahí se escaparon y la familia de la persona muerta se quedó sin justicia.

Esto salvando las distancias es similar, no respetar la norma buscando triquiñuelas legales no es de inteligentes, es de tramposos, lo único que puedo decir a favor de Red Bull que ellos no son las excepción, lo hacen todos y este mundo de tramposos ellos son los mas inteligentes, eso sin duda alguna.

[mari]

Seguro que algunos aficionados sin saber que es el nuevo invento del RBR 2012, ya aseguran que es trampa.

A esa frase se le puede dar la vuelta "seguro que Red Bull comete alguna trampa y muchos aficionados asegurarán que es legal " porque ¿es legal que un alerón flexione cuando la normativa dice que no debe flexionar y el truco consiste no en que flexione o no, consiste en pasar las pruebas de la FIA? no es que el alerón sea legal pues claramente es ilegal y lo que está mal son las pruebas para verificar que no se está haciendo trampa, lo lógico es que la FIA no cambie las normas, lo lógico es cambiar las pruebas a las que sometemos el alerón.

Mi pregunta es: Buscar los puntos débiles de la normativa para cometer irregularidades ¿es de inteligentes o de tramposos? y me viene a la cabeza un echo real donde no se pudo condenar a dos individuos que habían atropellado y matado a una persona en un paso de cebra porque no se sabía cual de los dos era el que conducía, legalmente no se les pudo condenar, encontraron el resquicio de la ley y por ahí se escaparon y la familia de la persona muerta se quedó sin justicia.

Esto salvando las distancias es similar, no respetar la norma buscando triquiñuelas legales no es de inteligentes, es de tramposos, lo único que puedo decir a favor de Red Bull que ellos no son las excepción, lo hacen todos y este mundo de tramposos ellos son los mas inteligentes, eso sin duda alguna.

Estoy completamente de acuerdo contigo. La norma dice que no debe flexar y sin embargo lo hace y todos lo hemos visto. Prácticamente llega al suelo con lo que también vulnera la norma sobre la distancia mínima del monoplaza con respecto al mismo. Y para evitar que eso suceda, la FIA ha establecido una serie de comprovaciones que el coche parece pasar a la perfección con lo que no hay discusión sobre el tema para ellos. Pero vamos, que flexar ....flexa.
Y por ello este año se van a endurecer las pruebas que la FIA establece para que no suceda. Si RBR consigue pasar esas pruebas....seguira siendo un coche dentro de la legalidad para la FIA.

Es como copiar en un exámen.....mientras no se demuestre que lo has hecho esa nota es válida.

[suomijon]

Por supuesto no estoy de acuerdo con vosotros Sami y mari.

Volvemos a un debate bastante recurrente, pero la legalidad la establecen las normas y los mecanismos que se implantan para su control. Que un determinado alerón flexe "x" habiendo superado las pruebas que se establecen para determinar su legalidad solo es mérito de quien lo ha diseñado. Además la perfecta rigidez de estos elementos es imposible de conseguir, por tanto, la norma establece las condiciones que se han de cumplir.

Saludos.

[Trupon]

Por supuesto no estoy de acuerdo con vosotros Sami y mari.

Volvemos a un debate bastante recurrente, pero la legalidad la establecen las normas y los mecanismos que se implantan para su control. Que un determinado alerón flexe "x" habiendo superado las pruebas que se establecen para determinar su legalidad solo es mérito de quien lo ha diseñado. Además la perfecta rigidez de estos elementos es imposible de conseguir, por tanto, la norma establece las condiciones que se han de cumplir.

Yo sigo atascado en los alerones del Ferrari 248-F1, que pasaban todas las pruebas, se movían a alta velocidad y la FIA los prohibió basándose únicamente en las cámaras on-board. "La perfecta rigidez de estos elementos es imposible de conseguir", pero la rigidez mínima del alerón delantero es perfectamente posible de conseguir; en la parrilla tenemos alerones que flexan lo mínimo, mientras que el de Red Bull flexa lo máximo deliberadamente... ilegal a todas luces, aunque pase las pruebas, incumple la norma de elementos aerodinámicos móviles.

[suomijon]

Yo sigo atascado en los alerones del Ferrari 248-F1, que pasaban todas las pruebas, se movían a alta velocidad y la FIA los prohibió basándose únicamente en las cámaras on-board. "La perfecta rigidez de estos elementos es imposible de conseguir", pero la rigidez mínima del alerón delantero es perfectamente posible de conseguir; en la parrilla tenemos alerones que flexan lo mínimo, mientras que el de Red Bull flexa lo máximo deliberadamente... ilegal a todas luces, aunque pase las pruebas, incumple la norma de elementos aerodinámicos móviles.

Desconozco con que criterio se decidió prohibir los alerones del 248-F1, por tanto no puedo ayudar a que te desatasques.

Respecto a los de 2011, te recordaré que además de Red bull, Ferrari también ha utilizado unos alerones "flexibles" aunque con desigual suerte. Con estos elementos pasa lo mismo que con el soplado en retención, casi todos los equipos han hecho uso de esa técnica pero solo se reprocha a los de la bebida energética por el hecho de haber conseguido que funcionaran de un modo óptimo ..... Como buen fanático ferrarista que te supongo, obvias el hecho de que tu equipo ha utilizado las mismas técnicas con mucho peor resultado ...... Aquello de ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.

Tu última frase es una contradicción en sí misma ..... Repásala, haz el favor.

Saludos.

[GTO]

lo siento pero no estoy de acuerdo con vosotros Sami y Mary.
Recuerdo que en 3º de Bup, se me atraganto el latin, y tuve una suerte barbara, un día antes del examen final, alguien me facilito las preguntas, me las aprendí de memoria y aprobé el examen.
Mi profesora de Latin, una buena profesora se sorprendió verme responder y escribir todas las preguntas, de echo estuvo pendiente mia todo el examen. Después del examen me llamo a su despacho y me dijo textualmente "se que has copiado, no se como pero has copiado, no tengo mas remedio que aprobarte por que te he vigilado y no he visto nada raro... " pero dime como lo has echo... le dije, si quiere después de final de curso, continuamos esta conversación...
A final de curso, me acerque a despedirme de ella, y me dijo, tenemos una conversación pendiente, y de dije, Maria Jesus, no se de que me estas hablando, pero te aconsejo que el final del año que viene, no sea el mismo que el de este año.


No me parece biern a mitad de un campeonato que la Fia hace cambios de reglas sobre la marcha de cara a que algo sea ilegal por interés...
Si a principio de temporada la prueba de flexibilidad es de una forma, esta se tiene que mantener, si se cambia para perjudicar a un equipo, es trampa, es modificar las reglas para influenciar el resultado.

suomijon totalmente de acuerdo.

Y en esto no... RBR ha sido mas listo y ha tratado la fibra de una forma nueva para conseguir hacer rígido el aleron para pasar la prueba que establece la normativa, y lo que queríais es que la fia volviera a modificar a beneficio de los demás equipos para endurecer las pruebas para que sean ielgales los alerones RBR. Me parece tan tramposo como declarar ilegales los tubos soplados. me parece incidir en los resultados del campeonato, me parece trampa.
Ahora, al final del campeonato y de cara al proximo, se pueden modificar las normas de cara a que sea mas dificil colar esta en el 2012, esto es lo correcto. lo de cambiar las normas a la mitad del parchis, para mi es tongo.

Yo sigo atascado en los alerones del Ferrari 248-F1, que pasaban todas las pruebas, se movían a alta velocidad y la FIA los prohibió basándose únicamente en las cámaras on-board.

Precisamente Hudson, si aquello te pareció mal, ¿por que ahora te parece bien que le hagan lo mismo, esta vez modificando una prueba a la medida para perjudicar a otros???
Sami:

Buscar los puntos débiles de la normativa para cometer irregularidades ¿es de inteligentes o de tramposos?

Tu ejemplo del atropello no tiene sentido, esto es un deporte, no lo compares con un homicidio por favor.

Esto es un deporte que no se nos olvide, y volvemos a lo de siempre, ¿es de tramposos en baloncesto provocar personales para ralentizar el juego o pedir tiempos muertos al fina?l,
no, es utilizar las reglas para usarlas en tu beneficio, no es trampa, es ser inteligente, te puedo poner mil ejemplos de deportes en los que se llevan las reglas al extremo para tu beneficio.
Lo que si me parece trampa, es cambiar las normas a mitad de campeonato, para evitar que alguien que ha sido mas inteligente, tome ventaja de su inteligencia.
Ahora, al final del campeonato, si, hay que modificar el test para que esto no se pueda hacer.
Si quitamos que los equipos busquen estos resquicios para mejorar la aerodinámica, y cada vez que alguien descubra algo, a la carrera siguiente se modifiquen las normas para que su esfuerzo sea inútil, nadie inventara nada y este deporte sera un petardo.
Si

[mari]

Por supuesto no estoy de acuerdo con vosotros Sami y mari.

Volvemos a un debate bastante recurrente, pero la legalidad la establecen las normas y los mecanismos que se implantan para su control. Que un determinado alerón flexe "x" habiendo superado las pruebas que se establecen para determinar su legalidad solo es mérito de quien lo ha diseñado. Además la perfecta rigidez de estos elementos es imposible de conseguir, por tanto, la norma establece las condiciones que se han de cumplir.

Saludos.

Y que he dicho yo que no se ajuste a esto??

Estoy completamente de acuerdo contigo. La norma dice que no debe flexar y sin embargo lo hace y todos lo hemos visto. Prácticamente llega al suelo con lo que también vulnera la norma sobre la distancia mínima del monoplaza con respecto al mismo.[b[ Y para evitar que eso suceda, la FIA ha establecido una serie de comprovaciones que el coche parece pasar a la perfección con lo que no hay discusión sobre el tema para ellos. Pero vamos, que flexar ....flexa.[/b]
Y por ello este año se van a endurecer las pruebas que la FIA establece para que no suceda. Si RBR consigue pasar esas pruebas....seguira siendo un coche dentro de la legalidad para la FIA.

Es como copiar en un exámen.....mientras no se demuestre que lo has hecho esa nota es válida.

¿El aleron flexa?......la respuesta es si
¿pasa la prueba FIA?......la respuesta es si
¿es legal para la FIA? .....la respuesta as si

¿tengo derecho a pensar que para mi no lo es?......la respuesta es POR SUPUESTO

[suomijon]

Volvemos a un debate bastante recurrente, pero la legalidad la establecen las normas y los mecanismos que se implantan para su control. Que un determinado alerón flexe "x" habiendo superado las pruebas que se establecen para determinar su legalidad solo es mérito de quien lo ha diseñado. Además la perfecta rigidez de estos elementos es imposible de conseguir, por tanto, la norma establece las condiciones que se han de cumplir.

Y que he dicho yo que no se ajuste a esto??

Estoy completamente de acuerdo contigo. La norma dice que no debe flexar y sin embargo lo hace y todos lo hemos visto. Prácticamente llega al suelo con lo que también vulnera la norma sobre la distancia mínima del monoplaza con respecto al mismo.[b[ Y para evitar que eso suceda, la FIA ha establecido una serie de comprovaciones que el coche parece pasar a la perfección con lo que no hay discusión sobre el tema para ellos. Pero vamos, que flexar ....flexa.[/b]
Y por ello este año se van a endurecer las pruebas que la FIA establece para que no suceda. Si RBR consigue pasar esas pruebas....seguira siendo un coche dentro de la legalidad para la FIA.

¿es legal para la FIA? .....la respuesta as si

¿tengo derecho a pensar que para mi no lo es?......la respuesta es POR SUPUESTO

POR SUPUESTO mari, tienes derecho a pensar lo que quieras ..... y a equivocarte ..... No seré yo quien te lo impida.

Lo que destaco de tu anterior intervención es lo que no se ajusta a la realidad. No existe regulación alguna que impida que los alerones flexen, tampoco es correcta tu interpretación de la norma relativa a la altura mínima, puesto que el Red bull como el Ferrari y el resto de la parrilla han de superar esa medición en unas condiciones determinadas por el reglamento ...... Y lo hacen.

Por otra parte, creo entender que consideras que la FIA da por legales unos determinados elementos de forma arbitraria, cuando dices que son legales para la FIA, pero es que quien se encarga y ha de hacerlo, de establecer las regulaciones técnicas y la normativa deportiva, así como el control, las verificaciones y el procedimiento sancionador es la federación, por tanto es de perogrullo que son legales para la FIA y por tanto para todo el mundo, ya que nadie más que ella tiene potestad para decidir lo que es legal y lo que no a ese respecto.

Saludos.

[wdf]

Mi pregunta es: Buscar los puntos débiles de la normativa para cometer irregularidades ¿es de inteligentes o de tramposos?
.

yo creo que la respuesta a tu pregunta se llama Formula 1. porque a eso se dedican exactamente todos y cada uno de los ingenieros, unos con mejor suerte y otros con peor.

[GTO]

Mi pregunta es: Buscar los puntos débiles de la normativa para cometer irregularidades ¿es de inteligentes o de tramposos?
.

yo creo que la respuesta a tu pregunta se llama Formula 1. porque a eso se dedican exactamente todos y cada uno de los ingenieros, unos con mejor suerte y otros con peor.

correcto, es que no hay otro camino donde investigar o avanzar... todo esta regulado, hay que buscar entre las reglas esas decimas de mas... como tu dices, esa es la evolución de la F1

[Trupon]

Lo que destaco de tu anterior intervención es lo que no se ajusta a la realidad. No existe regulación alguna que impida que los alerones flexen, tampoco es correcta tu interpretación de la norma relativa a la altura mínima, puesto que el Red bull como el Ferrari y el resto de la parrilla han de superar esa medición en unas condiciones determinadas por el reglamento ...... Y lo hacen.

¿Y la norma que prohíbe los elementos aerodinámicos móviles? ¿Nos la pasamos por ahí? Por favor... los alerones delanteros llamados "flexibles" son elementos aerodinámicos móviles, que se doblan a alta velocidad deliberadamente, en un grado que supera los parámetros normales, para conseguir un beneficio aerodinámico. Más claro agua, blanco y en botella leche...

Respecto a los de 2011, te recordaré que además de Red bull, Ferrari también ha utilizado unos alerones "flexibles" aunque con desigual suerte. Con estos elementos pasa lo mismo que con el soplado en retención, casi todos los equipos han hecho uso de esa técnica pero solo se reprocha a los de la bebida energética por el hecho de haber conseguido que funcionaran de un modo óptimo ..... Como buen fanático ferrarista que te supongo, obvias el hecho de que tu equipo ha utilizado las mismas técnicas con mucho peor resultado ...... Aquello de ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.

Los escapes sopladores y los alerones delanteros flexibles son elementos aerodinámicos móviles y por lo tanto ilegales, y esto se aplica para todo el mundo, incluso para el mejor (obviamente me refiero a Ferrari).

Tu última frase es una contradicción en sí misma ..... Repásala, haz el favor.

La repaso y no veo la contradicción.