Lauda se declara 'anti DRS'

[Rodo115]

Mi posición no es contraria al DRS, sino a que sólo lo use quién persigue.
Además, el DRS no es un invento nuevo, ya se usaron alerones móviles en 1968/69 y se prohibieron porque eran frágiles y se rompían.
El tema no es más ó menos aerodinámica, sino que la ecuación entre potencia de motor y aerodinámica no esté tan desbalanceada como lo está. Debería ser más difícil transitar por las curvas con un poco menos de aerodinámica y un poco más de potencia de motor.
Saludos, Rodo

[Crackissimo]

El tema no es más ó menos aerodinámica, sino que la ecuación entre potencia de motor y aerodinámica no esté tan desbalanceada como lo está. Debería ser más difícil transitar por las curvas con un poco menos de aerodinámica y un poco más de potencia de motor.

Ahí es donde se verían máquinas de carreras de verdad y sobre todo, se demostraría el que más manos y talento tiene para esto de la F1...

[DanielB]

Mi posición no es contraria al DRS, sino a que sólo lo use quién persigue.

Concuerdo, a mi me parece un buen invento que hace a la F1 mas entretenida, sin disminuir las capacidades de los pilotos, pero justo creo que deberia usarse no solo quien persigue sino el perseguido, se podria decir.

[Marcos_F1]

Pero entonces, ¿de qué serviría el DRS si lo pueden usar los dos? Si lo usan los dos el adelantamiento sería el mismo que si no se usara el DRS.

[Rodo115]

Pero entonces, ¿de qué serviría el DRS si lo pueden usar los dos? Si lo usan los dos el adelantamiento sería el mismo que si no se usara el DRS.

Si lo pudieran usar los 2 (perseguido y perseguidor) y no sólo en una zona, sino cuando se les venga en gana, se verían los pilotos más habilidosos.

[Marcos_F1]

Pero entonces, ¿de qué serviría el DRS si lo pueden usar los dos? Si lo usan los dos el adelantamiento sería el mismo que si no se usara el DRS.

Si lo pudieran usar los 2 (perseguido y perseguidor) y no sólo en una zona, sino cuando se les venga en gana, se verían los pilotos más habilidosos.

Buen punto Rodo, no lo había visto de esa forma.

[DanielB]

Si lo pudieran usar los 2 (perseguido y perseguidor) y no sólo en una zona, sino cuando se les venga en gana, se verían los pilotos más habilidosos.

Buen punto Rodo, no lo había visto de esa forma.

Exacto! El punto es que con este mecanismo no solo ayuda al espectaculo, sino tambien se ven las capacidades de los pilotos

[suomijon]

El tema no es más ó menos aerodinámica, sino que la ecuación entre potencia de motor y aerodinámica no esté tan desbalanceada como lo está. Debería ser más difícil transitar por las curvas con un poco menos de aerodinámica y un poco más de potencia de motor.

Creo que se trata de una forma de entender la F1 anacrónica y desfasada.

Entiendo que lo que se busca a través de la reducción del efecto aerodinámico y el aumento de la potencia es disponer de monoplazas más inestables en cualquier condición y además más lentos que los actuales, que supuestamente nos permitirían evaluar quienes son los mejores pilotos ........

Considero que es un error muy extendido el infravalorar el trabajo de los pilotos de hoy día, porque el estilo de pilotaje que exigen los coches actuales haya cambiado. Supongo que por su espectacularidad se valora más positivamente la conducción reactiva adaptada a unos coches que por su inestabilidad y pésimo equilibrio entre agarre y potencia, provocan continuos sobrevirajes, que la capacidad técnica de un piloto de buscar el máximo equilibrio dinámico del coche, buscando asimismo el mejor rango de temperatura de los neumáticos, etc ....

La F1 ha sido siempre la vanguardia de la técnica y creo que eso debería seguir siendo de ese modo. La complejidad técnica y las máximas prestaciones son factores exclusivos de esta competición y no me parece razonable en los tiempos que corren y con todos los condicionantes que tiene la F1 actual, que se abogue por devaluar esos componentes para (supuestamente) mejorar el espectáculo de ver a unos tíos derrapando, haciendo contravolantes y bloqueando las ruedas en todas las frenadas ........ Eso sí, a velocidad de F3 ..... Para eso me voy a ver un rally del WRC.

La F1 es el sumum de todas las categorías del motor, y aunque cuenta con una clasificación de pilotos, se trata más de una carrera de coches en las que prima la técnica y la capacidad de todo un equipo, desde el último telemetrista hasta el piloto para maximizar el rendimiento de todo el conjunto coche/equipo/piloto.

Los pilotos actuales no hacen tantos contravolantes y correcciones como los de hace cuatro décadas, muchos echarán de menos aquella F1, pero eso no significa que su labor sea más sencilla, ni que no se pueda valorar su desempeño al margen de "sus manos" al volante.

La F1 ha cambiado y seguirá cambiando a lo largo de su historia, y a mi me parece fenomenal ...... Reitero, que si a alguien no le gusta esta competición existen múltiples opciones, desde el rallycross hasta las exhibiciones de drift para poder admirar "el talento" de los pilotos y sus "manos"...... Como si eso fuese lo mejor que se puede valorar del trabajo de un piloto.

Saludos.

[Chinchi]

Osea suomijon, que si no nos gusta la F1 tal y como te gusta a ti, que no la veamos y nos vayamos a otros lares????
Sinceramente, conclusion poco acertada compañero.

Paso de comentar mas. Para algo estan los colores, pero por lo que veo con tal de ver adelantamientos os da igual como. Vosotros mismos.

[suomijon]

El hecho de ser la vanguardia de la técnica y las prestaciones no se reduce solo al campo aerodinámico, la F1 viene siendo la vanguardia de la técnica en el ámbito mecánico desde siempre, aunque últimamente como no puede avanzar en ese campo, se ha quedado algo anquilosada y el hecho de hacer con la aerodinámica en su momento lo que se hace hoy en día con la mecánica no va a impedir que, como hoy, la F1 sea esa vanguardia, solo que lo será en otro campo distinto al de la aerodinámica únicamente eso es lo que cambiará.

La F1 gusta por ser lo mejor, indiferentemente de en que lo sea...Ha gustado cuando ha sido lo mejor mecánicamente y ha gustado cuando lo ha sido aerodinámicamente, porque ese es el principio de este deporte. Pero cuando se ha ido marcha atrás con los motores atmosféricos, la F1 no ha dejado de ser lo que es, no ha dejado de lado lo que la caracteriza, la vanguardia...El día en que se cambie la preferencia entre mecánica y aerodinámica, pasará lo mismo, porque la F1 no dejará de ser la vanguardia.

Creo que no hay que plantear la dicotomía de elegir entre la búsqueda de rendimiento aerodinámico o mecánico como objetivo principal de la F1. Ambos son complementarios, aunque de resultados muy desiguales.

El objetivo es buscar mejorar el rendimiento. La aerodinámica y la mecánica no son un fin en sí mismos, sino un medio para conseguir mejorar las prestaciones ...... Y mientras no se invente alguna ciencia o tecnología nueva, la aerodinámica es mucho más eficaz a la hora de buscar mejoras de rendimiento y prestación, eso sí, complementada por la mecánica pero con una menor relevancia.

Saludos.

[suomijon]

Osea suomijon, que si no nos gusta la F1 tal y como te gusta a ti, que no la veamos y nos vayamos a otros lares????
Sinceramente, conclusion poco acertada compañero.

Paso de comentar mas. Para algo estan los colores, pero por lo que veo con tal de ver adelantamientos os da igual como. Vosotros mismos.

No Chinchi, esa es tu interpretación. Yo solo defiendo la posibilidad de evolucionar de la F1 y apelo a nuestra capacidad para adaptarnos a los cambios, y critico las opiniones de quienes consideran que esta competición debería seguir como hace 40 años.

Saludos.

[zabatxe]

Osea suomijon, que si no nos gusta la F1 tal y como te gusta a ti, que no la veamos y nos vayamos a otros lares????
Sinceramente, conclusion poco acertada compañero.

Paso de comentar mas. Para algo estan los colores, pero por lo que veo con tal de ver adelantamientos os da igual como. Vosotros mismos.

No creo que Suomijon vaya por ahi.

Lo que creo que dice es que la F1 siempre esta avanzando. Por poner un ejemplo no creo que en la epoca de Fangio se le diera mucha importancia a la aerodinamica, todo lo que era el coche era mecanica. Con el paso del tiempo se ha demostrado que es tan importante la aerodinamica como la mecanica. De que te sirve tener el mejor motor si tu coche es un camion aerodinamicamente hablando.

Esto va a seguir evolucionando, nos guste o no. Habra cosas que sean buenas para el espectaculo como el DRS y otras que no sean tan buenas como el doble difusor.

Siempre que ves un adelantamiento como los de antes, que ves que el coche se le mueve, derrapa etc , esta claro que te quedas con la boca abierta, pero eso no quiere decir que los piotos de ahora no lo puedan hacer, lo que pasa es que el coche, como bien ha dicho Suomijon, es mucho mas equilibrado y esto tambien es merito de los pilotos.

La F1 es para todos. Esta claro que en estos tiempos y creo que en el futuro no vamos a ver unos derrapajes como los de antes, porque los coches no lo permiten. Hace un tiempo los coches tenian control de traccion, ahora no. Antes el coche no se movia y ahora tampoco. Se quito para ver las manos de los pilotos, para que el piloto tuviese que hacer mas "trabajo" le costara mas llevar el coche por su sitio, pero ha dado igual, el coche va por su sitio sin hacer ninguna rectificacion.

A mi me parece un gran invento.

[Otani]

Creo que se trata de una forma de entender la F1 anacrónica y desfasada.

Entiendo que lo que se busca a través de la reducción del efecto aerodinámico y el aumento de la potencia es disponer de monoplazas más inestables en cualquier condición y además más lentos que los actuales, que supuestamente nos permitirían evaluar quienes son los mejores pilotos ........

Considero que es un error muy extendido el infravalorar el trabajo de los pilotos de hoy día, porque el estilo de pilotaje que exigen los coches actuales haya cambiado. Supongo que por su espectacularidad se valora más positivamente la conducción reactiva adaptada a unos coches que por su inestabilidad y pésimo equilibrio entre agarre y potencia, provocan continuos sobrevirajes, que la capacidad técnica de un piloto de buscar el máximo equilibrio dinámico del coche, buscando asimismo el mejor rango de temperatura de los neumáticos, etc ....

La F1 ha sido siempre la vanguardia de la técnica y creo que eso debería seguir siendo de ese modo. La complejidad técnica y las máximas prestaciones son factores exclusivos de esta competición y no me parece razonable en los tiempos que corren y con todos los condicionantes que tiene la F1 actual, que se abogue por devaluar esos componentes para (supuestamente) mejorar el espectáculo de ver a unos tíos derrapando, haciendo contravolantes y bloqueando las ruedas en todas las frenadas ........ Eso sí, a velocidad de F3 ..... Para eso me voy a ver un rally del WRC.

La F1 es el sumum de todas las categorías del motor, y aunque cuenta con una clasificación de pilotos, se trata más de una carrera de coches en las que prima la técnica y la capacidad de todo un equipo, desde el último telemetrista hasta el piloto para maximizar el rendimiento de todo el conjunto coche/equipo/piloto.

Los pilotos actuales no hacen tantos contravolantes y correcciones como los de hace cuatro décadas, muchos echarán de menos aquella F1, pero eso no significa que su labor sea más sencilla, ni que no se pueda valorar su desempeño al margen de "sus manos" al volante.

La F1 ha cambiado y seguirá cambiando a lo largo de su historia, y a mi me parece fenomenal ...... Reitero, que si a alguien no le gusta esta competición existen múltiples opciones, desde el rallycross hasta las exhibiciones de drift para poder admirar "el talento" de los pilotos y sus "manos"...... Como si eso fuese lo mejor que se puede valorar del trabajo de un piloto.

Saludos.

No creo que sea ver pilotos contravolanteando sea lo que se busca. Creo que lo que se busca es una menor importancia de la aerodinámica... porque a día de hoy parece que es lo único que puede hacer que un F1 vaya rápido y no estoy de acuerdo.

Dices que la F1 siempre ha estado a la vanguardia de la técnica y eso, pero a mí me parece que actualmente en lo único que está a la vanguardia es en aerodinámica, porque lo demás apenas se evoluciona y eso ni es vanguardia ni es nada. No entiendo porque se impone el no poder evolucionar motores, a día de hoy los motores parecen todos iguales, apenas hay diferencias entre ellos y eso muy triste en una competición de coches que se precie. Ya sea el año 1989 o el 2011, es así, y no es ser desfasado. Es ver que ciertas cosas no deberían cambiar nunca, y la importancia de los motores es una de ellas.

Yo soy de la opinión que si se les limitase más la aerodinámica (limitarla, no eliminarla) y menos otras cosas, se optaría por otros caminos igualmente vanguardistas o quizás incluso más, porque a día de hoy la aerodinámica es el camino "fácil", no compensa arriesgarse por algo novedoso ya que el tiempo/dinero que gastes en ello otros lo pueden estar gastando en el difusor o los alerones, y te van a sacar ventaja ya que es lo más efectivo. Pero que sea lo más efectivo no quiere decir que sea lo mejor, ni lo más importante. Ferrari por ejemplo, trabajando sólo aerodinámica de forma estándar, sin introducir ni un sólo componente vanguardista o innovador (uno y se lo prohibieron) ya tuvo mejor coche que otras 9 escuderías... por eso digo que es el camino fácil, mientras tengas dinero y medios.

Por lo tanto no creo que sea ver la F1 de antes lo que se quiere, sino ver una F1 que sea más como debería ser, innovando en todos los aspectos y con un nivel de competitividad máximo a todos los niveles. Y actualmente creo que eso no existe, o no en la medida que algunos queremos.

[Gerhard Berger]

Creo que no hay que plantear la dicotomía de elegir entre la búsqueda de rendimiento aerodinámico o mecánico como objetivo principal de la F1. Ambos son complementarios, aunque de resultados muy desiguales.

El objetivo es buscar mejorar el rendimiento. La aerodinámica y la mecánica no son un fin en sí mismos, sino un medio para conseguir mejorar las prestaciones ...... Y mientras no se invente alguna ciencia o tecnología nueva, la aerodinámica es mucho más eficaz a la hora de buscar mejoras de rendimiento y prestación, eso sí, complementada por la mecánica pero con una menor relevancia.

Que sean complementarios o no, mejor dicho que se hagan complementarios o no, eso creo que es lo de menos en este asunto, lo que está claro es que la aerodinámica limita mucho lo que la mecánica no limita tanto y ese es el quid por el que se tiene que presentar una dicotomía, porque aerodinámica y mecánica presentan características diferentes, que obviamente derivan en resultados igualmente diferentes.

Siempre habrá algún sentido en el que serán un fín y no solo un medio...La aerodinámica presentada como argumento tiene el fín de hacer al coche más estable y rápido en las curvas a costa de entorpecer la vida a los pilotos a la hora de sobrepasar, la mecánica tiene el fín de hacer a la conducción más sofisticada y genuina a costa de perder velocidad en el paso por curva, aunque esto último es relativo. La mecánica como complemento de la aerodinámica, como ves, no empeora nada, sin embargo la aerodinámica en la misma situación, sí que empeora un aspecto del deporte que es muy importante y atajarlo por este camino me parece un error, es como una alucinación.

La aerodinámica no solo es eficaz, si no tambien ineficaz.

Y me parece curioso que la primera reacción con esto siempre sea "que los que pensamos así queremos anquilosar la F1, volver al paleolítico" porque en esto se sabe desde el principio que eso es, sencillamente, falso. La aerodinámica, como todo, tiene sus pros y sus contras, es impepinable y por sus contras yo prefiero que la menor relevancia se le de a la aerodinámica. Ahora que por eso ya soy un anticuado, que se me demuestre, a ver...No soy yo el que lo dice.

Y eso que gracias a la aerodinámica los motores han caminado hacia atrás y se han congelado, lo cual significa ausencia de evolución pero claro cuando no interesa, bien que se obvia. Eso me parece un error, pretender hacernos pasar por amantes del retroceso temporal y evolutivo mientras defendeis un elemento que hace eso con un elemento vital de un coche, la mecánica.

A mi me parece un gran invento.

Nadie discute la calidad del ingenio, si no el fín del mismo, que es servir de solución superficial a un problema generado por la aerodinámica. A mí me parecerá bien el DRS cuando los adelantamientos en su forma natural ya estén en una cota mayor de por sí, cosa que se puede conseguir perfectamente sacrificando la aerodinámica (como hoy se sacrifican los motores y la mecánica).

[mari]

Solo un apunte: por culpa de la endiosada aerodinámica de hoy en dia se tiene que tirar de artefactos como el DRS para hacer de la F1 algo espectacular de cara a los espectadores, para poder facilitar algo que es la esencia de este deporte, que son los adelantamientos.

Nadie dice que la F1 deba retroceder 40 años, pero si que hace unos 20 los coches eran tan rápidos como lo son hoy y sin tanta historia aerodinámica. Y los adelantamientos eran un producto de las prestaciones del coche y de las manos del piloto, no del artilugio de turno. Hoy en dia los coches son muy muy seguros y en mi opnión se podría perfectamente volver a una situación similar de menos aerodinámica, menos electrónica y más potencia. Y a ver si el que defiende la posicion aguanta tanto la frenada como ahora.